Religie, credinta, ateism

[PFDoom]

JESUS IS ___.

[oricum]

Cu ce te ajuta imaginea de filantrop? Cumpara mai multi oameni microsoft sau ce?
.

Deductibilitatea.

in US: “legea americana spune ca cei care fac donatii in general pot utiliza aceste donatii pentru a-si deduce taxele anuale pe care le platesc statului american. Deducerile sunt limitate intre 30% si 50% din valoarea impozitelor datorate Statului, insa in lege sunt prevazute praguri in toate cazurile in care se pot cere deduceri de taxe“.

In RO: “donatiile nu sunt incadrate la cheltuieli deductibile. Potrivit articolului 21 din Codul Fiscal pentru determinarea profitului impozabil, sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative in vigoare“.

Chestia asta cu filantropia e un fel de milostenie institutionalizata.

[sever]

Dar Bill Gates nu mai are nevoie de asa ceva
Doneaza o mare parte din avere si nu mai conduce Microsoft, doh

[aaarrrrr]

si oricum, e o simplificare ieftina sa spui ca toti oamenii cu bani sunt nu stiu cum
daca ai simtul observatiei si zici Vantu e asa si asa merge, altfel e doar paranoia

ca ai sau nu bani asta nu te face bun sau rau, poti fi sarac si obsedat de bani...

sau poti fi sufletist si prost, eu daca am un acces de entuziasm si fac aici un apel, donati tot ce aveti, oricat de putin ati avea, pentru fondatorii Pstars, ca au nevoie de ajutorul nostru, si donez si eu ce am, nu se cheama ca sunt oligofren?

sau conteaza cumva ca stii sa faci niste bani, sa stii cum sa dai o parte unor amarati si sa stii sa nu te enervezi ca alti amarati te injura?


ps:iar egoism e mai mult cand zici: Hai sa dau ceva acolo, ca poate dincolo vine rasplate, ca la loto, dai putin da si daca nimeresti.. decat atunci cand chiar dai, si pe langa asta te intereseaza si imaginea, deductibilitatea sau ce mai acuza drept credinciosii pe aici

[Mentosan]

Filantropia nu este despre bani.
Exista o mare diferenta intre un om care doneaza 50k pentru o operatie de rinichi si un om care doneaza un rinichi.

Preferi sa te vindeci prin mila unui binefecator care a donat 50k sau prin cea a celui care a donat un rinichi?

Sa nu uitam ca un om bogat care isi face o fundatie (s-a vorbit despre Bill Gates aici asa ca il iau si eu drept exemplu) are resursele si influenta necesara sa convinga alti oameni cu stare sa doneze. Cind se ocupa de caritate investeste nu doar bani ci si entuziasm si energie (pune suflet pentru cei care cred ca exista asa ceva).

Nu mai stiu cine voia sa masoare procentajele din avere donate. Good luck beating this (fie ca procentaj, fie in valoare absoluta):

Gates's wife urged people to learn a lesson from the philanthropic efforts of the Salwen family, which had sold its home and given away half of its value, as detailed in The Power of Half.[74] Gates and his wife invited Joan Salwen to Seattle to speak about what the family had done, and on December 9, 2010, Gates, investor Warren Buffett, and Mark Zuckerberg (Facebook's CEO) signed a promise they called the "Gates-Buffet Giving Pledge", in which they promised to donate to charity at least half of their wealth over the course of time.

[volo]

Daca nu exista persoana care sa doneze un rinichi degeaba vine Billy boy cu miliardele de dolari. Si daca doneaza cineva 50k pentru operatie tot un bun samaritean si-a donat rinichiul. Problema este (ceea ce am vrut de la inceput sa subliniez) de ce ia tot creditul persoana cu banii? Degeaba exista bani in lume daca nu exista persoana care sa infaptuiasca actul de binefacere. Banii sunt doar un instrument nu un act/fapt in sine.

Si daca tot suntem la exemplul Bill Gates de ce nu face Microsoft open source si implicit free , daca tot e numarul 1 mondial in filantropie ? Ca oricum el 'doneaza' o mare parte din avere , si de familie a avut grija. Mi se pare ciudat sa spui : Imi donez toata averea , dar pe Microsoft tot dai bani. Si scapa si de eforturile de a aduna mai multe donatii.

"Nu mai stiu cine voia sa masoare procentajele din avere donate."
Ma bucur ca ti sa parut aiurea. Am dat doar inca un exemplu pe care il consider aiurea , exact la fel de aiurea precum mi se pare sa se masoare doar banii donati.

O sa incerc o mica exagerare doar de dragul exemplului:
Strul si Itic sunt doi jucatori de MTT-uri care locuiesc impreuna. Strul se raceste asa de rau (tocmai in perioada WCOOP-urilor) si ajunge la pat. Itic nu il lasa si are grija de el , are grija sa fie mancare , cele de prin casa , are grija sa il faca si sa zambeasca si multe altele in asa fel incat nu mai are timp sa joace. Dupa 2 sapt Strul se imbolnaveste si mai tare si are nevoie de operatie de 20k. Dar ei nu mai au bani de operatie si sa si continue sa joace dar un binevoitor le ofera acesti bani. Dar Itic ar fi putut juca in continuare si ar fi castigat 300k. Deci Itic a oferit mai mult decat acel binevoitor dar el din pacate nu apare in nici un 'top'.

In exemplele de mai sus nu am acoperit si partea negativa a unei asa zise donatii de 50k. Daca un milionar aude de un copil bolnav ca are nevoie de un rinichi sare repede cu 50k si copilul e salvat. Dar daca rinichiul acela provine de la un copil rapit dintr-o tara din lumea 3-a special pentru organe ? Cine este vinovat pentru moartea copilului ?
Atentie la copii!

Nu vreau sa critic aici oamenii care doneaza bani , din contra mi se pare un gest nobil atata vreme cat este insotit si de un minim de efort. De aici si pana la a face un top si la o clasificare X este mai filantrop decat Y mi se pare cale lunga.

Toti facem cat putem. Sau cel putin asta e parerea mea.

[Nuyo]

Probabilitatea sa crezi intr-o cenzura morala scade spre varful piramidei financiare.
Ateii nu au morala, au etica - adica o morala sociala, nu asumata interior (nu ai motive sa-ti modelezi sufletul odata ce el este inutil si chiar inexistent sau daca exista o sa dispara la moarte).

Hm intresting. Poti sa spui mai multe sunt interesat de partea asta. De ce ar dona un preot si de ce ar dona un bill gates. Dar de ce nu doneaza romanii avand in vedere ca suntem unul dintre cele mai religioase tari din europa?

[Fugu]

Citatele sunt de forma
[QOTE=Nuyo;225984] Text text text [/QOTE] Editezi ce se afla in interiorul tag-urilor. Pentru ca browser-ul sa nu interpreteze am scris intentionat gresit QOTE.

Undeva mai sus ai adus argumente in sprijinul tau vorbind despre magazinele care vand ierburi legale. Mi se pare inutila o discutie cu tine daca nu faci o diferenta intre cele doua subiecte.

[obs]

Probabilitatea sa crezi intr-o cenzura morala scade spre varful piramidei financiare.
Ateii nu au morala, au etica - adica o morala sociala, nu asumata interior (nu ai motive sa-ti modelezi sufletul odata ce el este inutil si chiar inexistent sau daca exista o sa dispara la moarte).

Hm intresting. Poti sa spui mai multe sunt interesat de partea asta. De ce ar dona un preot si de ce ar dona un bill gates. Dar de ce nu doneaza romanii avand in vedere ca suntem unul dintre cele mai religioase tari din europa?

Sunt dator cu o reformulare:
Ateii si bigotii nu au morala. In cazul primilor morala este inutila din motivele de mai sus. In cazul bigotilor religiosi (cler si adepti), morala e livrata de dogma religioasa pe tava, ei sunt obligati sa o accepte de buna, morala lor proprie este interzisa daca se abate de la dogma.
O mai spun odata: ateii si bigotii sunt din acelasi aluat, ambele categorii au aroganta sa creada ca stiu care e esenta ascunsa a lumii de aici din scorbura asta infinitezimala pe care o observam si o numim Univers - de pe pozitia noastra de viermi colcaind in preistoria oricarei revelatii majore.
Totusi, prefer sa stau de vorba cu un ateu decat cu un bigot, pentru ca ateul macar asteapta in permanenta de la stiinta raspunsuri pe cand bigotul e complet blocat in dogma lui idioata si sanse de scapare nu mai are deloc. Mai bine spui ca metafizicul nu exista decat sa spui ca exista si sa-l schimonosesti dupa chipul si asemanarea ta de viermisor.

[Mentosan]

Ateii pot avea coduri morale.

Daca nu exista persoana care sa doneze un rinichi degeaba vine Billy boy cu miliardele de dolari. Si daca doneaza cineva 50k pentru operatie tot un bun samaritean si-a donat rinichiul. Problema este (ceea ce am vrut de la inceput sa subliniez) de ce ia tot creditul persoana cu banii? Degeaba exista bani in lume daca nu exista persoana care sa infaptuiasca actul de binefacere. Banii sunt doar un instrument nu un act/fapt in sine.

Si daca tot suntem la exemplul Bill Gates de ce nu face Microsoft open source si implicit free , daca tot e numarul 1 mondial in filantropie ? Ca oricum el 'doneaza' o mare parte din avere , si de familie a avut grija. Mi se pare ciudat sa spui : Imi donez toata averea , dar pe Microsoft tot dai bani. Si scapa si de eforturile de a aduna mai multe donatii.

"Nu mai stiu cine voia sa masoare procentajele din avere donate."
Ma bucur ca ti sa parut aiurea. Am dat doar inca un exemplu pe care il consider aiurea , exact la fel de aiurea precum mi se pare sa se masoare doar banii donati.

O sa incerc o mica exagerare doar de dragul exemplului:
Strul si Itic sunt doi jucatori de MTT-uri care locuiesc impreuna. Strul se raceste asa de rau (tocmai in perioada WCOOP-urilor) si ajunge la pat. Itic nu il lasa si are grija de el , are grija sa fie mancare , cele de prin casa , are grija sa il faca si sa zambeasca si multe altele in asa fel incat nu mai are timp sa joace. Dupa 2 sapt Strul se imbolnaveste si mai tare si are nevoie de operatie de 20k. Dar ei nu mai au bani de operatie si sa si continue sa joace dar un binevoitor le ofera acesti bani. Dar Itic ar fi putut juca in continuare si ar fi castigat 300k. Deci Itic a oferit mai mult decat acel binevoitor dar el din pacate nu apare in nici un 'top'.

In exemplele de mai sus nu am acoperit si partea negativa a unei asa zise donatii de 50k. Daca un milionar aude de un copil bolnav ca are nevoie de un rinichi sare repede cu 50k si copilul e salvat. Dar daca rinichiul acela provine de la un copil rapit dintr-o tara din lumea 3-a special pentru organe ? Cine este vinovat pentru moartea copilului ?
Atentie la copii!

Nu vreau sa critic aici oamenii care doneaza bani , din contra mi se pare un gest nobil atata vreme cat este insotit si de un minim de efort. De aici si pana la a face un top si la o clasificare X este mai filantrop decat Y mi se pare cale lunga.

Toti facem cat putem. Sau cel putin asta e parerea mea.

In Romania nu iti trebuie (teoretic) bani pentru operatii, dar sa presupunem ca ai nevoie de una complicata, atunci iti trebuie foarte multi bani.

Esti donator de organe? Eu sunt, in America. In Romania pauza, am intrebat pe toata lumea, nimeni nu stie cum sau daca poti. Mult mai interesant mi se pare ca din considerente religioase stupide lumea nu isi doneaza organele.

Pe Bill Gates l-am dat de exemplu tocmai pentru ca e un personaj controversat pe linga faptul ca a fost adus in discutie de altcineva. Daca vrei neaparat o justificare pentru Microsoft gindeste-te ca el joaca jocul vietii in capitalism si o face bine, in plus nu scrie nicaieri ca codul tau moral trebuie sa transceada regulile jocului.

[obs]

Ateii pot avea coduri morale.

Pot avea, evident. Dar de ce? Daca un ateu poate obtine un avantaj personal cert in detrimentul cuiva fara sa fie pedepsit, e absurd sa n-o faca.

[oricum]

Cred ca discutia trebuie pornita de la reperele morale care sunt "dictate" de societate la un moment dat. Biserica are si a avut un rol aici, pastrand o anumita constanta. Cu toate acestea, reperele morale la care se raporta societatea acu 100 de ani sunt diferite de cele de azi. Morala in ansamblu e o variabila in stransa legatura cu dinamica sociala. De aceea o discutie pe tema asta va fi dificila si vesnic generatoare de aprige controverse. Ateii si bigotii au morala, asa cum este ea inteleasa din punct de vedere al enuntului, dictata de educatie si context. NU pot sa-i definesc pe aia care nu se incadreaza in nici una din categorii. Adica bigotii educati si ateii cocalari.

[aaarrrrr]

Pot avea, evident. Dar de ce? Daca un ateu poate obtine un avantaj personal cert in detrimentul cuiva fara sa fie pedepsit, e absurd sa n-o faca.

morala e altceva decat frica de pedeapsa

[obs]

Nu ma gandesc deloc la pedepse divine.
Nu-mi zi ce NU e morala. Zi-mi ce este morala pentru 80 de kg de carne.

[Nuyo]

Pot avea, evident. Dar de ce? Daca un ateu poate obtine un avantaj personal cert in detrimentul cuiva fara sa fie pedepsit, e absurd sa n-o faca.

Tx pentru explicatii.

Cred ca discutia trebuie pornita de la reperele morale care sunt "dictate" de societate la un moment dat. Biserica are si a avut un rol aici, pastrand o anumita constanta. Cu toate acestea, reperele morale la care se raporta societatea acu 100 de ani sunt diferite de cele de azi. Morala in ansamblu e o variabila in stransa legatura cu dinamica sociala. De aceea o discutie pe tema asta va fi dificila si vesnic generatoare de aprige controverse. Ateii si bigotii au morala, asa cum este ea inteleasa din punct de vedere al enuntului, dictata de educatie si context. NU pot sa-i definesc pe aia care nu se incadreaza in nici una din categorii. Adica bigotii educati si ateii cocalari.

(ador ultima parte )

De cand am inceput sa invatz anatomia omului imi dau seama cat de perfect este organismul nostru. Si cat de imperfecti am fii daca am tine noi controlul asupra lui. Este incredibil cum organismul si cand este in ultima faza incearca sa se autosalveze. Cel mai bun exemplu si mai usor de aratat este atunci cand ai o insuficienta cardiaca, si sangele tau este redirectionat spre CREIER SI INIMA, restul organelor si tesuturiilor fiind ignorate de catre organism. Imi este imposibil sa nu incerc sa fac o legatura intre "credinta intr-o entitate superioara" si ce se intampla in noi. Spre surprinderea mea am ajuns sa cred ca exista o "creatie" (o fiintelor, a tot cea ce exista) dar nu este acea descrisa de biserica.

Am avut acum cateva saptamani o discutie "aprinsa" cu o profa (doctor deci la care ma asteptam sa fie de partea stiintei) care imi spunea ceva de genul ca "nu trebuie sa ma uit la ce face preotul de zi cu zi ci la ce spune el sa fac"
In alte cuvinte, nu te uita la preotul care inseala la exterior atata timp cat in biserica el pledeaza pentru puterea domnului. Mi se pare ipocrizie.