Religie, credinta, ateism

[ThorgisHan]

@Fugu

Asa, si cine decide cand si cum o interpretare si o practica a textelor religioase este obiectiva? De ce interpetarea lui nu e buna si a ta este

daca intr-un text religios scrie "intoarce-ti si celalalt obraz" sau "iubiti-va dusmanul" crezi tu ca lasa loc de interpretare? Tocmai ti-am explicat ca nu religia in sine e un factor ce creeaza violente, divergente etc. Ea a fost folosita drept pretext pt o mai buna coeziune sociala in lupta cu dusmanul. (la fel de bine poate fi culoarea pielii, nationalitatea, optiunile politice. Si daca nici astea n-ar fi fost posibile datorita uniformizarii, tot s-ar fi gasit ceva, un element care sa atraga si sa uneasca mai bine indivizii: culoarea ochilor, locatia-cartierul x vs y, emisfera sudica vs nordica).

Nu observi ca ne afundam in mocirla daca vrem sa tragem niste concluzii logice?

pai asta ti-am spus eu in prima sau a doua mea postare, ca nu se poate argumenta punctual cand e vorba de metafizica. Dumnezeu e dincolo de tot ce poate fi cunoscut.

Nu observi ca de mii de ani incercam sa ducem o viata dreapta pe niste principii morale strambe desprinse din texte foarte asemanatoare intre ele (religiile abrahamice)?

Incercam sa ducem o viata dreapta pe niste principii morale strambe??? Nu cumva e invers? Sa nu furi, sa nu minti ti se par principii morale strambe?

In termeni de evolutie a societatii suntem extrem de aproape de vremurile pe care le citezi si nu ne-am invatat lectia. Avem supravietuitori ce pot depune marturie ale acelor vremuri: razboaie , sclavagism, discriminari rasiale si xenofobie si suntem abia in minutul 0 de desteptare rationala,

biblia spune ca va fi din ce in ce mai rau. Suntem in minutul zero de desteptare rationala? Iar ai ratat momentul, asta s-a intamplat de la Iluminism. Primul si al doilea razboi mondial nu a avut baze religioase, nebunia lui stalin si pogromul n-au avut o treaba cu religia. Daca as fi rau intentionat as spune ca ateismul e de vina, dar stiu ca n-are treaba cu asta.

Mi se pare ca amesteci multe subiecte intr-o omleta ce nu sta inchegata: politica, religie, corporatii, economie si inca altele...toate la gramada. Nu ai un fir logic si argumentele tale sunt putin incropite si de factura reactiva mai degraba decat structurate. Nu cred ca esti rau intentionat si probabil crezi cu adevarat ceea ce spui dar asta nu e suficient. Ti-ar folosi sa iti pui putina ordine in idei.

nu amestec multe subiecte ca asa-mi place mie, o fac pt ca fenomenele sociale sunt interconectate si nu vreau sa privesc un fenomen doar dintr-un singur unghi. Da sigur, sunt reactiv, daca mie mi se pun in carca toate relele de pe pamant, daca credinta in care cred e blamata si considerata nociva pt dezvoltarea multilaterala a societatii, cand eu insumi sunt considerat dobitoc pt ceea ce cred, reactionez! As astepta de la un ateu sa fie f relax si mai ales tolerant, ca de fundamentalisti descreierati e satula lumea. Dar nu, roata se invarte, dar de intoleranta nu scapam nicicum. Cineva trebuie sa fie considerat la un moment dat vinovat pt toate cele rele. Cineva trebuie musai sa plateasca. Imparatul mustelor e la putere oricand si oriunde.

[ThorgisHan]

....sau alte horror bedtime stories inventate pentru a mutila intelectual copii.

pai nici eu nu prea sunt de acord cu religia in scoala, dar din alt motiv: acela ca se prezinta un Dumnezeu fals, rau intentionat, gata sa pandesca copilasii obraznici si ori sa-i trasneasca ori sa dea cu masina peste ei. Absolut sinistru. Acel copil la maturitate nici nu va vrea sa auda despre un astfel de Dumnezeu, mai bine s-ar duce in iad de buna voie decat sa se inchine la asa bazaconie. Dumnezeu este dincolo de orice inchipuire omeneasca, noi vorbim despre El ca niste prosti. El e necuprinsul, incomprehensibilul. Atributele rostite despre El sunt doar o copie palida, o incercare de a oglindi nevazutul: bunul, dreptul, atotputernicul si omniscientul. El este dincolo de dincolo.

Totusi, intelectual, acei copii nu sunt mutilati. Scoala nu iti prezinta musai lucruri 100% adevarate. Si istoria ne minte fie cu mare talent, fie din necunoastere, fizica ne minte din neputinta pana la urmatoarea schimbare de paradigma, psihologia ne minte din nestiinta, biologia ne minte din rea-stiinta, informatica ne seduce doar promitandu-ne fericire eterna, educatia civica ne inregimenteaza si uniformizeaza. Intelectual, acei copii nu sufera mare damage. Spiritual, da.

[Fugu]

Mi-a facut placere si ma bucur ca ai intrat in conversatie cu mine. Discutia suna a dialogului surzilor, asa cum ma asteptam, dar eu zic ca e constructiva pentru audienta, oricare si oricat de mica ar fi aia. Am cam spus ce am avut de zis, daca mai vrei sa adaugi/intrebi tu ceva eu iti mai stau la dispozitie cu un reply. in rest o sa reduc numarul posturilor ca sunt mancatoare de timp.

[ThorgisHan]

ma bucur ca ai ajuns la concluzia asta. Orice discutie in contradictoriu pe teme religioase e din start un dialog al surzilor. Sa fim seriosi, a fost un dialog al surzilor si pe teme mai concrete gen ponta vs iohannis...

[theophil]

dar eu zic ca e constructiva pentru audienta,

Nu e. E adevarat ca m-ati intrerupt nitel de la Intoarcerea lui Sandokan, da' in rest (tot pe la nivelul ala - si fara efecte lui speciale)...

[obs]

[panda4ever]

Sentimentele oamenilor si nevoile lor spirituale nu au izvor in scrierile biblice si nu e necesar a se sprijini pe ele. Inteleg diversitatea si privesc cu simpatie copii ce colinda. Ti se pare ca sunt un suflet gol pe dinauntru?

Pe de-o parte spuneti ca nu s-a demonstrat pana acu stiintific existenta sufletului iar pe de alta admiteti ca oamenii au sentimente.De unde vin sentimentele astea daca nu dintr-un suflet?

[Lagardere]

Pe de-o parte spuneti ca nu s-a demonstrat pana acu stiintific existenta sufletului iar pe de alta admiteti ca oamenii au sentimente.De unde vin sentimentele astea daca nu dintr-un suflet?

Urmaresc threadul asta , si chiar sunt cativa oameni aici, care au discursuri coerente si au idee despre ce vorbesc. (@fugu, obs + inca 2-3).
Intru pe forum, la 3 noaptea si vad imaginea asta

Spoiler

forum.jpg

, si stiu ca nu are rost sa deschid threadul, ca e pierdere de timp, nu e nimic interesant acolo...si totusi dau click.DE CE ?!!

[panda4ever]

Urmaresc threadul asta , si chiar sunt cativa oameni aici, care au discursuri coerente si au idee despre ce vorbesc. (@fugu, obs + inca 2-3).
Intru pe forum, la 3 noaptea si vad imaginea asta

Spoiler

[ATTACH=CONFIG]10891[/ATTACH]

, si stiu ca nu are rost sa deschid threadul, ca e pierdere de timp, nu e nimic interesant acolo...si totusi dau click.DE CE ?!!

Era o intrebare pentru adeptii stiintei daca pana acum nu s-a demonstrat existenta sufletului dar s-a demonstrat ca oamenii au sentimente,de unde provin aceste sentimente?Poti sa ai sentimente dar sa nu ai suflet?
Nu am spus niciodata in threadul asta ca as fi un expert in teologie,dar ca sa-ti raspund la intrebarea ta de ce dai click cand vezi panda4ever si stii ca nu e nimic interesant raspunsul e de prost ca nu te pune nimeni )).O arzi de parca eu te oblig sa ma citesti dai dreq x la pagina sau nu mai intra in thread daca nu-ti place ce scriu e atat de simplu.

P.S.Si nu in ultimul rand profit de aceasta ocazie ca sa-ti urez un calduros Hai sictir!

[obs]

Pandapevecie, omul a ridicat o problema existentiala memorabila, sugerand ca ar exista un "spleen" atat de atroce in inimile noastre, incat uneori preferam sa-l inlocuim cu orice. Si cand vorbeste de postul tau, are dreptate deoarece argumentul asta ca prezenta "sentimentelor" atesta existenta unui "suflet" este de un simplism si lipsa de continut care si pe mine (inainte de-a citi ce-a scris Lagardere, m-au uluit. Citeam si-mi spuneam: uite cum spameaza unii cu buna intentie. Si apoi pac, apare Lagardere care efectiv imi descrie impulsul: si eu am intrat pe thread tot deampulea si tot intrebandu-ma: ce dracu s-a intamplat cu viata mea?

[panda4ever]

Da am uitat ca erati intr-o meditatie de tip Feng Shui si v-am stricat chi-ul pozitiv ))
E bine totuși ca spamez cu buna intenție altii spameaza cu rea intentie ))

[ThorgisHan]

chestia cu sentimentele e cam trasa de par si chiar daca s-ar dovedi ca sentimentele au ca origine sufletul, asta nu inseamna ca e o dovada a existentei lui Dumnezeu.

As vrea sa spuna obs (cam am citit primele 3-4 pagini ale topicului si am ramas....) daca invatatura lui Hristos contine ceva negativ, impotriva umanitatii. Sa ai mila de sarmani, sa-ti ierti aproapele, sa privesti la barna din ochiul tau si nu la paiul din ochiul fratelui tau. Din intreg noul testament transpare un respect nemarginit pt om, ne este aratata o dragoste pe care ar trebui s-o avem unii pt altii la un standard aproape de neatins.

Bun...si vin in anumite conjucturi social-politice unii smecheri si folosesc ca pretext crestinismul ca un factor de coeziune sociala impotriva tarii vecine sau pur si simplu pt a subjuga masele. "Sa-i omoram pe aia care nu-s ca noi, sa le lua pamanturile....sa eliberam pamantul...". Cand Petru a vrut sa ridice sabia pt a-l apara pe Hristos, ce a spus Hristos? Pune sabia la loc, "cine ridica sabia, de sabie va pieri"

Obs crede ca o religie ca budismul nu e fundamentalista cum e crestinismul sau islamismul. Dar daca te uiti la ce spune budismul si ce spune crestinismul, daca e sa constati care doctrina e mai toleranta s-ar putea sa nu reusesti sa gasesti un castigator.

Deci nu depinde de textul scris, ci de conjucturi, de interese, de baietii smecheri care au existat si vor exista cat va fi lumea. Acum, dpmdv asistam la o maxima intoleranta a celor ce se vor toleranti. Exista in lumea asta o religie, oricare ar fi ea, care promoveaza maximum de toleranta. Si daca nu crezi in ea, devii automat un eretic, un om care trebuie starpit. Si tu obs, esti adeptul respectivei religii care promoveaza toleranta si necredinta in orice. Sa nu cumva sa cred eu in ceva, ca tie ti se nazare ca as fi un potential factor destabilizator, ca nu-i asa, istoria a dovedit-o. Dar eu iti spun ca istoria va dovedi ca pana si "religia ta" va fi folosita tot de baietii destepti cand si daca va fi cazul. Sa nu creada nimeni in nimic, totul sa se desfasoare sub zodia relativismului pt a avea pace in lume.

Culmea e ca daca iti spun ca eu cred in judecata de apoi razi de mine, ma categorisesti ca fiind un...fundamentalist. Dar vizavi de budistii pe care ii respecti nu ai nimic de spus cand ei cred in Nirvana. Daca e sa le analizam logic, ambele credinte intr-o viata de apoi, oricum ar fi aceasta, sub orice forma ar continua sau nu ar continua, sunt total ilogice. Pavel insusi vorbeste de "nebunia crucii" in care noi credem. Si relativismul tau moral si de orice alta natura e tot o forma de credinta. Tu obs crezi in momentul de fata in ceva sau crezi ceva, de peste 4 ani stai pe topicul asta si intervii f incisiv mai de fiecare data. Cred ca un extraterestru care habar n-are ce se intampla pe pamant te-ar percepe ca fiind fundamentalist, nu crezi? Acum cand iti scriu asta parca te si vad cum devii nervos si gandesti "dar cine plua mea mai esti si tu ma retardule sa-ti dai cu parerea asa?". Cunosc, ca si eu fac la fel cand sunt luat la intrebari, la dare de seama, la bani marunti.

Orice, absolut orice forma de credinta sau de necredinta poate si va fi folosita de cineva pt prostirea, subjugarea si manipulrea oamenilor. Inclusiv ateismul, inclusiv agnosticismul. Stalin a fost un descreierat care s-a folosit de ateismul materialist al lui marx pt a-si starpi intai adversarii politici, apoi populatii intregi. Absolut orice poate fi folosit impotriva oricui cand apare conjuctura favorabila. As putea spune si eu ca victimele ateismului sunt mai numeroase decat victimele religiei. Dar stiu ca n-are treaba una cu alta, factorul comun e natura decazuta a omului. A mea si a ta.

[Al Locust]

"guns dont kill people, people kill people"

[obs]

"guns dont kill people, people kill people"

[zebe111]

The Sunset Limited (TV Movie 2011) - IMDb

merge mai bine aici decat la Filme