teoretic distributia e random,dar practic...

[Cristi2]

Eu nu vorbeam de badbeaturi. Ci pur si simplu spuneam ca in live game e altfel. Nu m-am plans ci chiar am subliniat ce super carti am primit. In live, rar vad asaceva. Pe Party insa, in primele 3 zile eram supertare. Nu vreau nici macar sa spun ca pe poker online nu poti face bani. Vroiam sa spun ca ce mi s-a intamplat mie e improbabil. E FOARTE FOARTE FOARTE improbabil in poker live. E chiar dubios. Si daca esti asa expert iti propun o provocare. Baga $50 sau $100 sau oricat crezi tu de cuviinta pe Party intr-un cont nou. Joaca la begginers la mesele de $0.02/$0.04. Asa de curozitate. Salveaza HandHistory-ul pt primele 100 de maini jucate (maxim 1000). Apoi calculeaza sansa ca sa-ti apara MAINI DE CALITATEA RESPECTIVA. Daca nu stii cum sa calculezi, fa un search pe Google pt "preflop odds holdem".

Ma doare la baston ca tu scoti bani din poker. Nu vroiam sa spun ca e imposibil. Voriam sa spun ca e altfel.

Dar sa lasam Party in pace si citeste urmatorea parere despre Full Tilt Poker:

I love playing on this site for play chips as a warm up to playing at the real casinos since im a pro player. I have played at about 5 different poker sites and found that they all have about the same degree of improbability. I was playing on this site one night recently and saw 3 quad hands 3 times in a row. to put that into perspective, the odds of that happening are close to impossible (for real table games). basically in order to win consistantly on any online poker site you have to have an adjusted style of play (usually the worst hand going in wins so you have to play every hand with extreme caution) which is why i will probably never put another dime into another online site. the negatives of online play outweigh the positives. negatives are 1)limited time to make decisions 2) limit on what you want to put into the account and withdraw 3)collusion happens all the time 4) you can be disconnected if using a wireless network too frequently costing you money (many times i had the nuts on the flop but was folded due to my connection being lost and that always seemed to happen when i had a definite winning hand) 5) action happens really quick so you will most likely lose full concentration after playing only 20 min basically putting you on tilt unless you have an immense amount of patience and concentration. live table games go much slower so for instance i can play all day until i am extremely tired without losing any focus on my reads or calculations. online poker is something that is currently being looked into for outlawing and i hope that happens so all of you online players can join me at the real games ( online players are so easy to spot at the table and they are the easiest to win against due to that altered play i talked about so please everyone that happens to read this, please play in the real games. i have mouths to feed :P

Am gasit-o la http://www.homepokergames.com/fulltilt.php

Te rog remarca:

"basically in order to win consistantly on any online poker site you have to have an adjusted style of play"
"online players are so easy to spot at the table and they are the easiest to win against due to that altered play i talked about "

Chiar daca e vorba de Full Tilt, mai apoi se generalizeaza.

Daca tu, Nowonda, scoti bani din on line poker asta nu dovedeste ca nu e rigged. Bravo tie.
Da eu nu mai joc niciodata on line decat daca e gratis si nici nu recomand la nimeni altfel. Poatem ne intalnim on line pe vre-un free roll organizat de holdem.ro.

PS: Nu eu am observat primul ca pe Party ai carti mult mai bune cand depui prima oara. Eu am citit la altii. Apoi am depus si, "culmea", s-a confirmat in cazul meu.

[nowonda]

ok, deci ce-mi spui tu in primul post e ca ai primit 14 maini bune dintr-o mostra de 60 si ca deja e suspect.. intr-adevar, asta ar insemna un procentaj de seen flops de 25%.. omg!!! how can u be that loose?!?!

sansele sa-ti vina AA sunt de 221:1 (noroc cu google-ul ala dom'le..). Adica daca tu nu primesti AA in primele 221 de maini online - "fuck this rigged site". Iar daca dimpotriva primesti AA de 7 ori in primele 221 de maini concluzia e aceeasi - "fuck this rigged site! e clar ca-mi dau AA ca sa pierd cu ei contra unui set, 'r-ati ai dracu!!". LA singurul home game la care am fost cu forumisti si la care am jucat doua SnG-uri de 10 oameni am primit la un moment dat AA, AA, KK. Una dupa alta.. Again, la singurul live la care am fost. Ce m-au mai trisat baietii.. de fapt stai, ca am castigat cu ele..

Abaterea de la media statistica e regula in statistica, nu exceptie. Ai secvente de carti extraordinare (intr-un sens sau celalalt - adica ori numai basini gen J3off, 93s etc ori numai AA, KK, AKs, KQs etc), ai secvente de maini extraordinare (iarasi, in ambele sensuri - pierdut cu AA de 7 ori la rand contra set sau culoare sau chinta, sau in celalalt sens - cand iti intra 15 draw-uri "normale" (flush sau OESD) si iei poturi grase la fiecare). Ce retii e ce te deranjeaza - ca ai pierdut cu asii sau ca nu-ti vin carti. Cand totul merge bine inseamna ca esti bun, dar cand merge prost inseamna ca te fura aia..

Am mai zis o data treaba asta, nu mai stiu in ce context - cand gigi are fixata in cap o idee la care ajuns printr-o "analiza" pe care o crede absolut corecta, gaseste argumente in absolut orice pentru a sustine concluzia.. Argumentele desteptului de mai sus (citatul) sunt de tot rasul.. Sincer nici nu merita sa ma iau de ele. Daca tii expres iti dau contraargumente la fiecare dintre ele, dar lungesc postul prea mult. Cat despre ce ai extras din context, adica remarcile alea doua - sunt perfect adevarate. Dar (iarasi, si asta am mai zis-o) faptul ca incorporezi intr-o teorie afirmatii adevarate DAR cel mult conexe cu ideea principala a teoriei resp nu o sustin decat daca ai gandirea logica mult deviata. DA, tb sa-ti schimbi stilul cand joci online comparativ cu atunci cand joci live - de pilda jocul online e de cele mai multe ori mai loose, se bluffeaza mai des, lumea se tilteaza mult mai repede, face pe "big shot"-ul foarte des, platesc din SB cu orice daca n-a fost raise preflop etc etc etc. Toate astea cer schimbari in abordare comparativ cu un live. Da' pana la a considera chestia asta ca un argument al teoriei constipatiei "e-o cale-atat de lunga ca mii de ani i-au trebuit luminii ca s-ajunga". Si faptul ca e usor de recunoscut jucatorii online.. c'mon.. cine NU joaca online zilele astea? Pana si Doyle joaca.. Intri intr-un cazino, te uiti la o masa cu 8 draci de 18-20 de ani si un mos de 70 si le zici alora 8: "you play online guys, right?". What a great read..

O sa dau un mare reject la provocarea ta. Pentru ca nu ar demonstra nimic, fie ca rezultatul primelor 100 de maini ar fi cum spun eu sau cum spui tu. Ia HH-urile la primele 500 de maini la 1000 de conturi noi si atunci vorbim. Altfel e ca si cum daca dupa 4 aruncari cu fisa vine cap de 3 ori si pajura o singura data as concluziona ca pajura are sanse 25% pe termen lung.. pff..

Stiu, nu te-am convins.. asta e, nici nu ma stradui prea tare. Poate conving pe altii. Dar sunt sigur ca o sa tot joci poker online de-o sa-ti vina rau. Nu azi, nu sapt asta, nu luna viitoare poate. Da' o sa joci. Cu toata teoria asta a constipatiei..

m

[ioio2005]

ok, deci ce-mi spui tu in primul post e ca ai primit 14 maini bune dintr-o mostra de 60 si ca deja e suspect.. intr-adevar, asta ar insemna un procentaj de seen flops de 25%.. omg!!! how can u be that loose?!?!

sansele sa-ti vina AA sunt de 221:1 (noroc cu google-ul ala dom'le..). Adica daca tu nu primesti AA in primele 221 de maini online - "fuck this rigged site". Iar daca dimpotriva primesti AA de 7 ori in primele 221 de maini concluzia e aceeasi - "fuck this rigged site! e clar ca-mi dau AA ca sa pierd cu ei contra unui set, 'r-ati ai dracu!!". LA singurul home game la care am fost cu forumisti si la care am jucat doua SnG-uri de 10 oameni am primit la un moment dat AA, AA, KK. Una dupa alta.. Again, la singurul live la care am fost. Ce m-au mai trisat baietii.. de fapt stai, ca am castigat cu ele..

Abaterea de la media statistica e regula in statistica, nu exceptie. Ai secvente de carti extraordinare (intr-un sens sau celalalt - adica ori numai basini gen J3off, 93s etc ori numai AA, KK, AKs, KQs etc), ai secvente de maini extraordinare (iarasi, in ambele sensuri - pierdut cu AA de 7 ori la rand contra set sau culoare sau chinta, sau in celalalt sens - cand iti intra 15 draw-uri "normale" (flush sau OESD) si iei poturi grase la fiecare). Ce retii e ce te deranjeaza - ca ai pierdut cu asii sau ca nu-ti vin carti. Cand totul merge bine inseamna ca esti bun, dar cand merge prost inseamna ca te fura aia..

Am mai zis o data treaba asta, nu mai stiu in ce context - cand gigi are fixata in cap o idee la care ajuns printr-o "analiza" pe care o crede absolut corecta, gaseste argumente in absolut orice pentru a sustine concluzia.. Argumentele desteptului de mai sus (citatul) sunt de tot rasul.. Sincer nici nu merita sa ma iau de ele. Daca tii expres iti dau contraargumente la fiecare dintre ele, dar lungesc postul prea mult. Cat despre ce ai extras din context, adica remarcile alea doua - sunt perfect adevarate. Dar (iarasi, si asta am mai zis-o) faptul ca incorporezi intr-o teorie afirmatii adevarate DAR cel mult conexe cu ideea principala a teoriei resp nu o sustin decat daca ai gandirea logica mult deviata. DA, tb sa-ti schimbi stilul cand joci online comparativ cu atunci cand joci live - de pilda jocul online e de cele mai multe ori mai loose, se bluffeaza mai des, lumea se tilteaza mult mai repede, face pe "big shot"-ul foarte des, platesc din SB cu orice daca n-a fost raise preflop etc etc etc. Toate astea cer schimbari in abordare comparativ cu un live. Da' pana la a considera chestia asta ca un argument al teoriei constipatiei "e-o cale-atat de lunga ca mii de ani i-au trebuit luminii ca s-ajunga". Si faptul ca e usor de recunoscut jucatorii online.. c'mon.. cine NU joaca online zilele astea? Pana si Doyle joaca.. Intri intr-un cazino, te uiti la o masa cu 8 draci de 18-20 de ani si un mos de 70 si le zici alora 8: "you play online guys, right?". What a great read..

O sa dau un mare reject la provocarea ta. Pentru ca nu ar demonstra nimic, fie ca rezultatul primelor 100 de maini ar fi cum spun eu sau cum spui tu. Ia HH-urile la primele 500 de maini la 1000 de conturi noi si atunci vorbim. Altfel e ca si cum daca dupa 4 aruncari cu fisa vine cap de 3 ori si pajura o singura data as concluziona ca pajura are sanse 25% pe termen lung.. pff..

Stiu, nu te-am convins.. asta e, nici nu ma stradui prea tare. Poate conving pe altii. Dar sunt sigur ca o sa tot joci poker online de-o sa-ti vina rau. Nu azi, nu sapt asta, nu luna viitoare poate. Da' o sa joci. Cu toata teoria asta a constipatiei..

m

E-o cale-atât de lungă,
Că mii de ani i-au trebuit
Luminii să ne-ajungă.

[Cristi2]

Daca din 50 de aruncari cu fisa, 45 ar fi ban si 5 ar fi stema ai mai crede ca moneda nu e trisata?

P.S. In afara de poker nu stiu cu ce te mai ocupi da ma indoiesc sa ai cunostinte profunde de statistica.

P.P.S. Nu m-am plans de badbeaturi ci vorbeam cu precadere despre holecards. Nu am spus ca am pierdut cu minile respective. Insa cand ceva e prea frumos ca sa fie adevarat, atunci ceva ala pute.

[nowonda]

"Daca din 50 de aruncari cu fisa, 45 ar fi ban si 5 ar fi stema ai mai crede ca moneda nu e trisata?" - ba da, si exact asta zic si eu. as intra la banuieli dupa un numar de evenimente relevant. 50 e un numar cat de cat relevant pentru un eveniment cu doua outcome-uri posibile (stema sau ban), dar total irelevant pt o mana de holdem.

evenimentul "aruncarea unei monezi" are doua finaluri posibile - cap sau pajura. Pentru nr finaluri = 2 un numar de 50 de repetari ar tb sa-ti dea o idee despre corectitudinea evenimentului. Dar o mana de doua carti (holdem) are 169 de posibilitati, fara a lua in considerare culorile (deci A3 ambele de rosu e acelasi lucru cu A3 de neagra.. pt simplificare). Si tu vrei sa tragi o concluzie dupa primele 100 de maini de la un cont nou? E ca si cum ai arunca moneda de "o jumatate de ori" ca sa-ti dai seama daca e trisata sau nu.

N-am de gand sa intru in calcule sa vedem cam cate maini ar tb sa verifici de la cati useri noi ca sa poti tragi o concluzie corecta despre toata porcaria asta.. Dar cred ca e de bun simt ca-ti tb MULT mai mult decat un singur cont si MULT mai mult decat 100 de maini de la fiecare.. asa ca iti intorc provocarea.. fa-ti tu 100 de conturi noi si ia primele 1000 de maini de la fiecare si trimite-mi-le.. Iti dau concluzia dupa..

cat despre cunostinte de statistica profunde - nu, nu am. da-mi place sa cred ca stiu sa gandesc logic. poate ne demonstrezi tu cumva ca ai cunostinte profunde de statistica in schimb..

m

[pawppy]

E ca si cum ai arunca moneda de "o jumatate de ori" ca sa-ti dai seama daca e trisata sau nu.

sansele, probabilitatile, desi calculabile si desi le poti gasi multe 'repere' si poti face tot felul de operatii cu ele... raman MEREU la stadiul de pseudocalcul...
adica nu chiar un calcul, adica nu exact, adica nu prea ai ce concluzie sa tragi de pe urma lui decat ca ai o SANSA mai mare cu un pocket decat cu altul.. nu vezi in viitor cu odds calculator..
cel mai bine ramai la parerea ca pot sau nu sa-ti pice cartile care te-ar ajuta si te concentrezi pe partea frumoasa a jocului(gambling dealtfel).. momentele dintre jucatori..

[Darth]

100 maini nu e un numar relevant nici pe short-short term.
100 de maini nu inseamna absolut nimic. Am pierdut si 300$ in 100 maini si am castigat si 400$. la mize relativ mici.
Am facut de cateva ori de plictiseala o chestie cu cativa prieteni (heads-up, nu mai multi in acelasi timp): El avea AdAh, eu JsTs si dadeam 10 flop+turn+river. Odata mi-a iesit 50% castig cu JTs din 10 maini. N-am deloc timpul sau curiozitatea necesara sa vad ce s-ar intampla in 100 de maini, dar sunt sigur ca din 10 astfel de tentative, la CEL PUTIN una s-ar intampla ca JTs sa castige mai mult de cele 21.55% care ii sunt atribuite heads-up vs AA. asta inseamna ca mana mea e rigged?

Dar sa lasam Party in pace si citeste urmatorea parere despre Full Tilt Poker:

I love playing on this site for play chips as a warm up to playing at the real casinos since im a pro player. I have played at about 5 different poker sites and found that they all have about the same degree of improbability. I was playing on this site one night recently and saw 3 quad hands 3 times in a row. to put that into perspective, the odds of that happening are close to impossible (for real table games). basically in order to win consistantly on any online poker site you have to have an adjusted style of play (usually the worst hand going in wins so you have to play every hand with extreme caution) which is why i will probably never put another dime into another online site. the negatives of online play outweigh the positives. negatives are 1)limited time to make decisions 2) limit on what you want to put into the account and withdraw 3)collusion happens all the time 4) you can be disconnected if using a wireless network too frequently costing you money (many times i had the nuts on the flop but was folded due to my connection being lost and that always seemed to happen when i had a definite winning hand) 5) action happens really quick so you will most likely lose full concentration after playing only 20 min basically putting you on tilt unless you have an immense amount of patience and concentration. live table games go much slower so for instance i can play all day until i am extremely tired without losing any focus on my reads or calculations. online poker is something that is currently being looked into for outlawing and i hope that happens so all of you online players can join me at the real games ( online players are so easy to spot at the table and they are the easiest to win against due to that altered play i talked about so please everyone that happens to read this, please play in the real games. i have mouths to feed :P

Aha...deci ne bazam pe citate de la un jucator care se numeste el singur, pe sine, insasi jucator PRO si ca WARM UP for real casino play joaca la play money tables. RIGHT...

DAR IATA!!!!111oneone, el se plange ca play money e foarte haotic.

Dar haide sa analizam argumentele (toate INTR-ADEVAR EXTRAORDINAR de relevante argumentului discutat in acest topic):

1)limited time to make decisions. Adevarul e ca iti trebuie cel putin 5 minute la fiecare decizie luata. Adevarul e ca creierul uman lucreaza foarte foarte incet, si un jucator de poker nu gandeste niciodata cu o mutare inainte gen "daca fac bet-ul asta si imi da raise, ce fac?".
2) limit on what you want to put into the account and withdraw.
I'm sorry, what? A da...am uitat, Ivey si restul care joaca 100/200$ online probabil au inceput de la 50NL and they built a bankroll on that site.

3)collusion happens all the time O statistica bazata pe....



4) you can be disconnected if using a wireless network too frequently costing you money (many times i had the nuts on the flop but was folded due to my connection being lost and that always seemed to happen when i had a definite winning hand). Then get ******* T1, it's cheaper anyway.

5) action happens really quick so you will most likely lose full concentration after playing only 20 min basically putting you on tilt unless you have an immense amount of patience and concentration. live table games go much slower so for instance i can play all day until i am extremely tired without losing any focus on my reads or calculations. A...deci EL nu e in stare sa se concentreze si n-are destula rabdare. Da...good argument. Atunci altii cum joaca 6+ mese timp de 4+ ore online si n-au probleme d-astea? Oh...i forgot...we're supermen.

So your point exactly is...?

[pawppy]

dunno about all that.. probabil ca much of a pro nu prea e el insa nici un site de poker nu a venit cu o dovada absolut clara ca nu ar fi rigged avand in vedere toate cazurile de paranoia aparute si care tot apar in continuare....

[nowonda]

care e dovada absolut clara ca basescu chiar a castigat pe drept alegerile? sau la fel cu iliescu acu 4 ani.. n-ai dovada absolut clara, dar te bazezi pe niste dovezi 99.99% (hopefully) de incredere, i.e. circumscriptia elctorala centrala, alte institutii ale statului etc etc etc. Dovada "absolut clara" ar consta intr-un interviu facut de tine (generic) personal cu absolut toti alegatorii din tara asta. Nu sondaj, ci interviu cu fiecare in parte. Si inca nici atunci nu poti fi sigur ca aia nu-ti spun tie ca au votat intr-un fel da' de fapt au votat altfel. Si chiar daca reusesti sa-i convingi pe toti sa-ti raspunda absolut sincer, nu poti fi sigur ca un procent important dintre voturi intr-o directie sau alta nu au fost cumva anulate din varii motive si astfel rezultatul alegerilor nu este acelasi cu rezultatul mega-interviului tau. Si chiar daca reusesti sa aduni toate buletinele de vot si sa vezi tu personal exact cate au fost anulate intr-o parte sau alta, tot nu poti sa fii sigur ca nu cumva altcineva a votat pe un procent semnificativ din ele, si chiar daca aia pe care-i intrebi iti spun adevarul rezultatul final totusi e viciat de niste "bubuli" atotputernici. What's my point? Nici macar 2+2 = 4 nu mai e 100% sigur in matematica de azi. Ce sa mai vorbesti despre chestii care nu-ti sunt la indemana? Trebuie sa faci niste concesii care de cele mai multe ori sunt de bun simt. Care e dovada "absolut clara" ca americanii chiar au fost pe luna? Ai fost tu cu ei? Si daca ai fost tu, de ce te-as crede eu, care m-am nascut la 20 de ani dupa? Poate si tu si americanii sunteti niste mincinosi, nu? Dar daca rationezi dupa logica bunului simt si la care mai adaugi si niste dovezi mai mult sau mai putin convingatoare (mai mult sa mai putin in functie de gradul de paranoia al fiecaruia) atunci ajungi la o concluzie simpla - da, chiar au fost.
Cam la fel si cu toata teoria asta a constipatiei.. dovezi "absolut clare" e absolut imposibil de prezentat. Pentru ca nu exista dovezi absolut clare in cazul asta particular si sunt extrem de greu de gasit oricum in general. Vrei sa-ti arate RNG-ul lor? Asa, si cum te convingi tu ca e chiar 100% corect, dupa ce il vezi? Generezi nush cate milioane de maini, nu? Si faci o analiza.. ok, dar dupa ce te convingi tu de asta, de unde stii ca imediat dupa ce pleci aia nu introduc un mic patch la RNG ca sa te rupa pe tine in doua cand te-apuci diseara de jucat? Nu poti sa stii, asa-i?
My point is - investeste-ti energia in imbunatatirea jocului in loc sa creezi scenarii. Nu zic ca nu e imposibil sa se triseze. Am mai zis - un site nou cu super-mega-extra fisrt deposit bonus si cine stie mai ce, aparaut de sub pamant in 3 zile e probabil teapa. Insa un site care are milioane de useri pur si simplu nu-si permite sa faca asa ceva. Care intelege bine, care nu, sa fie sanatos..

m

[ioio2005]

am o propunere care s-ar putea sa va schimbe parerea despre random( chiar si tie nowonda) : hai sa observam sau sa participam ( eu oricum nu le scap de vreo 2 luni ) la ttm-urile cu rebuy de la PokerStars cel de 3.3$ cu 20K garantat si cel cu 11$ cu 55K grt. si sa nu ne legam de badbeaturi sau orice altceva ci strict doar de FRECVENTA cu care ai pocket : AK,AQ,AJ...sau pereche ( le luam doar pe cele > 88) in prima ora -adica in perioada de rebuy pe care s-o comparam cu urmatoarele 2 ore.
Credeti-ma ca la cat de des am jucat in astfel de turnee mi-am facut o parere clara si pot pune pariu cu oricine ca in prima ora primesti carti "bune" mai mult decat in urmatorele 2-2,5 ore la un loc.
putem face comparatie si fata de un freezout
Si vom discuta dupa aceea despre random

[nowonda]

ok, hai sa.. ca sa nu zici ca numa dau cu gura.
da' nu ma bag eu la joaca. in schimb, daca tot ai zis ca le joci de 2 luni incoa, ar tb sa ai un nr de turnee frumusel, nu? Cere HH-ul la toate alea de care zici tu. Daca ai macar 50 ma apuc eu si-ti numar mainile. Vreau mailurile pe care ti le trimit aia de la PS cand faci Request Tournament History.

P.S. ai si-un PM.

m

[ioio2005]

ok...am cerut , dar nu-mi trimite decat clasamentul final si pozitia pe care am ocupat-o, nu-mi da si hand history,
hai ca o sa incerc sa salvez hand history la urmatoarele ,ca sa vezi ca nu vorbesc a proasta, toate mainile de la masa ca nu te muta prea des si o sa se poata observa chestia asta

PS: daca vrei poti pur si simplu sa observi o masa la un turneu din asta si uita-te la 2-3 jucatori care fac rebuyuri multe ce maini "mari"prind in prima ora ( nu te uita la din aia care dau allin cu 72...) si ce folduri dau in urmatoarele 2 ore ( ma gandesc ca nu dau fold cu AK sau pereche mare doar fiinca nu mai e permis rebuy, ci pur si simplu nu le mai intra nica...zic eu...)

[nowonda]

ceri Tournament History si primesti mail cu ultimele x turnee la care ai participat iar apoi ceri Hand History pt fiecare turneu (ai numarul fiecarui in primul mail primit). Asta daca nu ai HH-urile salvate local..

m

[ioio2005]

sper ca nu-i bai ca pun 2 posturi consec.,dar voiam sa subliniez ceva: nu-i vorba de ceea ce mi s-a intamplat MIE ci de ceea ce se intampla IN GENERAL la rebuy,nu trebuie sa intelegi ca ma plang ce naspa e la turneele astea, din contra mie imi par cele mai rentabile ( cu bani putini poti castiga f.f.multi)- pacat ca nu pot sa arat ca saptamana trecuta am avut la un turneu din 7 maini consecutive de 6 ori pocket pairs si cu 4 din ele am castigat mana ,

[ioio2005]

ceri Tournament History si primesti mail cu ultimele x turnee la care ai participat iar apoi ceri Hand History pt fiecare turneu (ai numarul fiecarui in primul mail primit). Asta daca nu ai HH-urile salvate local..

m

imi spune ca HH pot cere doar pt.ultimele 5 - aici intrand si sng