teoretic distributia e random,dar practic...

[Colosal26]

Daca ne uitam la Hoyt pe palarie (din filmuletul postat mai sus) se poate observa un stegulet pe care scrie lucky !

[sever]

Obs, legat de faza cu 2-4$ +, te intreb ceva. Exista oameni cu bani care vor sa joace poker (online)... crezi ca se baga la 0.10/0.20 ?

[obs]

Am fost prudent si am scris "de regula". Banii multi vin de la small stakes.

Intreba cineva cum e cu turneele. The same. Cine nu crede, sa intre la un rebuy pe Stars!!! Hohohohohohoho, daca prima ora de joc nu e "aranjata", inseamna ca am eu halucinatii. Se petrec la mese cele mai rare intalniri cu putinta, de genul AAvsKKvsAKvsQQ. Si nu asa, din an in pasti. E o frenezie a cartilor premium. Dupa add-on, trec ciulini danaia rotunzi pe la mese, e liniste, 88 e supercarte.

Problema celor care resping teoria "rigged" este una mare cat o zi de post: sunt SIGURI ca siturile de poker distribuie cartile random. Aceasta problema n-o am eu, spre exemplu. Eu admit ambele ipoteze si cantaresc argumentele ambelor parti. Or, se stie ca certitudinile au luat-o intotdeauna in barba - si in istorie, si in fizica, si unde mai vrem noi. Asta-i una.
Doi la mana: intr-un mediu ostil (daca nici pokerul nu e un mediu ostil, atunci Stalin se afla acum pe un norisor pufos) abordarea corecta este sa pleci de la premisa de rea credinta. Daca ai indoieli, e o sinucidere sa le ignori si e util sa le cercetezi pana le spulberi. Ipoteza ca siturile de poker sunt "rigged" trebuie creditata pana la proba contrarie. Spre deosebire de justitie, in acest mediu suspectul trebuie sa-si demonstreze nevinovatia. O santinela nu este datoare sa identifice umbra care incearca sa sara gardul. Umbra insa e datoare, daca nu vrea un glontz in cur, sa-si lumineze moaca si sa povesteasca cine este si ce cauta pe gardul regimentului. De aceea, consider ca banuielilor mele ei trebuie sa raspunda cu contraargumente viabile. Argumentele mele cele mai stabile in favoarea teoriei "rigged" sunt:
1. De ce sa nu fie rigged? Cand e vorba de bani, nimeni nu merge pe fatza, scopul este stoarcerea la maximum de bani a celor care ii au.
2. Daca siturile nu ar fi rigged, jucatorii slabi, DONATORII, ar inceta la un moment dat sa mai joace acest joc blestemat. Altfel spus, s-ar prinde fraierii ca pokerul nu e un joc de noroc, ci de abilitate. Daca pe termen scurt norocul predomina si pe termen lung predomina abilitatea, la fel si fraierii: pe termen scurt spera sa castiga la acest joc de noroc, iar pe termen lung se vor opri deoarece vor realiza ca pokerul e o stiinta nu o loterie.
Presupun ca initial nu a existat un algoritm de manarire a jocului. Presupun ca la un moment dat problema asta a fost sesizata de un evreu destept care a venit cu ideea salvatoare: amplificarea pe perioade limitate a elementului noroc pentru a prelungi agonia fraierilor. Acest argument anuleaza argumentul advers ca oricum siturile traiesc din rake. Daca baza piramidei - formata din donatori - dispare, pokerul online ramane ceva gen sah sau go. Cat rake s-ar mai aduna?
La acest ultim argument, mai am ceva de adaugat: daca siturile sunt rigged din cauza asta, sunt de-acord sa ramana rigged.

[ka-ching]

Da yari eu joc cu frica,,,,ca poate fi aranjat(ma rog eu sunt 99,99% convins ca e aranjat ) chiar si freerole-uri la care ma umilesc uneori pentru cativa centi,si asta numai ca sa mai joc poker online nu ca sa zic ca o iau de la 0...adica 0,xx cat mai am pe site-urile pe care am depus... De depus am bani sa depun si chiar sa imi fac un bankroll mai serios...Dar pot sa ma abtin!Jocul asta il practic pentru bani nu pentru a da la altii...tot ce am obtinut de la pokerul online l-am facut cu 400$...adica sa invat poker...iar atata timp cat la live holdem sunt pe plus...si la cazino si la homegames...de ce sa ma gandesc ca trebuie sa-mi imbunatatesc jocul?Mi-l imbunatatesc pentru etapele urmatoare ca jucator(urmatoarea pt mine este sa fac cat mai multe excursii la Viena )...De ce site-urile de poker se inregistreaza in gibraltar,costa rica,etc cand ele fac bani din rake,entry fee,etc?De ce acorda asa lejer bonus-uri?pentru ca stiu ca tot la ei se intorc...

[yariknight]

De ce acorda asa lejer bonus-uri?pentru ca stiu ca tot la ei se intorc...

Acorda lejer bonusuri? Spune-mi si mie un site care ofera un bonus lejer in momentul de fata. Cred ca cel mai bun bonus oferit de vreun poker room in momentul de fata e un fel de 30% rakeback. Nu mi se pare mare lucru sa-i dai unui jucator nou 30% din banii pe care ii genereaza in prima luna inapoi, e chiar o tehnica de marketing profitabila.
Problema care se pune este cat de lacome sunt siteurile de poker...

[Bahaus]

Bonusuri se acorda la fel si la orice site de pariuri
Acolo cu ce te "manaresc" ?
E doar o chestie de marketing

[Colosal26]

1. De ce sa nu fie rigged? Cand e vorba de bani, nimeni nu merge pe fatza, scopul este stoarcerea la maximum de bani a celor care ii au.
2. Daca siturile nu ar fi rigged, jucatorii slabi, DONATORII, ar inceta la un moment dat sa mai joace acest joc blestemat. Altfel spus, s-ar prinde fraierii ca pokerul nu e un joc de noroc, ci de abilitate. Daca pe termen scurt norocul predomina si pe termen lung predomina abilitatea, la fel si fraierii: pe termen scurt spera sa castiga la acest joc de noroc, iar pe termen lung se vor opri deoarece vor realiza ca pokerul e o stiinta nu o loterie.
Presupun ca initial nu a existat un algoritm de manarire a jocului. Presupun ca la un moment dat problema asta a fost sesizata de un evreu destept care a venit cu ideea salvatoare: amplificarea pe perioade limitate a elementului noroc pentru a prelungi agonia fraierilor. Acest argument anuleaza argumentul advers ca oricum siturile traiesc din rake. Daca baza piramidei - formata din donatori - dispare, pokerul online ramane ceva gen sah sau go. Cat rake s-ar mai aduna?
La acest ultim argument, mai am ceva de adaugat: daca siturile sunt rigged din cauza asta, sunt de-acord sa ramana rigged.

1.Eu vin si te intreb: ce ce sa fie rigged ? Tu spui pentru maximizarea profiturilor ! Bun... Tu daca ai detine o afacere care produce sa zicem 500.000$/zi "curati" chiar ai risca banii astia pentru pentru a face sa zice un profit de 750.000$ "murdari", eu nu cred ca ai risca ..... numai daca esti pur si simplu nebun ! Aceleasi luxuri ti le-ai permite, aceleasi masini, aceleasi vile, aceleasi excursii, aceleasi, aceleasi, aceleasi
2. Donatori vor exista totdeauna ca la orice joc de noroc (din pacate inca intra in categoria jocurilor de noroc), fie ca au foarte multi bani si nu le pasa daca pierd sau castiga si joaca numai "for the excitement of the game" fie sunt genul de jucatori care pur si simplu se incapataneaza sa creada modul in care joaca ei este cel mai bun (adica facand bluff-uri peste bluf-rui, jucand orice doua carti din orice pozitie, pentru ca poker-ul inseamna numai psihologie, inspiratie si tupeu) si nu vor invata nicoadata din greselile pe care le-au facut si le vor repeta la nesfarsit (si atunci intervine paranoia si cred ca are site-ul ceva cu ei).

Si mai spuneai ca nu s-ar mai intoace daca ar vedea ca nu castiga nici cum..... pai spune-mi jucatori inraiti de ruleta, aparate de ce se intorc tot timpul, desi au pierdut zeci sute de milioane ..? De ce a doua zi sunt tot acolo jucandu-si ultimii bani de pita ??? Daca nu ar fi oameni astia (care isi aduc aminte tot timpul de data aia cand au reusit sa faca 50 milioane in doua ore) prin toate cazinourile ar bate vantul !

[obs]

Eu vorbesc de reguli, nu de exceptii. Tu-mi dai aici exceptii: oameni care daca au 500k nu vor inca 250k (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), fanatici care dupa ce se ruineaza complet continua sa se imprumute ca sa joace. Astea sunt exceptii. Eu vorbesc de reguli. Alta lume, alte formule. Daca poti sa te mentii cu discutia in zona regulilor, bine: e stiinta. Daca vrei, vorbim de exceptii si ajungem la "Stiati ca...?" sau la Guiness Book of Records".

Of. Oare cand o sa ma vindec sa dau replyuri fara noima la replyuri fara noima? Chestia asta e in topul reprosurilor pe care mi le fac.

[Bahaus]

Tu-mi dai aici exceptii: oameni care daca au 500k nu vor inca 250k (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!),

Si tu rastalmacesti cuvintele cum vrei tu
ideea era 500k legal vs 750k ilegal
deci? ce alegi?

[obs]

750000 ilegal. Acuma e bine? Si nu sunt numai eu. Suntem miliarde! Hai ma, va cresc alarmant degetele si scrieti ca sa le tociti?

[Colosal26]

Eu vorbesc de reguli, nu de exceptii. Tu-mi dai aici exceptii: oameni care daca au 500k nu vor inca 250k (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), fanatici care dupa ce se ruineaza complet continua sa se imprumute ca sa joace. Astea sunt exceptii. Eu vorbesc de reguli. Alta lume, alte formule. Daca poti sa te mentii cu discutia in zona regulilor, bine: e stiinta. Daca vrei, vorbim de exceptii si ajungem la "Stiati ca...?" sau la Guiness Book of Records".

Of. Oare cand o sa ma vindec sa dau replyuri fara noima la replyuri fara noima? Chestia asta e in topul reprosurilor pe care mi le fac.

Ce am spus eu si ce ai inteles tu .....

[Chuckila]

750000 ilegal. Acuma e bine?

Hahahaha!

Tu devii din ce in ce mai comic pe zi ce trece.

[Bahaus]

Hahahaha!

Tu devii din ce in ce mai comic pe zi ce trece.

Te inseli, omul e serios, dar intr-adevar pentru noi e comic

[nowonda]

post fara noima, dar on-topic: bleah!

m

[ka-ching]

hai bahaus las-o moarta...statistic...cati castiga din pariuri...?sau cati bani se pierd(le raman caselor de pariuri) contra a ce se castiga...normal ca dai bonus mare la depuneri...chestie de marketing ...asta nu tine...altceva?de exemplu cat ai castigat din poker online?
Yari Carlospoker da 100% pana la 2000$...mai ca m-as baga si eu...
Acum am vazut ca s-a produs o neintelegere...tu te refereai la 30% rakeback...eu la deposit bonus