Religie, credinta, ateism

[PFDoom]

pentru mine marea intrebare acum este prezenta gravitatiei si astept momentul cand stiinta ne va arata cum apare o forta ca gravitatia din nimic

really??? gravitatie au majoritatea planetelor (mai puternica sau mai slaba decat a Pamantului). De ce va puneti intrebari d-astea care depasesc intelegerea omului si a caror raspunsuri nu au niciun efect asupra noastra, ca specie. Acum o sa incepeti sa va intrebati cine erupe vulcanele si cine aduce norii..

[theophil]

Cred ca el se referea la cum apare gravitatia in in general, nu in particular pe planeta noastra.

De ce va puneti intrebari d-astea care depasesc intelegerea omului si a caror raspunsuri nu au niciun efect asupra noastra, ca specie

Nu se stie niciodata unde dai si unde crapa, de multe ori taman genul asta de intebari care "depasesc intelegerea omului" si "nu au - in imediat - nici un efect asupra noastra ca specie" au produs cele mai mari mutatii. Crezi ca pe Newton il interesa gravitatia ca sa avem noi avione (sau mai degraba pentru ca era un credincios ardent si il ardea pe mate sa inteleaga cum a facut Dumnezeu lumea )?

---------- Post added at 03:10 PM ---------- Previous post was at 03:03 PM ----------

P.S.

Acum o sa incepeti sa va intrebati cine erupe vulcanele si cine aduce norii..

O sa fii surprins de cite consecinte practice au avut intrebari "naive" de genul asta (nici cu gindul nu gindim)...

(Vreau sa spun, la vremea lor, ca azi clar e caraghios sa-ti pui problema in felul asta. Dar daca azi e caraghios, asta nu inseamna ca trebuie sa fim dispretuitori, pentru ca daca avem cunoasterea de azi, o avem si datorita unor naivi de geniu care alergau dupa "cai verzi pe pereti".)

[bullversat]

pe firul logicii tale te pot intreba acel univers vecin cum a aparut?
cine zice ca esenta credintei este tocmai "actul de credinta"? de ce nu poate fi vorba de o imbarligatura de situatii/trairi/altele? dar sunt de acord ca este f f f greu sa demonstrezi unor fiinte ca oamenii existenta lui Dumnezeu pentru ca s-ar putea ca pur si simplu sa nu fie posibil. oamenii poate nu sunt capabili sa perceapa/inteleaga/simta ceea ce este Dumnezeu cu adevarat.(poate exista o bariera fizica sau de alta natura)

daca in momentul de fata stiinta nu poate raspunde la toate intrebarile prostesti si neprostesti pe care si le pune omul, nu inseamna neaparat ca dumnezeu(oricare ar fi imaginea ta despre el) este raspunsul.

[hedonisst]

un articol foarte interesant aparut in "New Scientist" What kind of bang was the big bang? - space - 02 July 2012 - New Scientist.

este o abordare completa a celor mai recente teorii depre aparitia universului.articolul este lung si cu multe trimiteri de specialitate la mecanica cuantica,principiul holografic sau teoria stringurilor,dar merita citit.

cat despre particula lui Higgs,din cate stiu eu conferinta de presa este pe 4 iulie si tot ceea ce circula sunt zvonuri.particula lui Higgs da masa particulelor,de fapt campul lui Higgs da masa,dar asta nu inseamna ca gata!le stim pe toate.particula era piesa lipsa din modelul standard,dar in continuare lipseste gravitonul,adica particula purtatoare a fortei gravitationale si acesta este mai greu de detectat.gasirea bosonului lui Higgs este doar un pas,important ce-i drept,in gasirea unei teorii unificatoare,dar asta nu rezolva cu nimic incompatibilitatile care exista intre mecanica cuantica si relativitate.

Febre 39 - Bosonul Higgs - YouTube
5char

[RoadStress]

Asta chiar nu mai stiu

Cu actul de credinta, ti-ai raspuns singur - el chiar asta e: "o imbarligatura de situatii/trairi/altele", dar care imbirligatura e posibila doar daca exista o "bariera fizica sau de alta natura" intre Creator si creatura.

cred ca exista motive pro si contra(sau o explicatie "logica) acestei bariere fizice sau de alta natura. imi vine in minte o explicatie care seamana putin cu fizica cuantica si anume ca daca nu ar fi aceasta bariera am fi influentati si astfel ar fi influentat si rezultatul actiunilor noastre.

@PFDoom asa cum spunea si theophil ma refeream la aparitia acestei forte

@bullversat numele de Dumnezeu este generic oarecum.putem sa o privim ca pe o forta superioara noua oamenilor. daca acum 500 de ani aveai o lanterna sau orice alta chestie din zilele noastre puteai fi privit ca pe un zeu de lumea de atunci. stiinta va avansa si va raspunde la din ce in ce mai multe intrebari, dar nu stiu daca va putea sa raspunda la absolut toate intrebarile oamenilor si atata timp cat vom fi limitati de diverse bariere eu zic ca e "aiurea"(ca sa nu zic stupid) sa excluzi DIN START o forta superioara noua.

[PFDoom]

@PFDoom asa cum spunea si theophil ma refeream la aparitia acestei forte

Am inteles dar nu cred ca m-am facut inteles, intrebarea "de unde a aparut gravitatia?" e ca si cum ai intreba "de ce e Soarele cald?".. nu cred ca se va afla pe parcursul vietii noastre nimic despre gravitatie dar si asa faptul ca nu stii nu se rezuma la raspunsul fiind dumnezeu; cand zici ca dumnezeu a facut asta si aia tot ce faci este sa pui capat intrebarii sau discutiei si punand-o intr-un punct de unde sa nu mai ajungi nicaieri, cand, daca lasi teoria nerezolvata, drumul spre raspuns ramane inca deschis.

[aaarrrrr]

RoadStress numele de Dumnezeu este generic oarecum.putem sa o privim ca pe o forta superioara noua oamenilor.

Te referi totusi la o unica forta care ar fi creeat lumea si care printre altele ofera, cum ii sta bine unei asemenea forte, nemurirea sufletului, doar nu numesti dumnezeu gaura neagra din centrul galaxiei care nu e de foarte mult timp cunoscuta (si care studiata si inteleasa are un rol esential inclusiv in aparitia vietii)

[RoadStress]

Am inteles dar nu cred ca m-am facut inteles, intrebarea "de unde a aparut gravitatia?" e ca si cum ai intreba "de ce e Soarele cald?".. nu cred ca se va afla pe parcursul vietii noastre nimic despre gravitatie dar si asa faptul ca nu stii nu se rezuma la raspunsul fiind dumnezeu; cand zici ca dumnezeu a facut asta si aia tot ce faci este sa pui capat intrebarii sau discutiei si punand-o intr-un punct de unde sa nu mai ajungi nicaieri, cand, daca lasi teoria nerezolvata, drumul spre raspuns ramane inca deschis.

se stie de ce e soarele cald :P daca nu se va afla nimic pe parcursul vietii noastre nimic despre gravitatie nu inseamna ca nu o sa se afle niciodata. si tocmai ca raspunsul meu nu este Dumnezeu. eu ziceam ca atata timp cat nu avem raspuns la TOATE intrebarile si sunt f multe chestii pe care nu le putem explica/controla nu ai cum sa negi posibilitatea lui Dumnezeu.

@aaarrrrr astept momentul cand omul va face singur un univers ca acesta in care traim.gaura neagra poate avea rol esential, dar asta nu inseamna ca ea este responsabila in totalitate pentru tot ce ne inconjoara

[andreibc]

suntem fiinte finite care incearca sa cuprinde concepte si idei infinite.probabil nu vom reusi vreodata,dar daca gasim un mod de a hrani 1 milion de oameni din un kg de roca tot merita efortul de a cerceta

[alexx_tores]

nu inteleg disputa asta oarecum artificiala despre gravitatie.un student de anul 2 de la fizica iti explica clar si detaliat ce este gravitatia,cum se manifesta si care este natura acestei forte.notiunea de forta are 2 componente:campul si bosonul intermediar.campul gravitational de la Einstein incoace il cunoastem atat sub expresie fizica,cat si expresie matematica.singura chestie lipsa este particula purtatoare:gravitonul.el nu a fost detectat pentru simplul motiv ca forta gravitationala este foarte slaba,iar dpdv cuantic nu exista o teorie cuantica a campului.nu e nici un mister aici.daca mergem mai departe la teoria stringurilor,aceasta chiar prezice existenta gravitonului in detalii:spin 2,mod de aparitie,etc.

[theophil]

Un "mister" exista totusi - de ce e atit de slaba gravitatia in raport cu celelalte forte fundamentale? A cui sa fie mina, a lui Basescu sau a lui Voiculescu?

[alexx_tores]

Nastase-guilty as charged.

cat despre prima intrebare,nu stiu sa iti raspund mai simplu asa ca o voi face asa:
exista 2 diferentieri-de ce este gravitatia asa de slaba in raport cu celelalte forte si de ce are tocmai acea valoare si nu alta.
teoria cuantica a campurilor include cele 3 forte-electro-magnetica,nucleara slaba si nucleara tare.de fapt,forta electro-magnetica si cea slaba sunt manifestari ale aceleiasi forte,cunoscuta sub numele de forta electro-slaba.prin ruperea simetriei la distante foarte mici si energii mari,forta electro-slaba si cea tare sunt de fapt aceasi forta.la distante si mai mici si la energii si mai mari,gravitatia are aceasi intensitate ca si aceasta forta,in fapt exista o singura forta.ideea este ca la inceputul universului,la energii mari si scari de marime mici exista o singura forta,iar prin ruperi succesive de simetrie au aparut cele 4 forte cunoscute azi.daca am merge pe mana principiului antropic,gravitatia are aceasta valoare pentru ca in oricare alta varianta nu ar exista universul asa cum il stim.
referitor la intrebarea de ce are tocmai aceasta valoare(ignorand principiul antropic),raspunsul suna cam asa:modelul standard chiar completat cu bosonul Higgs arata particulele elementare,bosonii si fermionii, si cele 3 forte minus gravitatia(despre care am mai mentionat,nu se poate elabora o teorie cuantica) fara sa explice de ce exista acele valori.nici gravitatia luata separat nu poate fi explicata de ce are tocmai aceasta intensitate.teoria M ca si sinteza a teoriilor stringurilor explica valorile exacte ale fortelor(adica de ce gravitatia este asa slaba si de ce are tocmai aceasta valoare) prin modul in care stringurile vibreaza in spatiul Calabi-Yau.nu are rost sa intru in detalii.
sper ca explicatia nu a fost foarte greoaie sau complicata.

[RoadStress]

alexx ideea era ca forta gravitationala ca si restul fortelor si restul materiei nu a facut-o omul. el doar le ia ca atare. le studiaza, le invata, se foloseste de ele si cam atat. nu poate interveni in ceea ce priveste aceste forte in nici un fel. de asta ziceam eu ca exista o forta superioara. de asemenea cred ca daca analizezi cum a evoluat universul de la acel big bang sunt cam multe variabile care puteau merge prost ca sa nu mai existam noi. sunt prea multe chestii random care au mers ca unse in evolutia de la punctul 0 pana acum. daca voua nu va pune macar putin pe ganduri treaba asta si doar luam totul ca atare si nu ne punem macar cateva intrebari si nu avem deloc dubii ca nu exista nimic mai presus decat noi cand ne uitam in jur e problema voastra ca sa nu mai zic ca teoria lui darwin este cel putin hilara pentru ca eu nu prea inteleg cum un peste sa zicem...dupa ce a stat el asa in apa pana s-a plictisit a vazut pamant si s-a gandit ca i-ar fi bune niste picioare si pac i-au crescut picioare ca sa mearga pe pamant...pt mine cel putin este f trasa de par faza cu evolutia pentru ca nu stiu cum se petrece concret asta. cat de des niste mutatii genetice se nimeresc sa fie al naibii de potrivite unui anumit tip de mediu??? oare daca te apuci de crescut caini si ii tii numai in apa le apar aripioare ca la pesti si branhii? eu nu prea cred...

[aaarrrrr]

ca sa nu mai zic ca teoria lui darwin este cel putin hilara pentru ca eu nu prea inteleg cum un peste sa zicem...dupa ce a stat el asa in apa pana s-a plictisit a vazut pamant si s-a gandit ca i-ar fi bune niste picioare si pac i-au crescut picioare ca sa mearga pe pamant...pt mine cel putin este f trasa de par faza cu evolutia pentru ca nu stiu cum se petrece concret asta. cat de des niste mutatii genetice se nimeresc sa fie al naibii de potrivite unui anumit tip de mediu??? oare daca te apuci de crescut caini si ii tii numai in apa le apar aripioare ca la pesti si branhii? eu nu prea cred...

wow, din cauza asta trebuie sa pornesti de la chestii simple, sa intelegi cum se inmultesc paramecii, cum functioneaza un neuron etc si dupa aia sa discuti despre nemurirea sufletului

ba da, daca tii cainii aia in apa cateva miliarde de ani, sigur or sa fie mai performanti decat pestii, nu neaparat cu branhii

vezi delfinii, care s-au reintors in apa si erau inruditi cu vacile, nu cu rechinii


ps. iar asta cu e prea random - e ca si cum ai zice ca daca intra royala inseamna ca a dat o cineva de la site.. si oricum, faptul ca e combinatia respectiva nu inseamna nimic, decat pentru tine, pentru ca jucand poker esti subiectiv.

[RoadStress]

mai performanti decat pestii care au stat tot timpul acolo? nu cred..

nu e bun exemplul tau sansele sa iti intre royala cred ca sunt de milioane de ori decat sansele ca o mutatie genetica de la o specie la alta sa fie cea corecta. plus ca apoi mutatia rezultata este doar intr-un singur exemplar ca mi-e greu sa cred ca se nasc mascul si femela cu fix aceeasi mutatie si apoi se inmultesc. chiar daca ies mai multi masculi si femele asta nu inseamna ca supravietuiesc toti, nu inseamna ca se inmultesc doar intre ei etc. cum ziceam sunt f f multe variabile. daca ar avea in codul generic programat ca la un moment dat sa fie un salt asta e altceva, dar nu cred ca vom afla asta niciodata.