Cu ce partid votezi?

[marcoskaloo]

Pe mine nu ma deranjeaza "intrebarile intrebari simple si la obiect", doar ca nu asa se raspunde la o intrebare cum faci tu, adica cu alte intrebari.



@marcoskaloo & @Sibiu Aratati-mi si mie unde scrie in lege ca abuzul in serviciu "este conditionat de incalcarea unei legi(de ex: fals sau uz de fals, etc)."

@marcoskaloo, care sunt argumentele PRO in privinta pragului de 200K de lei.

nu scrie inca, insa prin modificare codului penal se doreste introducerea aceste sintagme, conform deciziei CCR (poti sa sari la pagina 5, punctul 11 daca nu ai rabdare). iti doresc lectura placuta(iti dau totusi un mic spoiler:
"Potrivit reglementării actuale, neîndeplinirea deatribuţii poate fi deopotrivă, fără a exista criterii obiective de diferenţiere, abateredisciplinară, neglijenţă în serviciu sau abuz în serviciu. Or, este evident că nu poatefi previzibilă o normă care nu dă nici procurorului şi nici instanței de judecată odescriere exactă a faptei penale, această imprevizibilitate afectând inclusivindependenţa justiţiei.")

DNA si SRI (am aflat doar ca lucreaza impreuna nu?) au niste bugete imense si mi se pare mult mai rezonabil sa sanctionezi un abuz in serviciu cu un prejudiciu < de 200K de lei prin amenda judiciara si interzicerea ocuparii unor functii publice, decat sa blochezi resursele fizice ala DNA si sa faci risipa de bani publici (cat crezi ca presupune o ancheta de la cap pana la final?) pentru un prejudiciu de nici macar 50.000$.
inca o data: nu se dezincrimineaza nici un abuz in serviciu. se face doar o delimitare mai clara si taie portita unor abuzuri din partea unor institutii de forta. atat si nimic mai mult

[Al Locust]

DNA si SRI (am aflat doar ca lucreaza impreuna nu?) au niste bugete imense si mi se pare mult mai rezonabil sa sanctionezi un abuz in serviciu cu un prejudiciu < de 200K de lei prin amenda judiciara si interzicerea ocuparii unor functii publice, decat sa blochezi resursele fizice ala DNA si sa faci risipa de bani publici (cat crezi ca presupune o ancheta de la cap pana la final?) pentru un prejudiciu de nici macar 50.000$.
inca o data: nu se dezincrimineaza nici un abuz in serviciu. se face doar o delimitare mai clara si taie portita unor abuzuri din partea unor institutii de forta. atat si nimic mai mult

si daca amenda este contestata, nu tot la proces se ajunge?

[marcoskaloo]

realizezi ca una este sa te judeci pentru o amenda si alta este sa te judeci pentru libertatea ta, nu? si nu uita te rog de resursele fizice ale DNA, care sunt diferite de cele materiale. la Politie ce crezi ca are prioritate, furtul unui telefon mobil sau spargerea unui apartament? nici macar nu se ancheteaza furturile mici pentru ca au treburi mult mai importante. asa ar trebui sa fie si la DNA. intr-o tara unde se invart totusi miliarde din bani publici in contracte, care crezi ca este EV-ul anchetarii fiecarui prejudiciu de sub 50.000$?*de catre DNA. aceste prejudicii, daca sunt descoperite, si exista diverse posibilitatii prin care pot fi descoperite, trebuie evident pedepsite.

[Al Locust]

ok. si cat trebuie sa fie amenda pentru un prejudiciu de 150.000 RON ?

[Al Locust]

realizezi ca una este sa te judeci pentru o amenda si alta este sa te judeci pentru libertatea ta, nu?

pai stai, ca nu toate faptele de coruptie ajung sa fie pedepsite cu inchisoare. sau cel putin asa cred eu.
oricum, dupa cum am scris in alte posturi, eu nu cred ca trebuie sa fie pedepsite cu inchisoarea faptele de coruptie.

dar eu vorbeam de toate faptele de coruptie, indiferent de suma, nu doar cele de la o anumita suma in sus.
asa ca diferentierea ta nu o inteleg. e vorba de fapta, nu e vorba de suma.

de ce alea mai mici sa nu faca inchisoare si alea mari da?

[Sibiu]

Da ce sensibili sunteti

iarta-ma, dar sa stii ca asta e in atac la persoana.

ti-am explicat motivul pentru care am pus video-ul acela cu Badea : mi s-a parut o gluma buna.
din acelasi motiv am pus si video-ul cu Iohannis de mai jos.

discutia asta aici nu e despre mine, cat de superficial sau cat de limitat e orizontul meu.
puteai foarte usor sa zici : video-ul cu Badea nu este un argument suficient de bun in discutia asta.
si eu iti dadeam dreptate si-ti si ziceam : "da. nu am folosit video-ul ca argument, ci doar de fun"; ceea ce de fapt ti-am zis.
daca Cartianu sau altii aleg sa foloseasca acel video ca vreun argument, e strict problema lor.

Cand am scris prima data ca esti superficial si cu orizont limitat, nu ai parut asa afectat, pentru ca nu am dat exemple. Cand am scris a doua oara, am adaugat si "Orice ai scrie intr-un post nu te abtii sa nu arunci ceva care sa transpire cum esti de fapt." si cred ca a inceput sa-ti bipaie radarul fara sa iti dau exemple.

Scrii ca te uiti la Badea, dar nu ai rabadare sa vezi 45 de minute(ai refuzat apoi un clip de 15min, nu stiu la ce Badea te uiti tu) pentru "probabil doar cateva idei"... e ok, lenea poate nu e partinitoare daca o faci cu toti, dar imediat postezi clipul ala de cand era el pionier, argument pentru cliseele alea pe care vi le-a bagat sistemul in cap(comunistii, securistii, care ataca statul de drept si justitia independenta). Unde e fun-ul in clipul ala? Dupa ce ti-am raspuns eu ai scris ca "nu-l judeci pe Badea pentru ce a facut cand era copil", e ok pare rational, dar pentru ce sa il judeci? Ca era cel mai smecher la invatatura din scoala? Ca era pionier? Puteai sa o lasi asa, dar ca sa canalizezi vina comunismului undeva, pt ca el "era copil", ai dat cu ma-sa, ca ea era matura. Intrebarile raman: Ce este gresit in video-ul ala? si Unde e fun-ul?. Spui apoi ca ai pus video si cu Iohannis. Genul asta de umor il aveau mai multi din presa si media. De exemplu Times New Roman. Cand era vb sa faca misto de basescu, era ceva inofensiv in legatura cu marinareala, bautul, udrea, ceva ce nu ataca poporul. Cand era vb sa faca misto de ceilalti, erau Comunisti, securisti, hoti corupti...toate cliseele alea, le stii tu.
Si imediat dupa ce zici ca te mai uiti si la Badea, nu poti sa o lasi asa, simti ca e pacat si il bagi la entertaining, decredibilizandu-l in mintea ta ca sursa de informatie.

Esti sigur ca te informezi si din alte surse in afara de alea care iti confirma parerile? (Raspunde-ti tie la intrebarea asta)

Pe mine nu ma deranjeaza "intrebarile intrebari simple si la obiect", doar ca nu asa se raspunde la o intrebare cum faci tu, adica cu alte intrebari.

Bun, tot nu inteleg supararea, sau poate nu e nicio suparare, dar ne dam loviti ca sa nu raspundem la intrebari. Hai ca iti raspund eu:
Ce procent de homofobi e reprezentat de homosexuali in articol? Iti spun eu ca nu gasesti un procent acolo. O sa vezi un "some" la un momentdat, dar some-ul ala demonteaza chiar articolul si folosirea lui ca argument intr-o discutie.
Ce insemna pentru tine "procent insemnat"? Nu am cum sa ma pun in pielea ta, dar daca e mic, nu merita luat in calcul ca argument intr-o discutie, daca e mare arata ca "homosexualii sunt homofobi"(ceea ce cred ca e stupid).
Cum ai apreciat ca studiul ala e solid? Nu am nici macar cum sa banuiesc asta.

Articolul e facut pentru shaming. Adica exact ce ai facut tu cu ratzav92, "daca faci comentarii cu tente anti gay, esti chiar tu gay ...studii solide zic asta" .
Universitatile din vest sunt impanzite de profesori cica progresisti, care se folosesc de functia lor pentru a face propaganda. La fel e si presa. Acum nu o sa stau sa caut studiul. Din "some"-ul ala din articol sunt mari sanse ca aia de la LIVERAHAT( ca science nu e) sa fii interpretat tendentios studiul. Si si-au facut treaba, pentru ca se propaga ideea prin oameni ca tine, care citesc titlul si iau de bun.

[Al Locust]

@CrazyMaxX studiul ala are mari sanse sa fie o vrajeala de doi lei scoasa de cretinii cu political correctness. Chiar ideea "daca esti homofob, esti homosexual" este stupida. Doar homosexualii sunt homofobi? Ce procent de homofobi este reprezentat de homosexuali? (in articol vad ca sunt si trimiteri la "hate crimes" sau "Why gay parents may be the best parents"<-e cazul sa comentez asta?)

Sa revenim la ale noastre. A vorbit Iohannis cu presedintele CEDO:

dude, in primele 6 minute a vorbit despre vesta lui antiglont.

la ce se incadreaza asta daca nu la entertaining?

si apoi vine si zice ca Iohannis a zis ca nu exclude gratierea.

dar uita sa vorbeasca despre ce a zis apoi Iohannis "gratierea face sens daca se gratiaza cei care sunt in inchisori nu cei care stau in Parlament si asteapta gratierea "


la 14:00 zice de condamnarea lui Dragnea pentru ca "a facut campanie la refendumul de demitere a lui Basescu"

aia nu a fost campanie

Dragnea este acuzat că a coordonat un sistem informatic complex, prin intermediul căruia a transmis mesaje, ordine și recomandări legate de stimularea participării cetățenilor la vot prin mijloace interzise de lege către coordonatorii județeni de campanie/primarii/activiștii de partid, preciza DNA.
De asemenea, conform DNA, Liviu Dragnea a trasat sarcini unor apropiați ai săi (membri de partid din județul Teleorman, unde îndeplinea funcția de președinte al Consiliului Județean) să facă tot ce le stă în putință, inclusiv prin încălcarea prevederilor legale, pentru a scoate oamenii la vot pentru îndeplinirea pragului de participare care asigura validarea referendumului.

http://www.agerpres.ro/justitie/2016/04/22/alerta-iccj-liviu-dragnea-condamnat-definitiv-la-doi-ani-de-inchisoare-cu-suspendare-in-dosarul-referendumul--14-41-45

cum sa ma informez de la Badea care zice ca Dragnea a facut campanie cand Dragnea a incalcat legea?
ce sursa de informatie e asta?
campanie e cand chemi oamenii la vot fara sa incalci legea.

Badea se decredibileaza singur, nu trebuie eu sa ma mint pe mine.

[CrazyMaxX]

Ok, sa discutam punctual.

NU DEZINCRIMINEAZA NIMENI ABUZUL IN SERVICIU! asta este pur si simplu o minciuna. este conditionat de incalcarea unei legi(de ex: fals sau uz de fals, etc).

* @marcoskaloo ai facut afirmatia de mai sus, si eu te-am intrebat:
Aratati-mi si mie unde scrie in lege ca abuzul in serviciu "este conditionat de incalcarea unei legi(de ex: fals sau uz de fals, etc)."

La care iarasi tu ai raspuns:

nu scrie inca, insa prin modificare codului penal se doreste introducerea aceste sintagme, conform deciziei CCR...etc

Adica raspunsul corect aici este ca NU SCRIE! Ca va scrie in viitor prin modificarea codului penal, si ca asta recomanada CCR, asta e cu totul altceva, noi nu avem de unde sti ce se va intampla la un moment dat in viitor si daca se va intampla, dar in prezent abuzul in serviciu NU ESTE CONDITIONAT DE INCALCAREA ALTEI LEGI.

** Pragul de 200K.

mi se pare mult mai rezonabil sa sanctionezi un abuz in serviciu cu un prejudiciu < de 200K de lei prin amenda judiciara si interzicerea ocuparii unor functii publice, decat sa blochezi resursele fizice ala DNA si sa faci risipa de bani publici (cat crezi ca presupune o ancheta de la cap pana la final?) pentru un prejudiciu de nici macar 50.000$.

Guvernul prin prin proiectul OUG zice asa:
"Fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, nu îndeplineşte un act sau îndeplineşte un act contrar legii şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă"

Adica concret, abuzul in serviciu cu un prejudiciu <200K lei nu este incriminat AKA NU EXISTA CA FAPTA PENALA, si automat nu este sanctionat prin amenda judiciara si nici prin interzicerea ocuparii unor functii publice, despre ce vorbesti tu acolo?!

***

iar ceea ce a zis Kovesi ca un infractor poate imparti in mai multe contracte mai mici de 200K si astfel poate scapa este IAR O MINCIUNA PROPAGANDISTA. prejudiciul nu se calculeaza pe fiecare contract in parte: prejudiciul este prejudiciu chiar daca ai semnat 1 contract, chiar daca ai semnat 100000000 de contracte mai mici,

Unde anume zice Kovesi asa ceva? am cautat pe net si in ultimul interviu de pe Digi, am ascultat vreo 10min. unde stiam ca a vorbit despre abuzul in serviciu dar nu am gasit nimic.

[marcoskaloo]

pai stai, ca nu toate faptele de coruptie ajung sa fie pedepsite cu inchisoare. sau cel putin asa cred eu.
oricum, dupa cum am scris in alte posturi, eu nu cred ca trebuie sa fie pedepsite cu inchisoarea faptele de coruptie.

dar eu vorbeam de toate faptele de coruptie, indiferent de suma, nu doar cele de la o anumita suma in sus.
asa ca diferentierea ta nu o inteleg. e vorba de fapta, nu e vorba de suma.

de ce alea mai mici sa nu faca inchisoare si alea mari da?

pe bune? adica nu facem nici o diferentiere de prejudiciu? pe principiul asta de pedepsit fapta merg si musulmanii. ai furat, iti taiem mana, gata. Huidu a omorat 3 persoane, inchisoare pe viata!! pedepsim fapta, nu? crima e crima nu?
si subiectul era "abuzul in serviciu". nu stiu cum ai ajuns tu sa te referi la "toate faptele de coruptie".

[marcoskaloo]

http://www.economica.net/kovesi-prej...ce_131942.html
eu am gasit in 15 secunde nu stiu cum n-ai gasit tu. o sa-ti raspund la post mai incolo @crazymaxx

[CrazyMaxX]

"Să nu mai vorbim de problema care va exista în achiziţii publice: dacă luăm cazul unui manager de spital, ce îl împiedică pe acesta să împartă contractele în sume mai mici de 200.000 de lei şi să atribuie contractele firmei soţiei sau fratelui sau unei firme de casă şi banii să intre în buzunarele lor? Nu îi va împidica nimic, pentru că fapta va fi dezicriminată. Aceste modificări aduc un deservicu, pentru că vor duce la închiderea unor dosare în care avem prejudicii de sute de milioane de euro”, susţine Codruţa Kovesi."

Asa si care e problema la declaratia asta? Daca un manager de spital atribuie un contract cu 199K prejudiciu unui frate, unul de 199K ssotiei etc. pana la 100 de astfel de contracte cu persoane juridice diferite, atunci avem 100 de capete de acuzare pentru manegerul respectiv pentru 100 de FAPTE de abuz in serviciu DIFERITE, care trebuie probate individual pentru ca au fost savarsite cu diversi furnizori, fiecare cu prejudiciul ei. Nu sunt specialist, dar mie mi se pare de bun simt si corecta afirmatia.
Daca tu stii altceva si ai si o lege sa demonstrezi contrariul, chiar te rog.

[Cheloo]

nu inteleg cum cineva cu iq mai mare decat nea costel, drojdierul, poate sustine ca oug asta e buna sau necesara, fara a avea in vreun fel foloase personale de pe urma ei

[panda4ever]

Eu la fel inteleg din ordonanta asta ca li se da voie sa fure pana in 200k.Sa luam exemplul lui Liviu Avram.Daca un primar achizitioneaza un pix in valoare de 25000 de euro mai poate fi tras la raspundere dupa ce intra in vigoare ordonanta?
1.Nu incalca legea achizitiilor publice:
(5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.
2.Prejudiciul nu depaseste pragul de 200k.

P.S. Mi-a placut aia cu partea vatamata care trebuie sa depuna plangere in termen de 3 luni de la comiterea faptei.Daca e adevarat e superb )).Deci cum ma )) primarul cumpara o bucata de plastic cu 1 milion de euro si ca sa se inceapa urmarirea penala tot el trebuie sa depuna plangere impotriva lui?Misto.Si sa mai zici ca legea nu e facuta tot de hoti pentru hoti )

[Bluesky]

"Clementa va viza pe cei care au comis fapte cu pericol social redus"
Art. 1 – Se amnistiaza infractiunile pentru care Codul penal sau legile speciale prevad o pedeapsa privativa de libertate pana la 4 ani inclusiv sau amenda.

Art. 2 – (1) Se gratiaza in intregime pedepsele cu inchisoare de pana la 6 ani inclusiv, precum si pedepsele cu amenda, aplicate de instanta de judecata.

Stau si ma uit cu mirare la ce se intampla si ma intreb cat de folositoare este legea asta Romaniei avind in vedere faptul ca coruptia la noi apare ca ciuperca dupa ploaie? Daca se va aproba legea asta cati politicieni ar scapa fara sa de-a socoteala in fata legi?
Oare baietii care au abuzat de functiile lor si au supt de la bugetul tarii bani cu nemiluita nu sunt un pericol social ?

Au murit oameni in inchisori, insa in spitale din cauza infectiilor intraspitacilesti cati au pierit? Nu intereseaza pe nimeni pentru ca sistemul ii capusat politic si li se rupe de plebe. Mi se pare o lupta surda la urma careia de castigat vor avea baietii precum Dragnea, Sova, Ponta, Cocos, Stefan.. etc

[marcoskaloo]

"Să nu mai vorbim de problema care va exista în achiziţii publice: dacă luăm cazul unui manager de spital, ce îl împiedică pe acesta să împartă contractele în sume mai mici de 200.000 de lei şi să atribuie contractele firmei soţiei sau fratelui sau unei firme de casă şi banii să intre în buzunarele lor? Nu îi va împidica nimic, pentru că fapta va fi dezicriminată. Aceste modificări aduc un deservicu, pentru că vor duce la închiderea unor dosare în care avem prejudicii de sute de milioane de euro”, susţine Codruţa Kovesi."

Asa si care e problema la declaratia asta? Daca un manager de spital atribuie un contract cu 199K prejudiciu unui frate, unul de 199K ssotiei etc. pana la 100 de astfel de contracte cu persoane juridice diferite, atunci avem 100 de capete de acuzare pentru manegerul respectiv pentru 100 de FAPTE de abuz in serviciu DIFERITE, care trebuie probate individual pentru ca au fost savarsite cu diversi furnizori, fiecare cu prejudiciul ei. Nu sunt specialist, dar mie mi se pare de bun simt si corecta afirmatia.
Daca tu stii altceva si ai si o lege sa demonstrezi contrariul, chiar te rog.

n-am timp mult de scris acum asa ca am sa incerc sa fiu foarte concis

1. daca prejudiciul este sub 200K de lei nu inseamna ca nu va fi pedepsit si de acum incolo oricine poate face acum paguba statului daca este pana in 200k de lei. aceasta este o minciuna, o prostie, un debilism.
2. sa presupunem totusi ca daca faci paguba de pana in 200k de lei nu are nimeni ce sa iti faca (ceea ce e, repet, o prostie, o miunciuna, un debilism total). dar sa presupunem de dragul exemplului, ca este adevarat, ok? Bobita Smanglitoru, primar in Las Fierbinti are la dispozitie un buget total de 597.000 de lei, din care decide sa cumpere 3 pixuri pe 3 contracte diferite, atribuite pe rand sotiei, fratelui si varului. vine procurorul Negulescu Romanel la sesizarea lui Giani si se uita pe documente si constata falsificarea unor documente si stabileste astfel ca Bobita a facut abuz in serviciu. buuuun....DAAAAR Romanel se uita si zice: "ah...dar a impartit in 3 contracte de sub 200K lei fiecare. imi pare rau Giani, dar nu am ce sa-i fac." si pleaca si isi vede de treaba.
pe bune? tu chiar crezi ca asa se va intampla? prejudiciul este calculat TOTAL PE INFRACTIUNE!!!! ca sa fac o analogie sa intelegeti mai bine, daca un Gigel fura in fiecare zi cate un iphone si este descoperit dupa 1 an de zile, i se fac 365 de dosare penale separate de cate 3000lei paguba sau i se face un ditamai dosarul cu prejudiciu de 1.095.000lei si risca astfel inchisoare de il ia mama naibii?
asta as fi intrebat-o eu pe Kovesi: Doamna draga, daca dumneavoastra descoperiti 2000 de contracte care au prejudiciat bugetul unui spital(sa iau exemplul tau) de tot bugetul, insa fiecare contract este sub valoarea de 200k de lei, ce faceti? Le ignorati sau le CUMULATI pentru un prejudiciu total?