Politica [de citit primul post ]

[CrazyMaxX]

Acum, in zilele noastre Ciutacu i se adreseaza cu domnul Basescu iar Basescu spune domnul Ciutacu. Cine a reusit sa ii impace ?

Banii si/sau interesul comun - Jos Codruta.

[Sibiu]

[alexx_tores]

http://revistapresei.hotnews.ro/stir...ste-ilegal.htm

uite-asa ))

[Al Locust]

in Constitutie mai scrie si :

(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.

http://www.constitutiaromaniei.ro/art-134-atributii/

majoritatea celor gratiati acum de Obama au fost pe posesie de droguri, intentie de a vinde, posesie de arme; ceva furturi, ceva fraude bancare

https://www.justice.gov/pardon/obama...ardonDec192016

foarte buna gluma aia cu SMS lui Iohannis : "din meditatii" )

[Sibiu]

Da, geniala gluma.

Gratierea de la noi ce ar urma sa elibereze? Criminali de razboi? Pedofili?

Articolul la care se referea Florin Iordache este 132, legat de statutul procurorilor (articolul 134 se refera la Atributiile Consiliului Superior al Magistraturii):

Art. 132 (1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.


Sunt curios de unde ai luat faza cu articolul 134.

[Al Locust]

Da, geniala gluma.

Gratierea de la noi ce ar urma sa elibereze? Criminali de razboi? Pedofili?

Articolul la care se referea Florin Iordache este 132, legat de statutul procurorilor (articolul 134 se refera la Atributiile Consiliului Superior al Magistraturii):

Art. 132 (1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.

Sunt curios de unde ai luat faza cu articolul 134.

am dat link mai sus, dar vad ca nu l-a luat ca link

http://www.constitutiaromaniei.ro/art-134-atributii/

da cu copy/paste daca nu merge.

de eliberat din functie tot CSM propune presedintelui. asta nu mai scrie in Constituie. e in regulamentul CSM.

"sub autoritatea ministrului justititiei" nu stiu ce poate sa insemne din moment ce un procuror e independent, din cate stiu eu. adica instrumenteaza cazul asa cum crede el de cuviinta. iar apoi, judecatorul e cel care da decizia.
pana la urma, daca procurorul a reusit sa manipuleze judecatorul inseamna ca problema era si cu judecatorul. ca procurorul poate sa zica ce vrea; asta nu inseamna ca judecatorul trebuie sa puna botul.
apoi, csm poate sa verifice cum a instrumentat procurorul cazul si sa-l propuna presedintelui pentru demitere.

Gratierea de la noi ce ar urma sa elibereze? Criminali de razboi? Pedofili?

nu stiu. tu pe cine crezi ca ar trebui sa elibereze si pe cine nu ?

[Sibiu]

nu ma refeream la linkul ala. Cum ai ajuns tu sa te duci la articolul 134 daca si Florin Iordache si in video-ul de mai sus se vb clar despre 132? Ai memorat constiutia? Atunci cum ai sarit peste 132? Sau ai vazut intr-un articol?

""..."sub autoritatea ministrului justititiei" nu stiu ce poate sa insemne din moment ce un procuror e independent""

E vaga rau constitutia asta, mai mult ne incurca.

Cred ca articolul in care ai citit tu despre art 134 al constitutiei a fost scris ca sa propage imaginea autoritatii CSM asupra procurorilor in timpul activitatii, ceea ce nu are nicio legatura cu principiul dublului control care apara institutiile statului de formarea unor mafii.

"nu stiu. tu pe cine crezi ca ar trebui sa elibereze si pe cine nu ?"
iti raspund si eu la fel de serios cum ai intrebat tu:
Doar pe Dan Voiculescu. Atat.

[Al Locust]

nu ma refeream la linkul ala. Cum ai ajuns tu sa te duci la articolul 134 daca si Florin Iordache si in video-ul de mai sus se vb clar despre 132? Ai memorat constiutia? Atunci cum ai sarit peste 132? Sau ai vazut intr-un articol?

""..."sub autoritatea ministrului justititiei" nu stiu ce poate sa insemne din moment ce un procuror e independent""

E vaga rau constitutia asta, mai mult ne incurca.

avand in vedere ca un procuror e independent sa instrumenteze cazul cum crede el de cuviinta, ce nu poate sa insemne "sub autoritatea ministrului justitiei" este ca procurorul poate sa ceara sfatul ministrului de cum sa-si sa faca treaba si/sau ministrul poate sa-i dea sfaturi procurorului cum sa-si faca treaba.

ce ar putea sa insemne e ca un procuror poate sa fie tras la raspundere pentru abuzuri.

http://cristidanilet.wordpress.com/2...a-din-functie/

pana la urma ei isi fac treaba cum considera ca trebuie (in limitele legii), fiind independenti, iar cel care ia decizia e judecatorul.
iar judecatorul si el poate sa fie tras la raspundere daca o peceste.
dar in acelasi timp, tot indepedent e. nu poate sa fie sfatuit de ministrul justitiei cum sa-si faca treaba.

http://cristidanilet.wordpress.com/2012/08/19/magistratii-care-incalca-legea-risca-inchisoarea-sisau-eliberarea-din-functie/

Cred ca articolul in care ai citit tu despre art 134 al constitutiei a fost scris ca sa propage imaginea autoritatii CSM asupra procurorilor in timpul activitatii, ceea ce nu are nicio legatura cu principiul dublului control care apara institutiile statului de formarea unor mafii.

deci dupa cum ziceam mai sus. ei sunt independenti.
deci nu exista dublu control si nici control.
exista doar independenta si apoi raspundere pentru decizii.
cum ar trebui sa fie la un antrenor : il numesti, il lasi sa-si faca treaba, iar apoi il dai afara daca o face prost si pui pe altul.
iar la procurorii, cel care numeste si da afara e doar presedintele, la propunerea CSM.

daca vrei sa crezi ca se poate crea o mafie, atunci poti sa crezi ca mafia se creaza intre membrii CSM care se formeaza, conform constitutiei, in felul urmator :

2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care:
a) 14 sunt aleşi în adunările generale ale magistraţilor şi validaţi de Senat; aceştia fac parte din două secţii, una pentru judecători şi una pentru procurori; prima secţie este compusă din 9 judecători, iar cea de-a doua din 5 procurori;
b) 2 reprezentanţi ai societăţii civile, specialişti în domeniul dreptului, care se bucură de înaltă reputaţie profesională şi morală, aleşi de Senat; aceştia participă numai la lucrările în plen;
c) ministrul justiţiei, preşedintele înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

http://legeaz.net/constitutia-romani...33-constitutie

si presedinte care este ales prin vot.

deci e mafia votului democratic.

iti raspund si eu la fel de serios cum ai intrebat tu:
Doar pe Dan Voiculescu. Atat.

eu am intrebat foarte serios.
eu consider ca in majoritatea cazurilor am abordat cu seriozitate tot ce am discutat aici.
deci intrebarea ramane valabila.

[Sibiu]

"sub autoritatea ministrului justitiei"- prima data ai intels gresit, dar vad ca ti-ai dat singur raspunsul.

Nu mi-ai spus cum ai ajuns sa cauti articolul 134 si nu 132 in constitutie.

Nu inteleg de ce ai simtit nevoia sa-mi dai explicatia aia cu CSM?

La intrebarea cu amnistia e clar ca raspunsul e " cei care sunt eliberati nu trebuie sa reprezinte un pericol pentru societate si sa fi ispasit minimum x% din pedeapsa (nu stiu cat ar tb sa fie x)"

Dupa Rusia si Turcia noi avem cele mai multe condamnari la CEDO. Ti se pare ca justitia din Romania se ridica la standardele Lumii Civilizate? Cati magistrati ai vazut tu sa fie trasi la raspundere pentru dosare instrumentate aiurea sau decizii gresite?

[Al Locust]

Nu mi-ai spus cum ai ajuns sa cauti articolul 134 si nu 132 in constitutie.

Nu inteleg de ce ai simtit nevoia sa-mi dai explicatia aia cu CSM?

am dat search "procurori constitutie" ca sa vad unde se mai pomeneste de ei in constitutie.

am ajuns incercand sa inteleg ce inseamna "sub autoritatea ministrului justitiei"

n-am inteles in totalitate, dar am aflat cum ajunge cineva in functia de procuror.

deci, n-am cautat articolul ala, am ajuns la el cautand altceva.

[Al Locust]

Dupa Rusia si Turcia noi avem cele mai multe condamnari la CEDO. Ti se pare ca justitia din Romania se ridica la standardele Lumii Civilizate? Cati magistrati ai vazut tu sa fie trasi la raspundere pentru dosare instrumentate aiurea sau decizii gresite?

volumul de lucru in justitie e destul de mare
doar in primele 6 luni din 2013 au fost 730K cauze nou intrate

În ceea ce priveşte cauzele nou intrate, în primul semestru 2013 numărul acestora a fost de730.535 ( în primul semestru 2012 numărul acestora a fost de 764.151 dosare), reprezentând 59,6 % dinvolumul total de activitate (în primul semestru 2012 procentul a fost de 61,97 %). Din cele 730.535 cauze nou intrate la nivelul judecătoriilor, un procent de aproximativ 12,57 % îlreprezintă cauzele penale.

http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/09...__61679_ro.pdf

Romanai a pierdut la CEDO 1197 de procese de cand s-a deschis CEDO,
adica din 1959

http://www.echr.coe.int/Documents/St...9_2015_ENG.pdf

daca te raportezi doar la primele 6 luni din 2013 si doar la cauzele penale, 12.57%, ajungi la ~91800 de procese
daca inmultesti doar cu 10 ani ajungi la ~1.836.000 de procese

(1.197/1.836.000)x100 = 0.065% proces de condamnare la CEDO din toate procesele penale judecate de instatele din Romania in 10 ani

din '59 pana acum au trecut vreo 50 de ani

si mai e ceva,
din toate acele 1197 de procese vreo 40% sunt pe drept de proprietate

410 sunt pe dreptul la un proces corect, dar aici intra, conform alora de la CEDO, si procesele privind incalcarea normelor de arest preventiv.
(la Romania intra pentru ca la procese privind "conditional violations" e coloana goala)

oricum, cred ca 0.065% vorbeste de la sine.

tot la CEDO, Italia are 2.3K procese pierdute
deci suntem si dupa Italia

[Sibiu]

CEDO nu monitorizeaza volumul de lucru, ci respectarea drepturilor omului=> cum s-a judecat ce s-a judecat, fara sa aibe legatura cu sentinta (strict procedural).

Cifrele date nu au legatura cu CEDO, iar fara sa le comparam cu alte cifre din alte state, nu ne putem face o parere. Ar tb luat in calcul si timpul mediu de rezolvare al unui dosar in functie de complexitatea acestuia, pe categorii. Sa vedem daca nu cumva justitia de la noi e ineficienta si calitativ si ca durata.
Nu tb sa ne comparam doar cu noi. Suntem in UE.

[marcoskaloo]

as vrea sa remarc imensa ipocrizie a celor de la (ne)Adevarul privind sesizarea Avocatului Poporului la CCR privind legea nr 90/2001. ei insisi au avut un jurnalist (ma rog...) care a avut treaba pe la CCR cu privire la o lege chiar mai importanta (din punctul meu de vedere).
https://www.realitatea.net/ccr-a-adm...e_1926114.html
http://www.digi24.ro/stiri/actualita...entativ-513597
despre demersul colegului de breasla, cei de la stiripesurse nu au avut tocmai cuvinte de lauda, argumentandu-si destul de bine articolul, insa l-au pastrat in limita bunului simt, limita pe care cei de la Adevarul o depasesc zilnic si stabilesc noi recorduri de mizerie in presa.
http://www.stiripesurse.ro/curiosul-...m_1135850.html
cand CCR a respins demersul acestuia, avem parte de o reactie obisnuita si asteptata de la cineva de la Adevarul, site care a criticat si atacat pe orice avea un cuvant de spus impotriva judecatorilor.
http://www.stiripesurse.ro/liviu-avr...i_1135684.html
a fi atat de ipocrit este imposibil fara a fi si exagerat de ticalos.

[Sibiu]

In Romania avem putini Social Justice Warriors, dar cacalau Justice Justice Warriors, la fel de in afara ratiunii, camuflandu-si ticalosia cu o cauza nobila si garnitura de dubla masura.

[Al Locust]

CEDO nu monitorizeaza volumul de lucru, ci respectarea drepturilor omului=> cum s-a judecat ce s-a judecat, fara sa aibe legatura cu sentinta (strict procedural).

Cifrele date nu au legatura cu CEDO, iar fara sa le comparam cu alte cifre din alte state, nu ne putem face o parere. Ar tb luat in calcul si timpul mediu de rezolvare al unui dosar in functie de complexitatea acestuia, pe categorii. Sa vedem daca nu cumva justitia de la noi e ineficienta si calitativ si ca durata.
Nu tb sa ne comparam doar cu noi. Suntem in UE.

nici n-am zis ca CEDO are treaba cu volumul de lucru.
am adus in discutie volumul ca sa-ti arat cat reprezinta procesele pierdute de Romania din totalul proceselor care se judeca in Romania.

eficienta aia trebuia sa fie calculata in functie de ceva.
ca una e sa zic ca Romania a pierdut din 1197 la CEDO, iar Romania este un orasel de 10.000 cu 1000 de procese de an, si alta e cand Romania e o tara in care se judecat ~730k procese la 6 luni.

si rata de esec a dat 0.065% la un calcul doar pe 10 ani si doar din cazurile penale.
asta in conditiile in care din alea 1197 pierdute 464 au fost pe drept de proprietate. incepand cu 1959.

cifrele au legatura cu CEDO pentru ca procesele pierdute de Romania sunt luate din procesele judecate IN ROMANIA.
orice proces pierdut de ROmania la CEDO e un proces care a trecut prin sistemul juridic din Romania.

ca despre eficienta sistemului juridic in Romania era vorba.

iar eficienta, in ceea ce priveste calitativ, este de 99.935% din punctul de vedere al CEDO, dupa calculul ala foarte permisiv.

mie mi se pare un calcul relevant.
daca tie nu ti se pare la fel, poti sa vii cu alt fel de a privi acel numar de procese pierdute de Romania la CEDO.