Scena politica din Romania

[NickRock]

oftopic: m#ie libertatea pt ca au bagat o stire despre referendum intr-un link care te duce la nush ce rahat de stire despre o parasuta

[marcoskaloo]

asa se practica pe toate site-urile. mie imi place cel mai mult de evz, care da titluri pompoase si ajung sa citesc stiri despre bambi. sau stirea nu mai exista. wtf?!

[pokkerface]

Poker blind - Gandul

[RoadStress]

Nu fac parte din niciun partid politic. Simpatizez insa cu PNL-ul. PSD-ul mi-e indiferent. PDL-ul il identific cu Basescu, deci consider ca are rolul negativ in aceasta piesa. In 2004 am votat cu Basescu, in 2009 cu Antonescu in primul tur si cu Geoana in al doilea.

Singurul om politic care imi place cu adevarat si care ar avea oricand votul meu este Cristian Diaconescu.

Dintre cei aflati acum la conducere, il simpatizez pe Antonescu.

pot sa te intreb de ce il simpatizezi pe Antonescu? (fara nici o intentie de cearta sau ceva.nu cred ca voi da nici un reply dupa raspunsul si argumentele tale) sunt pur si simplu curios care sunt calitatile lui ca om politic avand in vedere ca are prezenta de 5% in senat nu imi dau seama de ce il place lumea. (despre demisia lui vorbim dupa decizia CCR)

[Sorinb]

@ locust

E un forum de poker. Banuiesc ca si tu esti capabil sa identifici un bluff.


@Sorinb

Da, domnule Sorinb, mi se pare indreptatita suspendarea lui Basescu.

Si nu pentru ca a devenit nepopular, cum se alinta singur, ci pentru ca a comis si inca mai comite actiuni nedemne de un presedinte. Dovedite, dezbatute, dar trecute cu vederea de cei care il sustin... orbeste.

In ceea ce priveste procedurile de suspendare, e interesant ca te-ai sesizat abia acum asupra unor nereguli devenite reguli pe vremea in care pdl-ul avea majoritatea in parlament. Sau poate ca ai inceput sa urmaresti situatia politica abia de 3-4 luni. In situatia asta iti inteleg perfect revolta.

"Actiuni nedemne de un presedinte"-> iti vine sa crezi sau nu dar sunt de acord cu chestia asta. Le-a facut. "ghici ghicitoarea mea", "dottore"...
Doar ca actiunile astea sunt marlanii facute de un fost capitan de vapor caruia ii lipseste de multe ori diplomatia necesara unui presedinte, dar nu ilegale, nu neconstitutionale. Ca sa fie suspendat trebuie incalcare grava de constitutie.
Chiar daca o fi si incalcat-o dupa parerea ta(zi-mi un articol incalcat de el). CCR nu a dat aviz favorabil in nici una dintre cele 2 suspendari. Ei trebuiau sa stabileasca daca a incalcat-o sau nu.
In cazul asta Parlamentul alege un sef al senatului, suspenda presedintele lunar la infinit si astfel presedintele tarii este ales de parlament.
Procedurile de suspendare erau neconstitutionale, nu s-a schimbat constitutia in ultimele 4 luni.
Presedintele Senatului trebuie schimbat de formatiunea care l-a propus, vezi cazul Geoana in care PDL cu majoritate in parlament nu l-a putut suspenda pana cand PSD-ul l-a retras.

@mehigh
Base i-a impiedicat sa conduca denuntand plagiatul lui Ponta in revista "Nature". Daca denunti un furt evident se numeste ca nu ii lasi sa conduca.

[arr00w]

Muia la politicianul român – Palatul Sutu

[cccipr]

pot sa te intreb de ce il simpatizezi pe Antonescu? (fara nici o intentie de cearta sau ceva.nu cred ca voi da nici un reply dupa raspunsul si argumentele tale) sunt pur si simplu curios care sunt calitatile lui ca om politic avand in vedere ca are prezenta de 5% in senat nu imi dau seama de ce il place lumea. (despre demisia lui vorbim dupa decizia CCR)

Dupa parerea mea este cea mai buna optiune dintre politicienii care aspira in acest moment la functia de presedinte.

In Romania, functia de presedinte a fost mereu confundata cu cea a “tatucului”, cea mai importanta pozitie pentru cel mai important om din stat.

Cred ca situatia asta trebuie sa se schimbe. Presedintele nu trebuie sa fie “cel mai cel”, ci un politician discret, echilibrat, cult, lipsit de ambitii de “tatuc” sau stapan absolut.

Antonescu mi se pare ca se apropie cel mai mult de acest profil, repet, dintre politicienii care si-au declarat intentia de a candida la functia de presedinte.

Daca printre ei s-ar afla si Cristian Diaconescu, Antonescu ar deveni a doua mea optiune.

[Sorinb]

De acord cu parerea ta despre cum trebuie sa fie un presedinte. Mi s-a parut ca se si potriveste descrierea lui Antonescu si l-am votat atunci dar mi-am cam schimbat-o intre timp.
Imediat dupa ce a pierdut alegerile si n-a intrat in turul 2, in direct la TV s-a apucat sa critice "mogulii" cu un discurs aproape identic cu al lui Basescu.
De asemenea modul in care a inchis ochii la magariile facute de partenerii lui de coalitie. Daca nu venea la pachet cu ei si doar Antonescu era alternativa la Basescu probabil se prezentau 50% la vot.

Desi pentru mine ar fi ideal presedinte cum zici tu, in ultimii 8 ani pentru binele tarii in general era nevoie de cineva gen Basescu. Un "despot" dar intre anumite limite, care nu a calcat in picioare legile si constitutia dar a jucat murdar.
Cred ca tara era intr-un hal de coruptie din care nu se mai putea iesi altfel. Acum totusi daca esti profesor iei spaga de la studenti mai cu frica in san, daca esti presedinte de club aranjezi cu arbitrii mai greu, daca vrei sa copiezi la bac iti e foarte greu etc.

Acum ca situatia s-a mai normalizat, la terminarea mandatului de presedinte al lui Basescu ar trebui sa vina un presedinte cum zici tu. Doar ca eu l-as vedea mai potrivit pe MRU.

[cccipr]

Inteleg perfect acest rationament, conform caruia era nevoie de un presedinte despot, gen Basescu, pentru a indrepta sau macar a tine in frau derapajele grave ale clasei politice romanesti.

Il inteleg, dar eu nu sunt de acord cu acest rationament.

Eu sunt de parere ca normalitatea trebuie obtinuta post cu post. Daca fiecare si-ar face strict meseria pe bucata lui, fara accese de ambitii personale, lucrurile s-ar aseza pana la urma.

In 2004 am avut sansa de a obtine normalitatea. Basescu a castigat alegerile fiind sustinut de un val imens de popularitate. Premier era Tariceanu, un politician respectabil si discret care in general a incercat sa-si faca treaba corect. Chiar si cu pretul pierderii popularitatii (reamintesc episodul cu marirea salariilor profesorilor, cand Tariceanu a fost singurul care s-a opus, stiind situatia economica exacta).

Basescu insa nu s-a multumit doar sa isi faca treaba. S-a vrut jucator. Si s-a jucat cu toata lumea asa cum a vrut. A spart partide, a creat partide, s-a jucat cu majoritati, cu minoritati, cu parlamentul, cu premierii, cu poporul, a creat un adevarat haos. Pentru el totul a fost un joc. Un joc pentru care creaza si incalca reguli dupa bunul plac.

Imagineaza-ti cat de mult ar fi evoluat Romania incepand cu 2004 daca am fi avut in fruntea tarii un politician normal, nu un asemenea jucator. Sau macar din 2009. Sau macar de acum.

[Sorinb]

Eu in general am citit aceste threaduri cu tema politica doar pt entertainment, si recunosc ca au fost destul de amuzante posturile in care unii declarau ferm convinsi ca UE de fapt ne vrea binele si vor ca la noi in tarisoara sa fie o democratie solida ; de-asta il sustin pe Basescu nu ca ar avea ei diverse interese, doamne fereste ei sunt niste sfinti si niste speciali care ne vor noua binele.

Trebuie sa fii naiv sa crezi ca UE ne vrea binele. Fiecare tara isi urmareste interesul.
Data fiind situatia noastra, pozitia geografica si alti factori, noi nu putem fi neutri si bogati ca Elvetia.
Noi putem doar sa alegem cine ne va da m...
UE/SUA ne duc la hotel, ne dau m..., platesc camera si la sfarsit ne spun ocazional "mersi".
Rusii ne duc in coltul blocului, ne dau m..., ne iau toti banii pe care ii avem la noi si la sfarsit fac si pipi pe noi.
Noi trebuie sa alegem fortat una din aceste variante si am ales-o corect. Vezi diferenta dintre inainte de 89(in sfera Rusiei) si dupa 89(in sfera SUA si UE).
A, ca poate sunt unii care sunt naivi si cred ca UE ne vrea binele dezinteresata...

P.S: cer scuze pentru limbajul posibil vulgar dar este la figurat si nu e adresat unei persoane asa ca sper sa nu fie o problema.

[Sorinb]

@cccipr, de acord cu ultimul post, de-asta am si votat impotriva lui la alegeri.
Trebuia doar sa faca niste compromisuri cu Patriciu si Voiculescu pe care sa ii lase sa ia si ei cate o felie(pe care oricum o iau altii ca ei) si probabil pentru interesul tarii era mai bine.

[PKRVision]

Trebuie ca cineva sa fie rauvoitor sa spuna ca in Romania nu s-a schimbat nimic in ultimii 8 ani. Romania a evoluat puternic. Am mai spus-o si in alt thread:

"Pai in ultimii 8 ani n-am avut nicio evolutie. Clasa de mijloc umbla cu Dacia 1300 si Tico iar bogatii au Cielo. Nu putem circula liber si ne trebuie viza pana si pentru bulgari. Avem un singur mall in capitala si doar bogatii pot face cumparaturi acolo. Nu ne gandim decat ca poate intr-o zi o sa vedem si noi Parisul desi n-avem bani si nici n-avem voie sa iesim din tara. Visul nostru e sa mergem cu avionul la Roma dar 425 de euro un bilet e prea scump. Ar fi frumos daca ar fi vreo 30 de euro... Nu mai zic ca ne-am dori niste super cinematografe, concerte cu superformatii gen ACDC, Metallica sau altele ca ele intr-un mare festival (dar pentru asta ar trebui sa trecem granita la unguri) si cel mai important, ne-am dori sa lucram prin Italia, Spania, Anglia...

Sper ca intelegi ca totul e ironic. Dar TOT ce am scris mai sus se intampla in 2004. Acum 8 ani. Visurile de-atunci au devenit realitate."

[Al Locust]

@cccipr, de acord cu ultimul post, de-asta am si votat impotriva lui la alegeri.
Trebuia doar sa faca niste compromisuri cu Patriciu si Voiculescu pe care sa ii lase sa ia si ei cate o felie(pe care oricum o iau altii ca ei) si probabil pentru interesul tarii era mai bine.

Compromisurile pe care trebuia sa le faca tin de functionarea justitiei.

Si nu cred ca putea sa faca in asa fel incat justitia sa fie libera si in acelasi timp sa intervina pentru unii ca sa nu iasa scandal.

Daca intervenea in asa fel incat sa nu iasa scandal, atunci justitia nu mai era libera.

Ganditi-va ca sunt o gramada de oameni din PDL care au ajuns in inchisoare.
Cel mai cunoscut caz e primarul Clujului Apostu.

[Sorinb]

Si ce spune Locust e adevarat. Avea de ales intre 2 rele, nu stiu care era mai mare. Si daunele pe care le-a produs razboiul lui cu "mogulii"au fost mari. Si daca ii lasa in pace era rau.
Cred ca si in tarile "civilizate" se fac aceste compromisuri cu "mogulii". Trebuie doar sa fure cu oarece bun simt si o aparenta legala. Nu stiu ce pretentii aveau "mogulii" totusi.

Sunt curios ce va decide azi CCR si in ce raport de voturi. In mod normal ar trebuie sa fie suficient de clar incat sa fie unanim votul.
Stiu ca e politizata CCR dar vreau sa vad cat de politizata poate fi.
Daca o dau iar cotita si lasa decizia la latitudinea parlamentului ar fi total aberant. Sa lasi sa judece in conflictul dintre 2 institutii chiar pe una dintre ele:-)

[boggdanel]

Trebuie ca cineva sa fie rauvoitor sa spuna ca in Romania nu s-a schimbat nimic in ultimii 8 ani.

Total de acord cu tine, insa nivelul la care ne-am dezvoltat, FATA DE nivelul la care ar fi trebuit sa fim este mult mult mult mai scazut, complet inacceptabil.
Eu recunosc, in 2004 cand a picat nastase nu eram decat un pusti, dar taicamiu a lucrat in port in perioada '96-2003 si mi-a povestit cum instant se teleportau smecherii de la bucuresti cu elicopteru cand in inspector mai neascultator, mai revolutionar indraznea sa se atinga de containerele cu tigari si bautura care erau menite sa aduca bani la partid pt campanii etc etc.
Nu pot sa nu observ ardoarea cu care urlau unii, cel mai vehement dintre ei, obs, ca vor venii comunistii si va acapara iar coruptia psd-ista intreaga tara (foarte posibil nu pot nega asta, insa nu-nteleg cu ce e mai breaza coruptia pdlista) si mult mai important ca acest referendum si miscare politica a USL-ului a costat Romania pe langa imagine(foarte adevarat) si foarte multi bani si fonduri europene si eu mai stiu ce alte tipuri de fonduri dar nimeni nu urla nici in strada nici pe forum .. unii, nu multi, mai urlau la TV cand Udrea de exemplu facea sali de sport in sate fara drumuri, sau cand ala in nu stiu ce sector al bucurestiului punea bancute la 20x pretu normal SAU si asta m-i se pare mult mai important cand CNADNR avea in fiecare an bugetu dublat triplat sau cvadruplat si drumurile erau din ce in ce mai proaste si nicio autostrada nu rasarea sau cand se mai construiau cca 5km si aia se construiau la un pret exorbitant. Lasand deoparte furtul evident si pt cnv cu creierul cat o bibilica, cam cati bani credeti ca s-au pierdut prin incetinirea dezvoltarii economiei din cauza lipsei unei infrastructuri moderne, Basescu fiind ministru al transporturilor timp de 5 ani si presedinte timp de 8 ani din ult 22. Lucrurile astea nu trebuie sa treaca netaxate.
Mai nou vad ca se bate toba pe scenariul in care Basescu a facut diverse compromisuri si intr-un fel al lui chiar si sacrificii fara de care nu ne-am fi urnit din loc dpdv politic; am ras. Absolut toate actiunile lui nu au avut alt scop inafara de cel al acapararii a unei parti cat mai mare din putere (ceea ce a si reusit intr-o buna masura inainte de caderea guv Boc si MRU) , ca el si PDL-ul sa poate fi cat mai smecheri si mai influenti(lucru ce poate fi exemplificat prin n actiuni ale sale); el asta a vrut dintotdeauna lucru ce reiese chiar si din caracterul sau, cel mai bun exemplu fiind gestul ce a cam scos lumea in strada prin iarna cu ghici ghicitoarea mea.

Nu am vrut sa demonstrez nimic.

Imi pare rau, dar tin sa te contrazic aici. Ai vrut, postand acel e-mail, direct sau indirect sa-ti sustii afirmatiile din posturile precedente in care preziceai tirania USL-ista si cum o sa se aleaga praful de tara fiindca astia de la USL sunt niste nenorociti (lucru cu care sincer eu sunt de acord).E ca si cum eu as veni acum si as zice ca nu vreau sa demonstrez nimic cu postul acesta si ca nu vreau ca basescu sa pice;
Nu, eu vreau ca Basescu sa pice, nu fiindca nu-mi place mie de faptu ca el are chelie, ci fiindca prin actiunile sale el m-a obligat ca eu sa-mi doresc asta, el neintelegandu-si niciodata rolul de presedinte, atributiile constitutionale etc etc; pornind d l lucrurile mici de genul comentariului sau referitor la prima sotie a lu Antonescu la dezbaterea din 2009, sau modul arogant in care se poarta cu diversi oameni (oficiali sau simpli) pana la lucruri mai signifiante gen anuntarea taierilor salariilor in locul membrilor guvernului si mai sunt multe altele dar nu stau sa le enumar sa nu devina postul mult prea lung.

Ganditi-va ca sunt o gramada de oameni din PDL care au ajuns in inchisoare.
Cel mai cunoscut caz e primarul Clujului Apostu.

tu vorbesti serios? zi si mie cine e asta sau cine sunt aia din PDL care au ajuns la inchisoare. Bine, probabil u-mi vei zice ca era primarul Clujului.... sa vii cu un argument de genul asta cand o sa vezi un dosar cu nume adevarate nu nimeni in drum; Blaga, Videanu, UDREA dar iti spun eu de acum ca nu vei putea niciodata fiindca nu vor avea niciodata.

Pai mai bine ramaneai tu filosof asa in tacerea ta si cu rusinea aia a ta, TU, MARE LUCEAFAR!!!!!!!! (caps la greu si multe "!!!!" - fara numar!!!! )

Am sa incerc sa-ti urmez sfatul, acesta fiind unu dintre ultimile mele posturi, in ciuda faptului ca n-ai venit cu niciun argument concret cu care sa-ti sustii afirmatia inafara de cel care se subintelege si anume ca u esti un smecher natural si ca eu nu sunt . Si daca ai fi dat un reply zicandu-mi sa tac fiindca Ponta a plagiat si de-asta MRU nu a fost penibil in acea scena, ca si in multe altele, cred ca ar fi fost mai bn decat 'mai bine ramaneai tu filosof asa in tacerea ta si cu rusinea aia a ta'.