Marijuana vs alcool - legalitate

[antonius1988]

"suntem cativa care va tot spunem ca nimic nu e sigur, ca nu se stie deocamdata de efecte adverse"

Ma, dar cum esti tu ala care le stie pe toate, eu zic sa ai grija pe unde umbli, ca am auzit de la teveu ca sunt niste drogati care te impung cu droguri, sa te faca dependent, iti pierzi dupaia si dreptul la vorbit, ca o sa ramai toata viata pe efectele drogului...cum o sa mai poti tu sa-ti dai cu parerea despre anumite teme???


https://www.youtube.com/watch?v=UHqjHFrzGwk "All it takes is one puff to make you hopelessly addicted."

[Al Locust]

obs, tu si alti consumatori de "recreationale" ar trebui sa fiti ultimii oameni care sa va dati cu parerea despre psihedelice, pt ca exista sanse ca asa zisele voastre argumente sa nu mai fie obiective, ci impregnate de respectivul halucinogen. Ar trebui chiar tu insuti sa te intrebi ce garantie mai ai ca (inca) mai judeci corect, ca nu esti sub influenta acelor substante, intr-un grad mai mic sau mai mare, intr-un fel sau altul, intr-un mod ce tine de logica sau intr-un mod ce tine de sfera emotionala. Poate ca de cand consumi recreationale te-ai transformat ca dorian gray, pe zi ce trece tot mai altfel, creindu-te si reinventandu-te dupa chipul si asemanarea drogului respectiv.

nu cred ca e nevoie sa ne atacam interlocutorii ca sa putem sa discutam despre un subiect.

Incearca un experiment:

1. scrie ceva de la tine
2. vino cu o perspectiva putin mai detaliata decat cea de tip Cpt. Obvious

pare ca efectele LSD sunt imprevizile si depind de foarte multe variabile : starea psihologica in care esti, locul in care esti, personalitatea pe care o ai. variabile pe care nu le-a definit nimeni in termeni clari si exacti.

poate ascunde riscuri care sa te afecteze pe viata.

cumva, viata mea e bankroll-ul meu intreg.

la poker daca am 100K si sunt nevoit sa dau allin tot bankroll-ul meu cu AA vs KK, tot n-o s-o fac pentru ca asta inseamna un procent de 20% sa raman falit, iar avantajul de a avea 100K in plus nu ma incalzeste peste cei 100K pe care ii am deja.

de aia exista bankroll management; ca exista sansa, oricat de bun ai fi, ca variatia sa te futa.

si daca exista doar 1% sanse ca un medicament sa-mi afecteze in mod negativ si ireversibil viata, tot n-as face-o; ca ala e tot bankroll-ul meu.

desigur ca ce am zis eu nu sunt chestii originale; nu sunt primul, nici singurul si nici ultimul care vede si exprima in felul asta lucrurile.

[CrazyMaxX]

@Thorgishan eu zic ca nu esti lucid, de fapt sunt sigur ca vorbeste vinul din tine pe care l-ai baut la biserica.

[ThorgisHan]

faptul ca cineva afirma voalat ca el e consumator, nu ar trebui sa fie un argument intr-o dezbatere despre hipnotice. Faptul ca el afirma ca a citit mii de pagini si foloseste asta ca argument al autoritatii vizavi de altii care vin cu texte de pe google, iarasi nu ar trebui sa fie folosit ca argument. Intr-o dezbatere, daca se vrea a fi o dezbatere, n-ar trebui sa primeze datul ochilor peste cap, violenta limbajului, urletele.

Locust, n-am atacat pe nimeni, obs trebuie sa aleaga, ori e consumator de hipnotice, ori a citit si el ce-a scris despre hipnotice un gigel sau altul. Dar nu asa, ne lasa voit in suspans, ca si cum nu stim noi ce stie el. zau?

[Fugu]

fugu, nu impresionezi pe nimeni cu textele alea, obs nici macar nu-si prezinta BINE pct de vedere, nu impresioneaza pe nimeni cu studiile celor doi cercetatori norvegieni la care da linkuri peste linkuri. Oricum voi aveti parerea formata dinainte de o eventuala dezbatere. Suntem cativa care va tot spunem ca nimic nu e sigur, ca nu se stie deocamdata de efecte adverse, dar nu, voi sustineti ca stiti tot, ca totul e sigur si ca nu numai ca lsd-ul nu are efecte adverse, dar ca si ajuta, ca vindeca boli, ca da fericire, da un scop in viata, ca imparte paine si pesti la saraci. Ah, cum le mai stiti voi pe toate! Sa stii ca de la recreationale vi se trage!

Ai lasat partea interesanta a postului meu deoparte dar nu e ca si cum suntem la primele schimburi de opnii nu?

Esti un partener de discutie usor de pus in dificultate si reprezentativ pentru categoria sociala din care faci parte: cetatean ce imbratiseaza conceptele religioase intr-o maniera serioasa si le aplica in judecatile sale de valoare asupra celorlalti din jurul sau. Nu fundamenetezi ceea ce afirmi ci oferi doar pareri si interpretari individuale, complet subiective. Esti ceea ce vedem zi de zi in jurul nostru si discutiile cu tine merg pe acelasi tipar cu cei care ne inconjoara. Nu te angrenezi in expuneri si detalieri pentru ca iti lipsesc.

Faptul ca interlocutorul isi argumenteaza parerea, si in mediocritatea ta nu ai uneltele necesare sustinerii unei dezbateri, tie ti se pare ca are deja o opinie formata. Ce iti mai ramane de facut este sa ataci imaginea adversarului. Asa ca hai sa il porcaim, sa il discreditam... sa aratam ca nu e de incredere... Esti un, funny, easy to get guy

[ThorgisHan]

fugu,

Ai lasat partea interesanta a postului meu deoparte dar nu e ca si cum suntem la primele schimburi de opnii nu?

Esti un partener de discutie usor de pus in dificultate si reprezentativ pentru categoria sociala din care faci parte: cetatean ce imbratiseaza conceptele religioase intr-o maniera serioasa si le aplica in judecatile sale de valoare asupra celorlalti din jurul sau. Nu fundamenetezi ceea ce afirmi ci oferi doar pareri si interpretari individuale, complet subiective. Esti ceea ce vedem zi de zi in jurul nostru si discutiile cu tine merg pe acelasi tipar cu cei care ne inconjoara. Nu te angrenezi in expuneri si detalieri pentru ca iti lipsesc.

Faptul ca interlocutorul isi argumenteaza parerea, si in mediocritatea ta nu ai uneltele necesare sustinerii unei dezbateri, tie ti se pare ca are deja o opinie formata. Ce iti mai ramane de facut este sa ataci imaginea adversarului. Asa ca hai sa il porcaim, sa il discreditam... sa aratam ca nu e de incredere... Esti un, funny, easy to get guy

[ThorgisHan]

vii in discutie si amesteci subiectele, religie etc etc. Nu ca obs nu e de incredere, ci argumentele lui nu pot fi de incredere, nu ma impresioneaza tonul unei discutii. Daca el se erijeaza intr-o autoritate in ceea ce priveste halucinogenele sa fie sanatos, cum ar veni, s-o faca la el acasa.

Bine ca fundamentezi tu, bine ca nu porcaiesti tu, bine ca nu esti usor de pus in dificultate. Pana acum in orice subiect nu tin minte ca tu sa fi venit cu o parere in afara de "aia sunt prosti, noi suntem destepti". In loc sa te intereseze subiectul discutiei ma iei cu prostii cum c-as fi un partener de discutie usor de pus in dificultate. Prostii! Deja ma obosesti, ma opresc aici, discutati voi intre voi si trageti pe nas ce vreti.

[Fugu]

Mi se pare ca nu faci diferenta intre un atac la persoana si o un atac asupra subiectului discutiei. Adica foarte serios, nu vezi diferenta, rational.
Sesizezi un "zgomot", un eveniment de combatut si impusti jeturi de cuvinte ordonate inspre directia respectiva.

Uite de exemple, eu ti-am sugerat ca ai omis o mare parte din post, in opinia mea un challenge la care ai putea sa ai ceva de spus (zambesc putin acum) insa tu iarasi ai facut referire la ceva din preajma subiectului fara macar a schita o fraza in directia aia.

[obs]

Cea mai jalnica degradare a imaginii unui partener de discutie este cand incepe academic, parand ca vrea sa asculte argumente si sa raspunda la fel de argumentat si sfarseste prin mitocanii de genul:

Sa stii ca de la recreationale vi se trage!

discutati voi intre voi si trageti pe nas ce vreti.

Din clipa in care am citit aceste mizerii am incetat sa-l mai consider pe Thorgisthan un partener de discutie, pt mine e doar o baba care improasca blesteme din poarta casei. Nu ca ar fi avut vreo logica pana la aceste doua flegme, dar macar ma mai puteam amagi ca citeste ce scriu.

Sesizezi un "zgomot", un eveniment de combatut si impusti jeturi de cuvinte ordonate inspre directia respectiva.

Nu puteam zice mai bine.

[ThorgisHan]

- cu toate ca nu prea e de vorbit mare lucru cu cineva care este convins ca acum 2000 de ani creatorul universului vechi de 7000 de ani a facut un copil cu o virgina

- te doare cand te iau in focuri (asa e si aici, asa a fost si in threadul cu religia

- argumentand opinii medievale si inapoiate

- eu zic ca nu esti lucid, de fapt sunt sigur ca vorbeste vinul din tine pe care l-ai baut la biserica

-Esti un partener de discutie usor de pus in dificultate. (trecand peste modul subtil de abject de a ma injura de mama, asta te intereseaza pe tine fugu, care pe care se pune in dificultate? Si-apoi tot tu, vai de ce te aprinzi asa, vai dar ce limbaj ai, vai vai...)
-Ai lasat partea interesanta a postului meu deoparte (chiar am ras aici, cum sa afirmi asa ceva despre propriile-ti argumente. Sanchi, interesante, hai bai ma lasi?!)




Afirmatiile astea de mai sus din ultimele doua pagini sunt abjecte.

Aha, carevasazica tot ce afirm eu e vazut prin prisma credintei mele, nu conteaza argumente medicale, statistice, nu conteaza argumente impotriva unor studii facute pe vapor. A vazut obs ca lumea e de acord in mare masura cu marijuana (printre care ma numar si eu) si a ridicat stacheta, "dar lsd-ul?". Daca prin absurd am fi zis ca e ok si lsd-ul, ar fi stat, s-ar fi gandit cateva zile si-ar fi venit cu "carbid injectat in hipotalamus".

Daca eu folosesc aceleasi mistouri ca si voi si va zic ca "ati tras pe nas", gata, deja nu mai sunt vrednic sa mai fiu partenerul vostru de discutii! Asa sa fie domnilor!

[Fugu]

mihai, dar asta e un troller nenorocit, ne chinuim sa incropim o discutie cat de cat si uite si tu ce iese in fiecare discutie.

[panda4ever]

?????

[ThorgisHan]

nu-ti fa griji cristina, sunt doar cativa oameni fara caracter, in rest e un forum ok.

[mehigh]

@ThorgisHan - ban din thread

[obs]

Scientists: Psychedelic drugs ‘safe as riding a bike or playing soccer’