Plan de scapare in caz de razboi - Conflict Ucraina

[marcoskaloo]

Doamne fereste cum sa spui ca planul e invadarea rusiei? wtf!

serios, nu e invadarea Rusiei? ci impingerea granitei NATO cat mai departe de catre Rusia? pai de ce ar vrea chestia asta? nu de frica sa nu fie invadati? de ce ar considera Rusia NATO o amenintare daca nu pentru ca ravnesc la resursele de zeci de mii de miliarde de $?
ti s-a parut asa surprinzator sintagma invadarea Rusiei de parca de-a lungul istoriei n-a incercat nimeni asta.

[ThorgisHan]

nimeni nu are nevoie sa invadeze un teritoriu atat de vas si de necontrolat si cu o populatie ostila. E mai grav decat in cazul chinei, nimeni nu are nevoie acum de o china democrata, au nevoie ca acest teritoriu vast si mai ales aceasta mare populatie sa fie condusa ferm, sa fie ascultatoare, muncitoare pe bani putini si nemigrationista, sa fie mana de lucru pe companiile occidentale. In cazul rusiei, cel mai convenabil scenariu pt occidentali e un conducator ferm, care sa faca business cu occidentul in conditii reciproc avantajoase. In doare pe occidentali la basca cat a furat putin pana acum, interesul lor e sa faca business. Daca ar destabiliza rusia, la cat de mare si de eterogen e terioriul lor, exista in primul rand riscul ca armele nucleare sa dispara te miri pe unde, plus ca nimenui nu-i trebuie un teritoriu fragmentat fiecare cu seful lui.

Europenii nu sunt deloc interesati de un razboi cu rusia, iar americanii trebuie sa isi ruleze (cheltuie) armamentul. Americanii nu vor un euro puternic, asa ca ii doare la basca daca are un raboi (cu ei in frunte) in europa. Dar asta nu inseamna nicidecum o "invazie a rusiei", au invadat rusii afganistanul si sau cacacit 10 ani nereusind nimic. Nu vrea nimeni sa invadeze vreodata rusia sau china. Nu compara tu regulile razboiului din trecut cu cele de acum. Napoleon sau Hitler trebuiau sa marsaluiasca spre moscova, acum te face din cateva clickuri, fie financiar, fie cu rachete, in ambele cazuri slabindu-te economic.

si apropo, nici eu nu sunt deloc de acord cu imingerea granitelor nato pana in granita cu rusia, asta e amenintare pe fata. Normal ca rusia se simte hartuita si poate reactiona aiurea. E cum a spus obs intr-un post, puteau f bine sa acorde ucrainei un asemenea statut neutru, sa beneficieze de asemenea facilitati din ambele parti incat sa ne uitam cu invidie la ea "ia uite mai ce noroc pe astia sa se afle la granitele a doua imperii". Dar nu, s-a hotarat sa li se dea sperante ucrainienilor ca ar putea intra in nato si ue. Acum rusii s-au enervat si pana nu creeaza un coridor sudic prin ucraina pana fin in trasnistria, nu se vor lasa.

[obs]

cum sa spui ca planul e invadarea rusiei? wtf!

Intentiile Europei de invadare a Rusiei sunt vechi, incercate de doua ori si nu vad de ce ar fi fost abandonate. La scara mare, istorica, Europa are nevoie de spatiu de expansiune iar Rusia este optiunea cea mai evidenta: teritoriu si resurse fara numar.

Simultan, nici rusii nu-si prea merita catamai halca de planeta: pe langa ca se rezuma sa traiasca doar din resurse naturale (ceea ce e inadmisibil in ziua de astazi pentru orice popor care vrea sa aiba un viitor), mai sunt si lacomi de teritorii noi, prin natura lor, viciu cu radacini istorice adanci si de nestrunit.

Occidentul gandeste pragmatic: ar fi mai bine fara X? Atunci X e bine sa dispara. Valorile capitalismului si democratiei occidentale, cat sunt ele de imperfecte, sunt cele mai bune si decizia globala este sa fie exportate pretutindeni, indiferent de opozitia locala. E bine? Eu zic ca, practic, da (chiar daca e frustrant), pentru ca planeta a ajuns prea mica pentru a mai putea sa tragem linii de demarcatie intre ideologii care se exclud reciproc.

De-om ocupa galaxia, alte dimensiuni & shit, probabil ca islamistii si rusii pravoslavnici vor putea sa-si revendice fiecare constelatia lor si sa cultive acolo cata varza vor ei. Insa aici, in debaraua asta in care ne inghesuim, ar cam fi cazul sa taca si sa inghita singura solutie care ne duce inainte: colaborare, pace, tehnologie, cultura, informatie libera, toleranta.

Nu stiu in doi-trei ani. Insa doar arsenalul nuclear al Rusiei si "tiranofilia" ii mai tine in functiune ca stat, pentru ca altfel s-ar dizolva si ar fi rapid cuceriti de marile puteri occidentale. Prevad in 50 de ani ori o lume in ruine si terorizata de rebeli, de anarhisti, de islamisti, de comunisti si de alti fanatici, ori o lume fara Rusia (sau cu o Rusie profund occidentalizata) si in mod cert cu un nou statut pentru religii, mult mai restrictiv decat cel de acum - cand, mark my words, se va amenda facutul crucii in public.

De aceea, ce se intampla astazi in Ucraina e doar inceputul unui lung conflict cu albii si mize mult mai largi decat doua raioane din vestul Ucrainei.

Personal, eu sunt pentru dominatia a trei principii care in ziua de azi se gasesc doar in Occident: ratiunea, toleranta si umanismul. Deci mi-as dori ca puterea Rusiei (si celor asemenea) pe planeta asta sa apuna cat mai repede. Si cred ca suntem martori astazi la una din cele mai mari puncte de inflexiune din istoria civilizatiei umane.

[ThorgisHan]

mmmm...eu prevad peste 50 de ani o lume dominata de homosexuali crestini, de atei, de zoofili, de islamisti, de toleranta fata de orice scarbosenie ideologica sau ce tine de natura umana, dar numai nu fata de insemne crestine. Chestia cu facutul crucii in public e deja evidenta, nu tre sa "mark my word" Oricum in biblie scrie ca o sa dispara religia existenta, inlocuita de religia anticristului. Vedem acum cazuri in care nu mai ai voie sa porti cruciulita la locul de munca, asa ca mergem pe calea deja stiuta.

[apropodemine]

Fragmentul asta e misto. In rest, take the blog with a grain of salt.

"Ei bine, aici e vorba de supravieţuirea fiecăruia dintre "beligeranţi". Într-o lume multipolară Statele Unite îşi pierd raţiunea de-a exista. Pentru cine ar putea fi SUA centru gravitaţional? Pentru Canada? Să fim serioşi! Pentru Europa? Sigur că nu! Într-o lume multipolară SUA ar fi ruşinos alungată din Europa de centrii actuali de gravitaţie ai continentului: Berlin-Paris-Londra. America de Sud îşi are propria logică, Asia şi Africa la fel. Într-o lume multipolară America îşi pierde luciul, la fel cum într-una unipolară Rusia se diluează. În fapt, acesta este tot jocul. De-aici începe şi aici se termină."
Trenduri economice: Lucruri inca neclare(2)

[Al Locust]

mmmm...eu prevad peste 50 de ani o lume dominata de homosexuali crestini, de atei, de zoofili, de islamisti, de toleranta fata de orice scarbosenie ideologica sau ce tine de natura umana, dar numai nu fata de insemne crestine. Chestia cu facutul crucii in public e deja evidenta, nu tre sa "mark my word" Oricum in biblie scrie ca o sa dispara religia existenta, inlocuita de religia anticristului. Vedem acum cazuri in care nu mai ai voie sa porti cruciulita la locul de munca, asa ca mergem pe calea deja stiuta.

ce e aia "scarbosenie ideologica" ?

[ThorgisHan]

Intentiile Europei de invadare a Rusiei sunt vechi,

Care europa? Si acum cand vorbim, europa e o entitate statala abstracta, fara miez. E vb de napoleon si hitler, ambitiile lor imperialiste se ducea in mod natural (geografic aproape) spre moscova (doar nu catre china in mod direct, sau si mai anapoda, catre america). S-ar putea chiar spune ca nu europa sta cu ochii pe rusia, ci invers. Desi, daca stau sa ma gandesc, rusii nu au nevoie de o invazie a europei, pt ca n-ar sti ce sa faca cu fabricile Mercedes de ex. Mai mult le convine sa le vanda europenilor materie prima si sa o huzureasca, arzand-o iarna la ski in statiunile europene si vara pe litoral (nu ma refer aici la rusul de rand).

Noi acum nici nu putem vorbi despre europa ca despre un imperiu, cu atat mai putin despre ambitii expansioniste ale europei. Citisem recent undeva ca acum ar fi ff costisitor sa ii integram pe ucrainieni in ue si ca europenii nu sunt interesati in acest moment de ei. Cred ca li s-au dat sperante ucrainienilor la modul cinic, ca sa ii tina in sah pe rusi, sa nu puna ei laba pe ucraina.

[obs]

mmmm...eu prevad peste 50 de ani o lume dominata de homosexuali crestini, de atei, de zoofili, de islamisti, de toleranta fata de orice scarbosenie ideologica sau ce tine de natura umana, dar numai nu fata de insemne crestine. Chestia cu facutul crucii in public e deja evidenta, nu tre sa "mark my word" Oricum in biblie scrie ca o sa dispara religia existenta, inlocuita de religia anticristului. Vedem acum cazuri in care nu mai ai voie sa porti cruciulita la locul de munca, asa ca mergem pe calea deja stiuta.

Este o diferenta intre a fi crestin si a face prozelitism. Sa fii crestin e o optiune respectabila, insa prozelitismul ar trebui sa fie o infractiune. Religie e ceva intim. La fel cum nu ai voie sa iesi cu **** sculata afara din pantaloni prin oras, nu ar trebui sa fie voie sa te manifesti religios in public - nu ma intereseaza despre ce religie vorbim.

Si daca vrei sa vorbim de scarbosenii ale naturii umane, uita homosexualitatea. Iat-o pe cea mai mare: instinctul asta al religiosilor de fertilizare a mintilor celorlalti cu dogmele lor. Nu inteleg: are de suferit ceva credinta ta sau Dumnezeul tau atunci cand cineva, un strain, refuza sa creada? De ce te enervezi cand cineva nu crede in ce crezi tu? Abia ASTA e o scarbosenie a naturii umane: sa pretinzi cuiva sa creada in ipotezele tale cosmogonice fara sa oferi dovezi niciun fel de dovezi sau argumente verificabile. Si sa-l urasti daca nu se conformeaza (caci exista foarte multa ura in semnalele astea de alarma trase de duhovnici si credinciosi privind apusul religiei lor).

[apropodemine]

De ce te enervezi cand cineva nu crede in ce crezi tu?

Nu v-ati plictisit de mitul asta?
Chiar aveai vreun crestin in minte care se enerveaza cand da de oameni care nu-s religiosi sau asa iti convine tie sa crezi ca reactioneaza lumea ca sa ai ce gargara sa scoti pentru a-ti sustine obsesiile?

[ThorgisHan]

dar tu obs, oare nu faci prozelistism in sens invers? Nu militezi tu ferm oare pentru agnosticism, care in esenta lui e tot un ateism cu fata umana Ai tu impresia ca eu (sau altul) s-a enervat ca tu nu vrei sa crezi in ce cred eu sau altul? Cine-i ala dom'le sa-l stim si noi! Eu asteot de la tine obs sa te bati peste n ani pentru dreptul oricaruia de a-si face cruce unde are el chef si daca are chef sa-ti spuna ca Hristos e fiul lui Dumnezeu, tu sa nu faci spume la gura, ci sa-i zici "bine bine, asa e cum zici tu, dai si tu o bere". Sau macar sa nu te crizezi.

Si de ce ma rog sa nu ma manifest religios in public daca asa vreau eu? Toleranta ta e f mare de paradele gay, dar nu cumva sa se manifeste gheorghe religios in public, sa nu aiba maria o cruciulita la gat la locul de munca. Tu ii acuzi pe crestini de ipocrizie, dar nu te vezi pe tine ca nu ai luat pozitie fata de construirea unui stadion de fotbal cu care s-ar fi putut construi n spitale si scoli)

Iat-o pe cea mai mare: instinctul asta al religiosilor de fertilizare a mintilor celorlalti cu dogmele lor.

sa stii ca asta se potriveste de minune si ateilor, fertilizeaza mintea celorlalti ca totul e permis pana la exprimarea crestinismului, trebuie sa construim o societate fara valori, adica ma scuzi, o societate in care sa primeze ratiunea. Ma scuzi, dar bullshitul asta a fost si la revolutia franceza. Degeaba esti tu rational daca esti un exterminator care ii anihilezi pe toti cei care nu se incadreaza in tiparul societatii tale de agnostici si atei.

Inainte era vb ca homosexualii pot sa faca ce vor sub plapuma lor, atat timp cat nu deranjeaza pe nimeni. Acum am ajuns sa spunem asta despre crestinism, sa se manifeste dom'le sub plapuma lor!

[attho]

lol ba, face rusia razboi la nord de noi si noi ne ncurcam in definitiile tehno semantice ale razboiului, cultiva rusii agenti de la iliescu la popa gaz la presa de necaz iar noi habarnist le dam naz, insusi ministru razboiului rusesc zicea nu demult ca vine cu bombardieru deasupra noastra, noi continuam a fi aerienii avocati ai sensibilitatilor rusesti.. lol popor educat de scoala de stat, statu capra rusilor


dar vai, toata europa e la fel de capra a rusilor, daca noi am avut 50 de ani de socialism la sange, europa are 100 and counting de socialism diluat, fardat si cosmetizat in non sensice concepte ca egalitatea in tot si toate, supra taxarea ca virtute si centralizarea ca mantuire; fostu presedinte al ue e fost comunist, fostu ministru de externe al ue marsaluia in anii 80 pentru dezarmarea nucleara unilaterala (adica doar vestu sa renunte la nukes, rusii nu), actualu ministru de externe al ue e maritata cu un lobbyist gazprom... batranul continent e batran, iar noi suntem tinerii mosi

[marcoskaloo]

stiu ca daca era cineva care lipsea din acest thread, era attho, cu figurile lui de stil de revista falimentara si sponsorizata din surse obscure, sa mai faca o aluzie la Iliescu, ca deh, tot vorbeam de rusi.

[GKane]

Se poate inchide threadul in ceea ce ma priveste. Prea multi troli din pacate. GG u won.

[Barbu100]

[CrazyMaxX]

Uau, nu pot sa nu remarc cinismul si inconstienta unora care iau un calcul varianta ocuparii Rusiei de catre NATO. In primul rand vorbim de razboi...cu oameni. multi oameni, nu cu saci de cartofi, apoi daca ne uitam la istoria recenta in care NATO a ocupat o tara pentru a-i schimba regimul si a-i confisca armele de distugere in masa (arme care nu existau btw.) a.k.a. Irak, vedem ca de fapt in urma razboiului soldat cu peste un milion de victime doar in primul an, nu a fost cu adevarat pace nici dupa 12 ani de la inceperea razboiului,iar dupa cum stiti, in ultimul timp situatia interna si in zona a degenerat iremediabil pentru inca multi,multi ani de acum in colo.

Daca NATO nu poate controla si gestiona conflicte cum ar fi cele de nivelul Irakului, Siriei, Libiei, Afganistanului etc. cum va ocupa el Rusia, a doua forta militara a lumii in 2015!? Si mai exact cu ce ne vom apara noi Romania, numai de rachetele cu raza scurta si medie de actiune lansate de rusi de exemplu, de la doi pasi de noi. nici nu au nevoie de nucleare ca sa omoare miloane de romani intr-un timp foarte scurt.

Si unde mai pui ca Rusia e foarte posibil sa nu lupte singura intr-un eventual razboi iar tari membre BRICS(asociere economica a economiilor emergente Rusia,China,India,Brazilia si Africa de sud) s-o sustina, unde China si India sunt urmatoarele puteri militare dupa US si Rusia.

PS: Nu sunt anti US si nici pro Putin, ba dimpotriva. Sunt bucuros de libertatea pe care o am la mine in tara si nu-mi place nici mie felul in care Putin conduce Rusia, dar asta nu e treaba mea si nici nu-mi da dreptul sa ma duc peste rusi. Sa nu uitam noi ce presedinti am avut si noi in ultimii 30 de ani.

Sunt doar anti-propaganda-minciuna-manipulare de orice fel si din orice directie dar in special cand vine de la mine din ograda, pentru ca nici vestul nu mai e ce a fost odata.Nu mai avem lideri verticali, traim intr-un sistem economic global in prag de colaps, politicul e din ce in ce mai putred si mai corupt, iar puternica democratie din vest de care auzisem noi acum 15-20 de ani nu mai e decat un miraj.