Scena politica din Romania

[Pepsi]

Argument rezonabil :

Nimeni nu dezbate nimic, majoritatea "stie" deja ce parte a ales si nimeni nu are chef sa-si schimbe parerea. Se posteaza in virtutea apararii unui punct de vedere cu care userul se identifica. Educatie, anturaj, experiente personale; toate astea au impins un individ catre niste convingeri personale. Din ego si din cauza faptului ca e foarte greu sa-ti analizezi pe bune convingerile de baza, userii posteaza doar pt a apara un punct de vedere. Nimeni nu e interesat sa se schimbe.

Exact ca in cazul religiei. Pt un crestin ortodox evlavios e IMPOSIBIL sa conceapa alte idei. Ar trebui sa-si darame tot Universul mai intai.

La fel, multi posteaza pro sau impotriva lui Basescu dintr-o lene mentala dar si din mult ego, cum ca parerea lor e cea buna , parerea lor trebuie aparata.

Also Iulian, lol la partea cu informarea dintr-o "dezbatere" politica pe un forum de poker.

[NickRock]

Pai nu din cauza discutiilor aprinse. Ele au fost civilizate, celelalte threaduri s-au inchis prea usor zic eu.
N-a zis nimeni "te bag in p... m... de basist/uslist imputit"...
Eu sustineam inchiderea dintr-un motiv simplu si egoist: pierd(em) prea mult timp in loc sa joc ca ma mananca in *** sa tot raspund.:-)

poti primi ban la cerere

[puius]

Nu fiti drama queens, orice dezbatere este la un moment dat aprinsa. Discutia de pe acest topic este mai mult decat decenta in conditiile de tensiune date.
As vrea sa aud un singur argument rezonabil pentru curmarea acestui topic de la cei care vor sa-l vada inchis. Ma tem ca nu exista altul decat teama de dezbateri si mai ales teama de informare. Minciuna si impostura nu pot rezista intr-un mediu informat. Pe topic se posteaza resurse si argumente, iar strategiile USL-ului sunt nule intr-o lume competenta deoarece USL-ul se bazeaza in principal pe prostia unora si pe dezinformarea altora in inselatoria lor. Cu cat circula mai multa informatie, USL-ul pierde si Basescu castiga, asta a fost mereu punctul slab al impostorilor.
N-as fi in stare aflu intr-o mie de ani cum exact poate cineva sa se simta sincer deranjat de o dezbatere la care nu este obligat sa participe. Banuiesc ca e o intrebare fara raspuns.

did-not-read-meme-generator-did-not-read-153a4a.jpg

Nimeni nu dezbate nimic, majoritatea "stie" deja ce parte a ales si nimeni nu are chef sa-si schimbe parerea. Se posteaza in virtutea apararii unui punct de vedere cu care userul se identifica. Educatie, anturaj, experiente personale; toate astea au impins un individ catre niste convingeri personale. Din ego si din cauza faptului ca e foarte greu sa-ti analizezi pe bune convingerile de baza, userii posteaza doar pt a apara un punct de vedere. Nimeni nu e interesat sa se schimbe.

+ 1 triliard

[NickRock]

Admin propun ban pt Pepsi si Puius. Daca noi vrem sa ne pierdem timpul discutand politica e treaba noastra.

[obs]

Scrisesem replica asta si n-am mai postat-o (cum fac cu multe), dar e deja o datorie sa postez un raspuns unei opinii cu un "triliard" de sustinatori

Nimeni nu dezbate nimic [...] Nimeni nu e interesat sa se schimbe.

Eronat: stiu oameni care si-au schimbat convingerile. Locust insusi era candva anti-basist. Eu insumi am fost ani la rand "agnostic politic" dar situatia s-a inrautatit masiv si m-am bagat acolo unde am crezut eu ca e cel mai +EV pt tara asta. Ca sa nu adaug evidentul: exista numere care descriu exact in sociologie permeabilitatea unei baricade.

lol la partea cu informarea dintr-o "dezbatere" politica pe un forum de poker

lol? Cum exact sunt pokeristii mai prosti decat restul populatiei (sau mai incompetenti in politica)? Eu cred dimpotriva: ca daca discut pe orice tema cu un jucator bun de poker sunt sanse mult mai mari sa nu aud prostii decat in multe alte medii. Dar daca tot ai zis, hai sa vedem, vino tu cu locul miraculos unde se discuta pe net chestiuni politice in mod mai informativ decat aici.

Exact ca in cazul religiei

Religia impune dogme indiscutabile, politica este insasi esenta dezbaterii libere. Structural, este exact invers decat cum spui tu. Sa-ti argumentez din istorie? Societatea moderna este exact rezultatul dezbaterilor libere, iesirea de sub dogma religioasa tot asa s-a obtinut. Deci e invers.

IMPOSIBIL sa conceapa alte idei

La urma urmei, ce "idei" ar trebui sa concep ca sa devin USL-ist? Ce idei are USL-ul? Zi-mi si mie UNA. Ce "idei" m-ar putea convinge sa ma raliez unui partid din USL? Poate doar antieuropenismul, asta da, e singura idee clara a USL-ului.

Educatie, anturaj, experiente personale; toate astea au impins un individ catre niste convingeri personale

Acum, ce facem, negam dreptul individului de-a fi el insusi? Eu nu ma consider "impins" catre niste convingeri, deoarece nu sunt vita manata din spate. Consider ca am ajuns la ele voluntar, dificil si prin eforturi (si poate merite) proprii. Sa minimalizezi in asemenea masura convingerile cuiva, este, undeva pe un nivel ceva mai subtil, o jignire si nu un argument.

Cred ca tre sa stabilim ce inseamna "rezonabil", deci, deoarece cred ca intelegem chestii diferite.

Si inca ceva, vreau sa limpezesc ceva ce se tot proclama cu placere pe-aici despre "basisti": eu nu sunt basist si cred ca nimeni din cei care ataca USL-ul aici. Sunt doar anti-USL, atat. Puteau sa demita si o capra in felul in care au facut-o si tot iesea scandal.

Si mai cred ca nici anti-basistii nu sunt USL-isti.
Mi-e greu sa accept ca un tanar jucator de poker poate fi USL-ist. Cine dracu mai e pesedist fara sa aiba vreun interes material indreptat direct impotriva interesului colectiv? Doar taranii care nu fac diferenta intre partide.
Sau liberal: liberalii sunt ca rechinii, daca nu e ceva de furat se sufoca. Sa reamintesc jaful super-turbo de sub Tariceanu? Cine dracu mai are carnet de liberal in tara asta inafara inculpatilor penal de la varful PNL? Au stricat un cuvant frumos. Unii inca de asta ii mai voteaza.

Nu suntem liberali sau uselisti sau pedelisti. E o disputa "anti": antibasisti versus antiuslisti. Eu sunt antiuselist. Basescu imi este complet indiferent pentru ca il consider un cetatean european normal, "average Joe". N-am ce sa urasc la el.

Si un mit pe care as vrea sa-l demontez: cel dupa care nu e cool sa discuti politica.
Acolo sus se deseneaza destinul nostru mai mult decat oriunde. E profund -EV pe termen lung - strict personal vorbind - sa nu te implici, sa nu te informezi si sa nu incerci sa-ti sustii pozitia.
Cei care sunt avocatii incetarii dezbaterilor de orice fel sunt inamici ai democratiei in cel mai dur mod posibil.
Sa intri intr-o discutie libera in mod voluntar (si avand posibilitatea sa o eviti) si sa propui incetarea ei mi se pare un abuz periculos si pe mine ma ofenseaza personal.
Cuvintele, schimbul de informatii si idei, concurenta rationamentelor: astea se afla in inima lumii libere in care traim. Astea si nu progresul tehnologic ne dau confortul in care traim. Tehnologie e oarba, si in absenta comunicarii se intoarce impotriva omului, asa a fost mereu. Si nici altele: nu smecheria noastra personala, nici norocul nostru, nici macar inteligenta sau forta noastra personala, niciuna nu ne ofera viata de vis pe care o ducem in interiorul civilizatiei euro-atlantice, ci un singur detaliu esential: comunicarea. Asa s-a construit democratia moderna. Fara comunicare, restul avantajelor nu reusesc sa faca singure saltul de la infern social la paradis social.

Macar un lucru as vrea sa aflu de la triliardul in discutie (stiu ca nu exista un raspuns, deci intreb putin retoric): de ce urmariti o discutie atat de neinteresanta pt voi si de ce propuneti incetarea ei?

[Pepsi]

Acum, ce facem, negam dreptul individului de-a fi el insusi? Eu nu ma consider "impins" catre niste convingeri, deoarece nu sunt vita manata din spate. Consider ca am ajuns la ele voluntar, dificil si prin eforturi (si poate merite) proprii. Sa minimalizezi in asemenea masura convingerile cuiva, este, undeva pe un nivel ceva mai subtil, o jignire si nu un argument.

Io am scris ca educatia, experientele, locul si familia in care te-ai nascut te-au format ca individ. Daca te nasteai intr-o familie de tigani, ascultai manele si cautai fier vechi -cel mai probabil- indiferent de ce IQ ai. Daca te nasteai in Berlin o ardeai mai organizat, beai bere si te uitai la weird porn.

E greu sa-ti imaginezi scenarii in care lucrurile ar fi mers complet diferit pt tine in asa fel incat sa fi un USL-ist infocat?

Cum tu esti sincer anti USL probabil ca in multe universuri paralele exista Iuliani foarte aproape de situatia ta actuala care sunt anti Base.

Asta era intrebarea mea, cand esti anti ceva , intr-un domeniu asa volatil ca politica, nu crezi ca e -EV sa ai discutii si contre aiurea pe forumuri?

Ai dreptate cand zici ca politica, si mai ales conceptul de democratie implica dezbatere si dialog. Totusi , daca ne uitam in istorie, dezbaterile si discutiile au functionat dezastruos. Fie ca era un general care intra in Roma si macelarea Senatul, fie (ca sa nu mai dau zeci de exemple) , in zilele noastre iluzia unei alegeri intre republicani si democrati in SUA.
Alegerea e o iluzie. Grupuri de interese si corporatii detin Planeta.

Asta in timp ce noi dezbatem aprins ca intr-o nuvela de Caragiale.

Makes me sick

[cccipr]

Pepsi, nu te descuraja. De multe ori ultima cheie din manunchi e cea care deschide lacatul.

[alexx_tores]

Locust insusi era candva anti-basist.

din tot postul,aceasta propozitie ma fascineaza.
am,asa,fantezii cu bossul linkurilor injurandu-l pe nea Traian.aiaiaiaii...

[Al Locust]

Alegerea e o iluzie. Grupuri de interese si corporatii detin Planeta.

Sa ne gandim la tablouri.

O simpla tusa sau o nuanta putin schimbata poate sa faca diferenta dintre fals si original.

Alegerea ar putea parea o iluzie in cazul asta : ce conteaza o liniuta in plus si un albastru cu un procent mai luminos ?

Si totusi, aceasta mica diferenta pune cele doua tablouri la 180 de grade unul de celalalt : unul valoareaza milioane de dolari, iar celalalt cat un sul de hartie igienica.

Cred ca iluzia este sa crezi ca alegerea este o iluzie.

[Al Locust]

edit :

Diferente exista tot timpul. Problema cu ele este ca de cele mai multe ori nu sunt usor de depistat.

Faptul ca cineva nu vede o diferenta dintre doua lucruri nu inseamna ca nu exista nicio diferenta.

Nu trebuie confundat un lucru neobservat cu un lucru inexistent.

[alexx_tores]

frumoasa filosofie.totusi,cum se aplica la realitatea din Romania?adica daca diferentele sunt atat de mici incat sunt insesizabile pentru multi,de ce am face o alegere intre x si y?

[am2ashi]

ideea cu inchisul e ffff comunista. dc nu-ti convine topicul nu te obliga nimeni sa-l citesti, pur si simplu ignora-l.
e mult mai democratiaca decat ideea sa inchidem tot ce ne deranjeaza.

[andreibc]

1.inchizi topicul pierde forumul..postari,eventual la search pe google.deci bad idea for the forum
2.daca eu deschid un subiect despre imperecherea la furnici si incep sa discut cu mentosan si locust despre furnici(dau si eu un exemplu) again and again daca altuia i se pare o idiotenie poate ignora pur si simplu

si ontopic oare de ce nu scot rusii un surub doua de la avioanele oficiale romanesti...sa se mai loveasca de varful omu asa un pic?

[Al Locust]

frumoasa filosofie.totusi,cum se aplica la realitatea din Romania?adica daca diferentele sunt atat de mici incat sunt insesizabile pentru multi,de ce am face o alegere intre x si y?

pentru ca, de fapt, diferentele alea mici sunt foarte importante.

Se spune ca sunt doua tabere la fel de naspa, amandoua fac politica, politica e de rahat; toti politicienii sunt corupti.
Se spune ca in spatele lor se afla ziare si televiziuni.

In spatele lui Basescu se afla Evenimentul Zilei si B1tv.

In spatele USL se afla Antena3 si Jurnalul National.

Antena3 se stie a cui este : Voiculescu. Stim cine este Voiculescu si ce a facut el. Stim ca risca inchisoare.
La JN scrie Sorin Rosca Stanescu care este in dosarul Rompetrol acuzat de "utilizare de informaţii privilegiate şi sprijinire a unui grup infracţional organizat".

In tabara cealalta, despre B1tv n-am auzit decat ca Turcescu este colonel si ca Cristoiu vorbeste stramb.

Atlceva,

La PDL nimeni n-a aparat pe cei cu dosare; si primari importanti au ajuns in puscarie.
La USL, Dragnea a zis ca PSD nu se dezice de Nastase. In Parlament la suspendare a votat Voicu. In PNL Fenechiu are dosar. Vosganian la fel.

S-ar putea zice ca e normal, ca se fabrica dosare, ca justitia e condusa de Basescu si PDL.
Daca ar fi asa atunci de ce UE a dat raport pozitiv pe justitie? De ce a laudat DNA, ANI, etc?

UE in care Angela Merkel n-a putut sa faca nimic pentru ministrul ei de aparare acuzat de plagiat. Omul a fost nevoit sa-si dea demisia.

La 39 de ani, baronul Karl Theodor zu Guttenberg, membru al Uniunii Creştin-Sociale (CSU), era cel mai bine văzut ministru din guvernul cancelarului federal Angela Merkel.

Adica ei nu pot sa faca nimic contra unui plagiat in tara lor insa pot sa sustina justitia corupta a lui Basescu din Romania?

[Al Locust]

edit :

mai mult decat atat

Se spune ca Angela Merkel il sustine pe Basescu pentru ca indeplineste interesele Germaniei in cadrul UE.

Ok, se zicem asta.
Dar in UE sunt probleme pentru ca nu toata lumea este de acord cu pozitia Germaniei. Lucrurile astea sunt stiute.

Raportul pe justitie nu se realizeaza doar de catre Germania ca sa poti suspecta ca ar fi un raport favorabil DNA, ANI indiferent de ce fac ele pentru ca sunt ale lui Basescu, iar Basescu trebuie sustinut.

La raportul ala lucreaza mai multi oameni din UE, din toate tarile, chiar din tari care nu sunt de acord cu pozitia Germaniei.

Crezi ca ar putea sa treaca un raport pe justitie falsificat?