50NL: overpair vs agression de la fish pasiv

[AleXXapz]

Ii zic aer pentru ca a facut bluf, a vrut sa ia mana acolo. Nu stia daca ii joaca asul daca ii intra si spera ca daca primeste call sa-i puna gutshotul. Dar in primul rand a facut raiseul ca sa arunce, ca un uberfishy move. Daca avea J2 si astepta J ziceai ca n-are aer ca asteapta J-ul? That doesn`t sound right.

Si mai e o chestie pe care n-atzi prea luat-o in calcul de-a lungul topicului din ce am vazut. Grizzu a zis ca e fish, first of all, adica grizzu avea ceva motive sa creada ca nu e un jucator solid

Sustin ca un call aici inseamna minus pe termen lung, in situatii similare: lead pe turn de la pasiv vs overpair marginal.

Ce ai zis tu aici se aplica unui pasiv bun, si atunci da e de fold. Dar una e pasiv bun, alta-i pasiv fish. Si in al doilea caz eu sunt pentru call, aici si in general.

Incearca un exercitiu, ca sunt multi d-astia oriunde ai juca (la pasivi cu un joc mediocru sau submediocru ma refer). Urmareste-i pe aia care fac miscari ca asta si noteaza-ti cu ce maini fac miscari ca asta, si apoi fa o statistica.

Eu, din ce-mi amintesc, daca as pune acum pe foaie ar fi asa:

65% - bluf, draw slab sau mediu, bottom or medium pair, cu intentia clara de a lua mana acolo.
25% - very solid hand ( set + ) sau draw puternic.
10% - top pair, over pair, 2 pairs.

More or less anyway.

Cu mana lui grizzu bateai toata prima categorie, cate o mica parte din a doua si a treia. Plus ca, daca pierzi, informatia te ajuta enorm, ca de multe ori n-o sa-ti vina sa crezi ce vezi. Cum a fost la grizzu, a aratat omu A6, i-a pus 7le la chinta, in secunda 2 ai notita pe el ca-i ultimu fish si ca face miscari d-astea si-l alergi pe unde-l prinzi. Daca are nuts, la fel notita, si-l ocolesti daca mai face.

De asta am insistat asa pe call de la inceput.

Anyway, tu fa exercitiul asta, nu ar trebui sa-ti fie greu, si ar putea sa te ajute pe viitor. Cred ca cele mai mari lacune le avem, si acum vorbesc la general, in jocul contra pasivilor.

Just my 2cents.

Cheers.

[grizzu]

si eu zic ca de prea putine ori are acolo un "bluff" sau draw ca sa fie profitabil call-ul pe termen lung. nici nu vreau sa-i prind pe toti care blufeaza, nu-s politistul mesei

[obs]

Alexx, nu te contrazic pentru ca aici nu e concurs de cine are dreptate. Dar nu pot fi deloc de acord cu: "pasiv bun si pasiv slab", nu pot fi de acord cu cifrele alea (65/25/10% - banuiesc ca le-ai pus la plesneala cat sa-ti serveasca demonstratiei), consider complet eronat faptul ca numesti un gutshot cu 3 overs aer si continui sa cred, pana la proba contrara (care n-o sa vina niciodata) ca platind cu overpair un jucator cu 60/1/0.5 care face bet pot pe turn e un mare leak.

[FTW]

aham ... so.... I was right..... again )

[Al Locust]

aham ... so.... I was right..... again )

Da. M-am inselat.
Aveai dreptate.

Bine macar ca am aflat.

[FTW]

era o gluma ... mda

[mihaiad]

din pacate, am dat call aici. spun din pacate pentru ca, la rece, cred ca e decizia gresita...in ciuda faptului ca, in acest spot, eram mult in fata si doar nesansa a facut sa pierd acest pot

FACI PE NEBUNU'...

iar referitor la cei care spuneau ca info e de neglijat eu spun sa se mai gandeasca...si nu vorbesc la a lua o decizie proasta doar pt info ci de a inclina o situatie la limita intr-o parte sau alta.

[obs]

Mihaiad, apropo de info, am jucat cu tine si m-ai dominat tot timpul, esti clar un jucator extrem de perceptiv si bun (dupa sesiunea aia n-am mai jucat cash 2 luni ). M-ai platit la inceput pana la capat ca sa vezi ce joc si cum. Si investitia s-a amortizat pentru ca dupa aceea m-ai avut in mana.
Mi se pare OK sa investesti in info cand ai de facut o sesiune cu un adversar stabil, cu full stack, eventual reg la miza ta. Dar asta din mana lui Grizzu era probabil la ultimii bani (nu avea 100BB), genul cu care faci maxim 1-200 de maini lifetime. Pentru ce info?
Apoi, inteleg sa cauti info in situatii greu de decelat. De exemplu, doi jucatori solizi cu aceleasi stats pot avea tendinte totusi diferite. Ambii au ceva de genul 21/17/2 si tu vrei sa afli care din ei isi polarizeaza rangeul de 3bet si care nu, sau care prefera KT lui 56s si care invers, care face float des si care nu etc etc. Dar in cazul unui 60/1/0.5? C'mon! Ce informatii iti mai trebuie in legatura cu rangeurile lui? As zice ca in cazul astuia nici nu te mai intereseaza ce joaca. E un meteorit pe care poate il vezi pentru ultima data si la statsurile lui un singur lucru e important: value betul.

In cele vreo 2k hands pe care le joc zilnic intalnesc cateva situatii, zi de zi, cand sunt pus in situatia sa suspectez un pasiv de bluff. Si din experienta asta spun ca platind pasivii cand devin agresivi e un leak major. Am realizat asta si mi-am redus callurile versus pasivi. Rezultatul este ca mi-am crescut pe termen lung river call efficiency de la 1.8 la 2.5
Parametrul asta masoara cati $ castig la callurile pe river pentru fiecare dolar pus in pot. Eram prea suspicios si nu numai; voiam sa ii prind cu matza in sac si imi placea sa dau hero calls. Putinele dati in care imi mergea compensau doar psihic dar nu si financiar datile in care plateam aiurea.

Acum ce sa zic: un hand reader bun poate plati la limita de multe ori. Poate folda vs agresivi, poate da call vs pasivi in anumite situatii. Dar parerea mea e ca atitudinea standard, pedagogica, in astfel de cazuri, e prudenta.

[ign1te]

fish pasiv/50nl...si tu vrei sa joci o mana in care nu ai idee unde esti cu O SINGURA PERECHE pana la sd. Mai mult iti da si ocazia sa scapi ieftin facand lead pe turn...nuj poate sunt eu nit dar chiar nu vad profitabila situatia asta pe termen lung...prefer fold aici si sa'i iau banii in alte maini

[AleXXapz]

Alexx, nu te contrazic pentru ca aici nu e concurs de cine are dreptate. Dar nu pot fi deloc de acord cu: "pasiv bun si pasiv slab", nu pot fi de acord cu cifrele alea (65/25/10% - banuiesc ca le-ai pus la plesneala cat sa-ti serveasca demonstratiei), consider complet eronat faptul ca numesti un gutshot cu 3 overs aer si continui sa cred, pana la proba contrara (care n-o sa vina niciodata) ca platind cu overpair un jucator cu 60/1/0.5 care face bet pot pe turn e un mare leak.

Daca tu crezi ca eu mi-am batut capul sa scriu atat doar ca sa demonstrez ca am dreptate, eu nu mai continui discutia. N-are rost.

[obs]

Nu man, am facut precizarea aia ca sa nu crezi ca eu incerc sa am dreptate cu orice pret. Halal readuri, tocmai ai dat un call gresit. :P
Ce ti-am scris in citatul ala e opinia mea in ce priveste erorile din rationamentele tale, opinie pe care nu mi-o pot schimba pentru ca mi-as bate joc de tot ce stiu pana in clipa asta. Cu umilinta spun ca nu am ajuns la nivelul ala atat de sus incat sa pot emite opinii corecte dupa ureche. Tot ce spun e preluat papagaliceste din carti, filme si experienta.

[Al Locust]

river call efficiency de la 1.8 la 2.5

Am inteles ca river call efficiency e suficient sa fie peste 1.
Faptul ca e 2.5 nu trebuie neaparat sa insemne ca joci mai profitabil la river.
Dand mai multe fold-uri la river pierzi mai multi bani din poturi fara showdown.

[dr4gos]

mda

Call.
daca e in fatza in flop face aceasi miscare dupa mine 4 e blank.
are prea mult pereche si flush draw incat tind sa cred ca fold e cea mai neprofitabila solutie.
overpair da shove in flop daca te iei dupa pasivitate.

deci clar call. si roagal sa faca rebuy

[xPORCUx]

Dau fold aici , cu fishi mereu tre sa astepti situatii ideale sa iti bagi banii , asta nu e una dintre ele , astepti sa ai eq mai mare in mana .Evident asta la general , dak u ai read pa el in cazul asta particular k e dement , platesti , dar la general singurul lucru mai prost de facut in poker decat sa blufezi marginal fishi e sa ii platesti