Religie, credinta, ateism

[obs]

Nu toate religiile sunt fundamentaliste. Avem crestinii, musulmanii, mormonii, scientologii si care-or mai fi fundamentalisti. Dar avem si religii nefundamentaliste, care lasa loc in Univers si altor viziuni despre divinitate.
Si da, ateii mi se par si ei fundamentalisti pentru ca nu respecta principiul indoielii. Ei "stiu" din teava ca nu exista un dumnezeu indiferent de determinarile lui, vad lumea drept o aglomerare de pietre si praf cu origini si resorturi simple si imediat intuitive. Cand esti om de stiinta, accepti ca este posibil orice - inclusiv existenta unui generator voluntar si poate si constient al Universului cunoscut.

Rezulta ca pentru a nu fi fundamentalist nu e strict necesar sa fii agnostic. Se poate si fara. Dar pentru a nu fi fundamentalist, este strict necesar sa nu fii crestin sau musulman.

[andy_wpo]

Oooo nu,nu ma inelege gresit.Eu nu sunt fundamentalist,departe de mine.Nu cred in Dzeu din Biblie,cu barba,care ne pedepseste pt orice rahat.Cred in moralitate,in ideea de a fii un om bun,nu in Dzeu ca fiinta.

Din punctul meu de vedere toata treaba asta cu ortodoxsism,catolici,etc este prosteala pe fata,este facuta pt manipulare,este creata de oamenii pt a profita de pe urma altor oamenii.

Ce vroiam eu cu postul de mai sus???Este alegerea fiecaruia si nu inseamna neaparat ca este alegerea gresita.

[amarkovits]

Nu toate religiile sunt fundamentaliste. Avem crestinii, musulmanii, mormonii, scientologii si care-or mai fi fundamentalisti. Dar avem si religii nefundamentaliste, care lasa loc in Univers si altor viziuni despre divinitate.
Si da, ateii mi se par si ei fundamentalisti pentru ca nu respecta principiul indoielii. Ei "stiu" din teava ca nu exista un dumnezeu indiferent de determinarile lui, vad lumea drept o aglomerare de pietre si praf cu origini si resorturi simple si imediat intuitive. Cand esti om de stiinta, accepti ca este posibil orice - inclusiv existenta unui generator voluntar si poate si constient al Universului cunoscut.

Rezulta ca pentru a nu fi fundamentalist nu e strict necesar sa fii agnostic. Se poate si fara. Dar pentru a nu fi fundamentalist, este strict necesar sa nu fii crestin sau musulman.

Poti sa imi dai te rog cateva exemple de religii pe care nu le consideri fundamentaliste. Sunt chiar curios cum pun ele problema.

[obs]

Buddhismul nu e o religie fundamentalista. Exista tendinte si curente, dar trendul clasic nu e.

Termenul are multe acceptii, eu il definesc aici asa: o opinie care se erijeaza in unic adevar si obliga infidelii sa se ralieze daca vor sa evite pedepse strasnice (in viata asta sau cealalta).

[sever]

Fascina?ia pentru moa?te. De ce î?i freac? românii portofelele de racl? - Gandul

[niadar]

Buddhismul nu e o religie fundamentalista. Exista tendinte si curente, dar trendul clasic nu e.

Termenul are multe acceptii, eu il definesc aici asa: o opinie care se erijeaza in unic adevar si obliga infidelii sa se ralieze daca vor sa evite pedepse strasnice (in viata asta sau cealalta).

buddhismul nu este religie. punct. in buddhism nu exista notiunea de Creator .

[obs]

E religie cu acte in regula. Nu e o conditie pentru o religie sa postuleze un Creator. Exista puzderie de religii care evoca o creatie spontana sau mecanica a lumii.

[sever]

Benjamin Button

The worshipping baby - Boing Boing

[Chronic]

The worshipping baby - Boing Boing

..ce de kkt e faptul ca acel copil nu va avea niciodata privilegiul de a alege si va creste indoctrinat de respectiva biserica, doar ptr ca mami si tati sunt niste habotnici ...fucked up

[obs]

The worshipping baby - Boing Boing

Nu stiu daca exista Dumnezeu, dar Satana exista sigur si are un cazan cu smoala special pentru parintii copilului aluia.

[vasysm]

apropo de buddhism, am fost buddhist convins cativa ani, dar cand am ajuns la fundul sacului, sa zic asa, la finalul explorarilor, mi-am dat seama ca ceva e fishy acolo. si anume ontologia. nu poti sa postulezi persoana ca iluzie din moment ce tu faci afirmatia asta ca observator aparent obiectiv si detasat. cine observa pe cine? plus orice concept de iubire isi pierde sensul daca totul e doar flux impersonal.

dar intr-adevar buddhismul e mult mai relaxat daca e sa-l compari cu alte religii, insa mi-e teama ca asta nu vine dintr-o convingere ferma in propriul adevar, cat dintr-un "treaba lor, je m'en fiche". habar n-am cum o fi sunand asta in pali sau tibetana

[aaarrrrr]

Pokeristi religiosi

foarte foarte interesant
Pokeristi religiosi, nu credeam. Oare cata contradictie poate suporta mintea? Sau voi luati de la bogati si dati la saraci..? Nu, ca de obicei pierd saracii, ca-s offbankroll. Sau sunt crestini si iau de la musulmani ca Niadar?, asa mai inteleg. Sau cred ca fac un sport, da totusi nu e ca la box, sa te bati cu adversari de la categoria ta, ca iesi break even, trebuie sa cauti slabi, disperati, incepatori, batrani...sau cum
TREZITI VA si nu veti mai visa

[puius]

[aaarrrrr]

barbarii credeau in zeul care le aducea mai multe batalii castigate, asa au ajuns la un moment dat crestini.. nimic nou
si inca ceva ce lipseste din topicu asta, mai multi dumnezei, eu cred ca sun 17
cu cat mai multi dumnezei cu atat mai putine downswing uri

[obs]

Discutiile despre religie sunt foarte foarte complexe - si spun asta in cond in care nu sunt un entuziast religios nici pe departe.
Pe chestiuni foarte complexe de regula mistourile nu numai ca nu aduc nimic in plus dar iti creaza tie o imagine de incompetent. Ar fi interesant sa aduci un argument dincolo de cele deja aduse in threadul asta. Te bagi?