cumva trebuie sa trec pe la biserica ca asa patesc every day

[touche]

dar m-am gandit ca il agata si l-am agatat ))) asta e

Cam asa trebuie sa gandesti.
Asadar esti pe drumul cel bun

[banseboy]

da pai de vro 2 luni asa zic si eu ca sunt pe drumu cel bun .... acum ca am primit si informatia ca mere Hm pe cake e perfect sper ca la sf luni sa revin cu nishte grafice interesante

[rrayden]

4betul e weak imo, daca vrei valoare de la AA, construiesti pot cat de cat. Plus ca cu 4bet minraise i-a dat villainului odds perfecte pentru call. Are 2:1+ si are nevoie de un 2:1 vs un range de 4bet cat de cat balansat (verifica pokerstove, intuitionismul in matematica nu prea da roade). Cine foldeaza 67s acolo nu numai ca renunta la niste implied (presupunand ca direct pot odds e egal cu fold) dar isi si compromite imaginea la masa. Daca facea 4bet MACAR +1.5, ii dadea aluia cu SC ocazia sa greseasca.

Cat despre fold equity, am zis: daca 25% din rangeul celui care a facut CB e aer, villainul are fold equity suficient ca sa impinga linistit. Pune-te in locul villainului, pe boardul ala, fa o lista de combos si vezi daca gasesti 25% aer. Iti zic eu, gasesti si mai mult, cel putin 30% fara nici o exagerare. Sau, fa miscarea villainului de 100 de ori si ai sa vezi ca de 25 de ori obtii fold (sau plm, call cu aer, caz in care iti creste echitatea dat fiind ca pui si 6 si 7 la lista de outs).
Asta cu "I-a luat villainului $7 EV - daca-l folda preflop ii lua doar $2.50 - daca villain-ul folda pe flop pierdea $6 EV" nu am inteles-o, te rog sa fii mai clar daca poti.

Asta e aritmetica, aici nu e loc de opinii. Villainul a jucat corect date fiind riscurile la care s-a supus cu 3betul (care e un pariu in principal pentru imagine si implicit poarta cu sine niste riscuri si o doza clara de -EV, privit izolat si pe termen scurt).

Wow. Mai rar asa ceva. Total gresit si totusi luat de bun de lumea de pe-aici

1. 4bet-ul cu un size de 2.4 ori mai mare ca 3bet-ul e f bun. Weak ar fi poate doar daca le-ai face 100% pt value (ceea ce posibil sa nu fie rau la 20NL) dar si atunci unii cat de cat decenti si-ar da seama dupa o vreme si nu ai mai obtine prea des ce ai obtinut in mana asta, adica o serie de greseli mari ale adversarului. Obs, in general call-ul oricarui 4bet e extrem de prost, discutabil ar fi doar daca ar fi facut de AA (sau KK contra altor jucatori, si nu la micros). Deci call-ul cu 67s e ORIBIL. Nu mai e vorba de nici un 2:1 sau ce odds ai gasit tu pe-acolo, e vorba de ce procent din stack a bagat ala preflop cu 67s. Dupa acel call au ramas stackuri efective de 127% x size of pot. Tu ce ai face pe flop dupa call-ul asta genial Obs? In 30% din cazuri prinzi ceva din flop, adica un 6 sau un 7 chel, nu un open-ender! Caz in care equity-ul tau e extrem de mic. Acel call e exhivalent cu aruncatul banilor pe fereastra. Oh wait, tu crezi ca avem fold-equity bun aici cu stackurile alea ramase pe flop...

2. Cum poti sa spui asa o enormitate ca fold-equity e 75%??? Sa zicem ca ai spus bine ca in 30% din cazuri hero va avea aer aici si va da acel cbet (desi cand il face asa mare one might think ca nu are totusi aer, pt ca oricum l-ar putea face mai mic - 40-50% pot - cu exact aceleasi rezultate)... atunci eu zic ca e max 5% FE. Daca zici 75% inseamna ca habar nu ai ce e de fapt FE. Uite, de ex poti sa incepi de-aici citirea despre FE: Fold equity - Wikipedia, the free encyclopedia. De fapt cred ca mai mult de 2-3% FE nu-i dau villain-ului. Care se aduna la equity-ul sau pe flop (30% sau cat) ca sa iasa equity-ul total al miscarii. Si uite un lucru f interesant aici Obs: cu toate ca a flopat nesperat de bine pt 67-ul lui, tot nu prea e +EV miscarea aici. E la limita, dar mai spre -EV totusi. Deci Obs? E bun un call de 4bet cu 67s, da?
ROFL @ 75% FE again, vezi ca asa ajungi la equity total pt omulet de mai mult de 100% si atunci nu stiu cine te-ar mai crede
LE: Tu vobesti despre altceva decat FE si vrei sa zici apoi ca nu e 75%, ca e 25%? Tot nu face miscarea +EV sa "impinga linistit", degeaba ai incerca sa o intorci...

Banse, singurul lucru ce as juca diferit in mana asta ar fi ca as da un cbet mai mic. 40% din pot le-ar putea da unora care nu stiu ce e FE mai mult curaj pt un push si tu ai scapa putin mai ieftin cand ai aer. Cand nu ai aer oricum esti comitted, bagi usor restul banilor pe turn, nici nu se pune problema de altceva...

[DebbieDowner]

Mana 1:
4bet prea mic. Ai bet sizing slabut si ii dai odduri sa te plateasca. E adevarat ca e un imbecil absolut cand iti plateste 4betul cu 67. Din nou puteai sa faci bet mai mare pe flop, in jur de 9-9.75. A mai zis si Obs asta intr-un alt topic...cand boardul e drawy trebuie sa iti adaptezi bet sizingul...in cazul asta sa faci cbet mai mare. Anyway...e doar un cretin lovit de bulan. Ti-ai pus banii in fata...l-a lovit turnul pe el, end of discussion. Next time fa-i pe cretini sa plateasca mai scump drawurile, macar stii ca nu ai avut ce sa iti reprosezi.

Mana 2:
Raise pe flop. Mare ! Ai TPGK, nu vrei sa obtii informatie ? Flat calling e un move prost, mai ales ca bet pot pe flopul ala din partea villainului inseamna de cele mai multe ori o mana pe care vrea sa o protejeze. Cu o mana buna ar fi incercat sa suga din tine nicidecum sa te arunce din pot. Again your mistake here, no offense ! Cand ai made hand fii tu agresorul, nu ii lasa pe ei sa preia controlul mainii.

Mana 3:
Standard. Bad luck !

Mana 4:
Faci aceeasi tampenie ca in prima mana. Again bet sizing extrem de slab. Ce dracu e in capul tau ? Fa-i frate raise mare...fa-l sa il usture cand iti plateste. Bine, dupa moveul lui din turn se vede ce cretin absolut e, dar e exclusiv vina ta ca ii dai odds sa te plateasca.

Overall, ajungi in situatii neplacute din cauza betsizingului. Next time pune si niste stats despre adversarii tai...ar fi util.

[obs]

@ rayden

De unde bazaconia asta ca un call la 4bet cu 67s e oribil? 4bet inseamna de fapt un range si callul se face in functie de pot odds, implied odds si pozitie. Puna mana pe pokerstove, fa un range de 4bet, apoi vezi ce pot odds ai, ce implied odds, factorizeaza si pozitia si dupa ce faci toate astea si rezulta ca din punct de vedere matematic si strategic poti da call, atunci te rog sa-mi spui exact de ce, pe ce motive adica, callul e ORIBIL. Ca daca nu poti sa-mi spui asta, inseamna ca iarasi vorbesti doar asa ca nu ai cu cine sa te certi si ti s-a casunat pe mine. Callul e oribil cu broadways pentru ca nu ai implied deloc. Un SC mediu cum e 67s e insasi esenta rangeului de call impotriva unui range ingust si nebalansat, din pozitie si cu odds de call.

Ce-as face pe flop dupa un call de-asta? Nu stiu exact, am optiuni si o aleg pe cea buna, pe flop! Dau drumul la mana cel mai des, probabil, e si normal odata ce am acceptat un pariu de 1:14. Dar 10BB pentru un pot+stack de peste 140BB este o suma platibila, mai ales ca 4betul lui imi garanteaza ca-i iau stackul daca lovesc. Faptul ca 4bettorul mi-a dat posibilitatea sa-l pun allin in conditii avantajoase dpdv al FE e greseala lui. Trebuia sa faca c-raise sau push direct in cel mai rau caz.

Despre FE. Am zis ca un fold din 4 garanteaza un EV>=0 si ca daca ala are aer 25% ori foldeaza, ori am 6 outs in plus impotriva lui. Ce mai vrei sa-ti zic? Fa socoteala, FE pentru EV 0 e 25% in mana data. Ca tu nu-i dai villainului nici 2-3% e treaba ta personala. Daca vrei sa demonstrezi cu adevarat cat e FE-ul, pune manutza, fa-i rangeul compara-l cu flopul si afla exact FE-ul, nu baga cifre din sfarleaza ca aici nu e cenaclu de poezie. Cine spune ceva, trebuie sa demonstreze sau sa taca.
Daca nu te pricepi si nu stii ce e aia FE si daca in mintea ta e o ceata generala pe tema asta, stai nene in banca ta, iar cu linkurile de pe vikipedia fa-ti tu o lista si da-le la prieteni de ziua lor ca deh, esti singurul cu internet pe o raza de 500 de kilomteri si daca n-ai fi tu sa stii sa tastezi google.com am fi cu totii niste oameni nenorociti.

Nu e prima oara cand faci ca sprayul pe aici. Invata sa folosesti si argumente cand bâzâi despre maini si situatii, ca de opinii perfecte venite din ceruri ca niste decrete prezidentiale sunt satul.

[lyncks]

http://www.holdem.ro/forum/poker-sch...tml#post132405

e atat de bine explicat incat e pacat sa nu cititi.

[rrayden]

@obs

lol @ "4bet-ul lui imi garanteaza ca-i iau stackul daca lovesc". Daca lovesti 666 pe flop si el are AA, da. Sau tu nu te gadesti ca de cele mai multe ori vei lovi un 6 sau un 7 eventual si cu un backdoor draw ceva cu care te poti stackui singur f frumos, ca doar ai dat call ca sa lovesti ceva din flop.
Sa lovesti 2pairs or better ai cam 5% sanse. Sa lovesti un draw bun (adica cu >30% equity) ai 20% sanse. Tu cand zici odds 1:14 vrei sa zici de fapt 1:12.4. Adauga apoi stackuirile proprii stupide de care ti-am zis mai sus. Mai adauda-ti apoi cat fold equity vrei si super avantajul pozitiei cand stackurile sunt 127% x pot size. And then keep making those calls. Sau vezi pe la poker-school pe-acolo poate iti explica totusi cineva in care ai incredere de ce nu e bine ce zici. Eu n-am invatat sa folosesc argumente, tot ce am zis a fost asa la feeling...
PS: Lol Lyncks, am crezut ca pui si tu un link serios ceva. Pacat de oamenii astia care cred asa orice spui tu, asta era ideea postului meu, dar vad ca e degeaba.

[obs]

Auzi, stii ceva? Ce spui tu aici sunt bulbuci. N-ai nimic de spus, incerci sa-ti imbraci impresiile in cifre si totul cu dispozitie de cârâitor universal. Daca ai sa ai vreodata ceva de demonstrat peste nivelul "eu cred ca" si fishisme de-astea, bine de bine. Daca nu, canta la alta masa ca-s satul sa primesc de la unii cu stomacul gol lectii de gastronomie. Daca ai chef sa descoperim pokerul impreuna noi doi, cauta-ma in Insula Serpilor. Dar sa-ti iei si o chitara cu tine ca sa-mi canti ce ai de spus.
Asta e o discutie in care poate veni oricine sa spuna ca nu am dreptate. Ma bucur sa ma corectez cand nu am dreptate, mai mult decat ma bucur cand am dreptate - pentru ca e semn ca evoluez. Dar asa cum eu am adus argumente clasice, simple, banale, matematice si decente, cine vine sa ma contrazica tre sa faca acelasi lucru. Ma astept ca acela, care o fi, sa-mi puna in fata un range, un fisier pokerstove etc si sa-mi povesteasca de ce tipul cu 67s nu a jucat bine - pe calcule, nu pe texte amestecate cu saliva.

P.S. Si mai e o chestie generala. Nu stiu cum se face bai nene ca cele mai complicate si savante explicatii din lumea asta, pe care ca sa le inteleg macar gramatical trebuie sa le citesc de 20 de ori, vin de pe forum de la useri care se ascund cand joaca sa nu-i vada lumea ce shituri fac ei de fapt. Si in acelasi timp, cand intru pe CR sau DC si imi povesteste un meserias cu sute de k$ in BR ce si cum, nu-s cum naiba, dar inteleg din secunda zero tot ce spun ei acolo si totul e limpede, clar, frumos si corect. Cum se face? Eu cred ca aia is ceva mai prosti, asa, dar au noroc. Sau cum?
Ce zic aici sigur au observat si altii. Mai multa subtilitate si profunzime ca intr-o discutie intre fishi nu cred ca gasesti pe toate siturile de coaching la un loc.

Si postul ala neserios despre FE nu contine nici pe departe ideile mele. Imi cer scuze, sunt emise de un dobitoc de-ala cu sute de K$ in cont si care, prost ca toti americanii care fac coaching, e un tip limpede, simplu si nepermis de clar. Greseala de neiertat la un fish care nu are nimic de zis si care daca nu-si imbraca teoria schiloada in zece fustanele se face de ras pentru totdeauna.

[lyncks]

link-ul pus de mine e scris de obs, adaptat dupa un site de coaching, chiar explicat de un jucator foarte bun.
cat despre discutia asta, va rog sa nu degenerati ca voi inchide threadul.

thread closed.
LE: Incepand din acest moment se va trece la ce am scris aici:
http://www.holdem.ro/forum/anunturi-...tml#post132545
Vad ca nimeni nu citeste regulile acestui forum, sau daca le-a citit le ignora cu sfintenie.