teoretic distributia e random,dar practic...

[Bahaus]

Cei care resping ideea ca pokerul online e rigged au doua argumente de baza:
1. "Hahahahahaha! Hihihihihihihi!"
2. "Decat sa va bateti capul daca pokerul online e rigged, mai bine puneti mana pe carte si invatati poker ca sa va captushiti gaurile din propriul joc."

Al doilea argument postuleaza ca un om nu poate face doua demersuri pe aceeasi tema, chestie pe care o contrazic personal: cu toate ca cred ca pokerul online e rigged, sunt simultan intr-o permanenta munca de imbunatatire a jocului meu. Citesc mult, imi studiez jocul mult si indraznesc sa presupun ca fac asta mai intens decat unii din cei care folosesc argumentul 2.

Mai degraba cred ca nu te ajuta la nimic in plus daca faci doua demersuri, ba mai mult cateodata nu vei vedea evidenta faptului ca ai jucat prost din cauza faptului ca atunci "esti pe downswing" si oricum trebuia sa pierzi
Deci cred ca jucand sub ideea ca-s manarite iti afecteaza jocul

Personal nu stiu daca sunt sau nu manarite, nici nu cred ca pot afla vreodata si nici nu consider ca m-ar avantaja daca as gandi ca sunt

[kytra]

obs dar turneele nu sint rigged? pe jomapel de ce l-au lasat sa cistige?

Pe el l-au ales vedeta Romanilor. El ne face sa depunem ...sa speram

P.S. cata paranoia.......................................... ......

[sever]

obs dar turneele nu sint rigged? pe jomapel de ce l-au lasat sa cistige?

[Colosal26]

De retinut de acolo ideea cheie: de la 2-4$ in sus nu mai e rigged. Observatia asta m-a prins, deoarece are sens 100%.

La nivelul ala nu mai pare rigged pentru ca acolo nu gasesti toti zapacitii care sa-ti de call la raise cu 47o si sa urmareasca un gutshot pana la river sau cu Q4o si sa faca doua perechi miraculoase impotriva asilor tai sau alte si alte exemple.

Jucatorii la nivelul (nu toti da o mare parte) mai stiu notiunea de pot odds, mai stiu valoarea mainilor si este si normal ca frecventa badbeaturilor sa fie mult mai mica.

La microlimits sau small stakes, majoritatea celor de acolo joaca la vrajala si le place sa mearga cu tot felul de maini idtioate sa urmareasca tot felul de draw-uri pentru ca asa au auzit ei ca "any two can win" si rahaturi de alea.... nu ii intereseaza pe ei ca pierd 50$/saptamana sau stiu eu ce suma care nu reprezinta pentru ei nimica.

Totul este o iluzie....

[yariknight]

"Usually when this happens, it just seems like the cards are falling my way. I don't give myself enough credit to believe that I have just been outplaying EVERYONE for the last 4 hours. I just think it's "my turn" in the rigged scheme of things. I don't know how they determine who's going to go on a run and who's gonna get the shit kicked out of them but when it's your turn you just know. You catch and catch and catch."

Daca n-ar fii si d-astia care cred asa ceva, ca sa dea allin cu inside straight draw, noi din ce am mai trai, ca nu poti sa faci mare profit jucand numai cu jucatori care nu fac greseli mari.

[obs]

De retinut de acolo ideea cheie: de la 2-4$ in sus nu mai e rigged. Observatia asta m-a prins, deoarece are sens 100%. De la 2-4 in sus nu se mai depun bani. Pokerul online e organizat financiar ca o piramida. Banii vin de jos, de sub 2-4$. Pana si sutele alea de mii pe care le invarte Phil Ivey pe Full Tilt sunt provenite, cent cu cent, de la limite mici. Un jucator care joaca la 2-4$, chiar daca pierde tot, nu reintra de regula la 2-4 cu alta depunere, ci coboara sub limita asta si-si reconstruieste bankrollul. Plecand de aici, e absurd sa aranjezi jocurile la middle sau high stakes. Pe cand la low limits... sa incurajezi fishii sa redepuna e esential pentru sanatatea intregului sistem.


Si mai am o observatie de facut in legatura cu discutia asta.
Cei care resping ideea ca pokerul online e rigged au doua argumente de baza:
1. "Hahahahahaha! Hihihihihihihi!"
2. "Decat sa va bateti capul daca pokerul online e rigged, mai bine puneti mana pe carte si invatati poker ca sa va captushiti gaurile din propriul joc."

Primul argument vrea sa sugereze ca ei is asa de destepti, incat nici in gluma nu pot accepta ipoteza in discutie, si ca implicit cei care o accepta sunt niste natarai. Acest tip de argument l-as numi "argumentul nataraului".
Al doilea argument postuleaza ca un om nu poate face doua demersuri pe aceeasi tema, chestie pe care o contrazic personal: cu toate ca cred ca pokerul online e rigged, sunt simultan intr-o permanenta munca de imbunatatire a jocului meu. Citesc mult, imi studiez jocul mult si indraznesc sa presupun ca fac asta mai intens decat unii din cei care folosesc argumentul 2.

[Dioscuri]

spune totusi 2 lucruri bune. sa nu mergi cu toti banii tai la o masa, si sa nu continui sa joci intr-o zi proasta doar ca sa recuperezi pierderile... tot e ceva +Ev si-n blogul ala

[Colosal26]

Online poker is NOT rigged !

Sunt atatia jucatori online pro si nu am auzit pe niciunul sa se planga ca il "lucreaza" site-ul !

Mai bine cautati sa va imbunatati jocul si sa indreptati greselile pe care le-ati facut, decat sa cautati scuze din astea jalnice !

Ia sa vedeti ce rigged este pokerul LIVE :

Hoyt Corkins against John D'Agostino in 2004 US Poker Championship - pokertube.com

...si cred ca mai sunt zeci daca nu sute de astfel de exemple pe net !

[Al Locust]

Eu zic ca e o chestie... inutila.
Dar daca n-ai altceva mai bun de facut...

In timpul in care te chinui la soft-ul ala ai putea sa-ti imbunatatesti jocul.
Sau sa incerci sa faci un algoritm/soft care sa minimalizeze factorul noroc la ruleta, par exemplu.

--------------

EDIT

"Online poker is rigged. For those of you who play online poker at levels less than $1/$2, this blog should be the method in which you play. I have played for many hours at many different levels and the one conclusion that I have made is that online poker is rigged at the lower levels.... ON EVERY SITE." Bobostonepony

Saracu'... ce tampenii poate sa zica...

"NEVER just withdraw some of your money. If you are going to withdraw you MUST withdraw 100% of it. If you have $300 in your online account and you take out $250, your remaining $50 will be gone within a few hands. This I promise."

Cititi ca sa aveti de ce rade...

Saracu'.. traumatizat a mai fost...

Cum zicea Greenstein... ca e cel mai usor sa iei bani de la un plangacios ?

"you will get dealt a very high pocket pair like 10 10, JJ, or QQ, the flop will come rag, rag, rag and you will be up against KK or AA by the guy with more money than you. You will very likely go all in and end up broke. Thus, causing you to deposit again."

Gizăs!

[sever]

O sa ai o gramada de suporteri. Toti cei care nu incearca sa isi gaseasca punctele slabe o sa fie de acord cu tine.

[Roninu]

Read this:
Bobostonepony

Daca dati google dupa 'poker rigged' o sa vedeti ca sunt destul de multi care se plang de aceleasi "pattern"-uri.

Daca ei iti injumatatesc rate de castig (BB/100) profiturile lor poate ca se dubleaza.

Nu e nevoie sa-ti dea mai putini AA ...ci doar sa-ti dea KK vs AA contra unui stack de 100BB si sa-ti dea AA vs KK contra unui stack de 30BB. Totul sta in 'pot size' and 'equity'.

Stay tune!...I'm working

[Al Locust]

Din ceea ce am observat, cred ca jucatorii sunt repartizati in niste categorii de genul: hot/lucky/neutral/challenged/doomed. Trecerea unui jucator dintr-o categorie in alta se petrece automat in functie de mai multi factori: timpul petrecut pe site, sumele depuse, sumele retrase, frecventa depunerilor etc. De exemplu, daca fac o prima depunere intru pe lucky, dupa o vreme trec automat pe neutral. Daca dau semne ca m-am fidelizat si mai sunt in stare de o depunere, sunt lansat pe o secventa de genul hot-doomed. In plus, chiar daca sunt "neutral" pot pica la masa cu un "hot" si ma face ala de toti banii chiar de-as juca eu poker ca un zeu.
Deasemeni, cred ca repartizarea unui jucator intr-o clasa se poate face si manual. E nevoie si de vedete, asa ca - fara sa stiu exact criteriile - unii trebuie sa accepte aceasta povara, de-a fi vedete si de a atrage bancurile de pesti. Un jucator de poker online cu rezultate spectaculoase a spus: "Are the poker sites rigged? I don't care as long they are rigged for me"
Mai cred ca accesul la consola asta secreta este restrictionat la 1 om. Sunt convins ca functionarii carora ne plangem nu au habarul si puterea sa ne mute dintr-o oala in alta.

Haoleu, ce scenariu ai bagat!

Eu am avut upswing-ul cel mai mare exact dupa ce am retras 1600; mi-am pastrat 1000 si in doua-trei saptamani ajunsesem la 4500. Apoi am pierdut.. si nu din cauza site-ului, ci din cauza mea; m-am bagat unde nu era de nasul si m-am tiltat.

Asa ca nu pot sa iau in seama un scenariu ca ala...

[obs]

obs, cum spuneai, ai atatea alternative la dispozitie, de ce sa revii pe Stars daca nu-ti face deloc placere?

Pai... vreau sa cred ca voi ajunge sa fac asta si numai asta: poker online. E firesc sa ma fixez din start pe potentialele probleme. Sincer, nu ma revolta faptul ca pokerul online e rigged, probabil ca fara chestia asta n-ar supravietui. Altceva ma intereseaza: pe ce algoritm e rigged, ca sa stiu sa fiu mereu la capatul cu tragaci si niciodata la capatul cu gaura.

Sunt convins ca initial toti proprietarii de softuri le-au cumparat/produs curate, fara flaguri. Ulterior s-au trezit la realitate: cine pierde constant, paraseste softul. Jucatorii slabi au nevoie de cate un boosting din cand in cand ca sa-si continue munca de donatori.

Am mai spus: la jocurile live au aparut si au disparut imediat diferite stele cazatoare, jucatori slabi care au pierdut strident de cateva ori si au renuntat pentru totdeauna. Online, tot astia joaca de rup deoarece periodic le merge deodata treaba fantastic. Am un amic care joaca poker dezastruos si totusi continua sa joace zilnic si sa piarda zilnic sume mari de bani pentru ca isi aminteste doua trei momente in cateva luni de zile cand au facut 1000 sau 2000 in cateva ceasuri plecand de la 20. De-aia zic: alterarile astea or fi necesare.

Problema este ca fishii isi fac norma de momente fericite pe spatele celorlalti jucatori, iar cei care abia invata si nu pot depasi prin valoare acest handicap intra pe minus si nu stiu zau cati pot digera corect un downswing nemeritat.

Din ceea ce am observat, cred ca jucatorii sunt repartizati in niste categorii de genul: hot/lucky/neutral/challenged/doomed. Trecerea unui jucator dintr-o categorie in alta se petrece automat in functie de mai multi factori: timpul petrecut pe site, sumele depuse, sumele retrase, frecventa depunerilor etc. De exemplu, daca fac o prima depunere intru pe lucky, dupa o vreme trec automat pe neutral. Daca dau semne ca m-am fidelizat si mai sunt in stare de o depunere, sunt lansat pe o secventa de genul hot-doomed. In plus, chiar daca sunt "neutral" pot pica la masa cu un "hot" si ma face ala de toti banii chiar de-as juca eu poker ca un zeu.
Deasemeni, cred ca repartizarea unui jucator intr-o clasa se poate face si manual. E nevoie si de vedete, asa ca - fara sa stiu exact criteriile - unii trebuie sa accepte aceasta povara, de-a fi vedete si de a atrage bancurile de pesti. Un jucator de poker online cu rezultate spectaculoase a spus: "Are the poker sites rigged? I don't care as long they are rigged for me"
Mai cred ca accesul la consola asta secreta este restrictionat la 1 om. Sunt convins ca functionarii carora ne plangem nu au habarul si puterea sa ne mute dintr-o oala in alta.

In concluzie, daca siturile de poker sunt rigged, trebuie sa fie un motiv valabil si folositor. Asa ca o dezvaluire publica cu dovezi in acest sens ar distruge aceasta industrie. Eforturile noastre individuale ar trebui sa se orienteze in directia desenarii clare a algoritmilor nostri de miscare intre categoriile mentionate pentru a ne putea face capabili sa jucam mereu UNDE, CAND si CU CINE trebuie.
Si mai e o solutie: sa jucam atat de bine, incat sa contrabalansam acel coeficient negativ cu o diferenta care sa ne asigure un profit constant.

[SupraDoza]

obs, si eu am renuntat sa mai joc pe stars. mai am putin acolo -170 - de care nu ma mai ating oricum... cred si eu ca este unul dintre cele mai cauzatoare de migrene softuri. Sa fie clar, nu ma consider atat de important incat siteul sa ma haituiasca personal, "sa aiba ceva cu mine". Exista si momente in care imi vine inevitabil gandul "ia-uite ce-mi face Bodogu astazi" sau "m-a nenorocit Paradise a fost pus pe mine" sau "PokerHeaven ma are pe lista neagra din prima si de la depunere" , cred ca e ceva firesc, dar gandul asta mi-l inlatur cat mai repede pentru ca nu poate decat sa-mi dauneze. Probabil e ceva acolo la Stars care nu mi se potriveste si intuiesc ca este vorba despre numarul mare de jucatori tight, de averageurile mici. Dar am vazut niste ciudatenii, nelegate de numarul incredibil de mare de badbeaturi, ciudatenii care tin de randomizarea cartilor. Sa primesti de cateva ori 6-7-8 pocket-pair'uri consecutive la aceeasi masa mi se pare de domeniul fantasticului (nu mai zic ca erau cam asa.. AA QQ JJ 66 99 KK 1010 AA si pierdeam tot cu ultimul AA vs. set , deci ..nu mai zic treaba asta caci e irelevant desigur). Era o rara si foarte, foarte putin probabila dar posibila aceasta situatie daca se mi se intampla o singura data. Ori numai MIE mi s-a intamplat de 2 ori in asa hal, si in decurs de cateva zile. Si desi n-am jucat mai deloc turnee cu re-buy am tot auzit ca e jale si acolo. ~Toata masa are pocket pair si ~toate flopurile sunt tricky.
So whatever, rigged sau nu, nu ma mai pot simti in largul meu acolo, sentiment care vine cum spuneam si de la un numar neobisnuit de badbeaturi administrate in cele mai dureroase moduri.
E o chestie relativa, eu cele mai multe badbeaturi le-am avut la PokerHeaven, unde multi de aici joaca si fac bani si le merge bine. Eu acolo am retras din prima zi ce mai aveam, deci aceea a fost o zi cu adevarat crunta.
obs, cum spuneai, ai atatea alternative la dispozitie, de ce sa revii pe Stars daca nu-ti face deloc placere?

P.S. daca are cineva nevoie de 170 la P Stars sa ma anunte

[obs]

Sunt nesemnificative. Daca astia ar shmenui jocul atat de grosolan s-ar fi prins demult toata lumea care foloseste PT. Procentajele in care cutare maini castiga sunt absolut corecte.
Mai simplu spus: intr-o perioada data castig cu AA de exact atatea ori cat scrie la carte, dar datile in care pierd, pierd exact mainile esentiale asa incat sa ies pe minus. Si invers, in perioadele bune chiar daca imi intra AA de mai putine ori decat normal, cand imi intra devastez masa.
Algoritmul dupa care un site de poker e aranjat este mult mai ingenios decat simpla dezavantajare "la carte".

Dar scapari sunt, si asta e una din ele: coincidenta seriilor bune sau nashpa la multitabling. Alta e discrepanta mare intre seriile care iti intra pe un site si pe altul in acelasi timp. Am patit faze cu serii spectaculoase pe un site - o zi intreaga - si gunoaie pe altul, simultan. MEREU, pe situl unde eram pe plus imi intra carte naspa si pe cel unde abia depusesem sau nu jucasem demult aveam "noroc" ca la balamuc. Niciodata invers.