H.R. 4411 Bill To Ban Internet Gambling Passes The House Today

[FreeAgent]

Da. Stiu ce inseamna CV dar nu am inteles fraza si la ce se refera

[AndreiL]

imi place atitudinea ladbrokes: cica nu ne lasa pe noi sa avem site in olanda ca spalam bani, ia sa demonstreze de lotto ca ei au luat masuri de combatere a spalarii banilor ca altfel inseamna ca protejeaza de fapt un monopol si atunci decizia curtii nu se mai aplica deci avem drept la site in olanda!

asa ar trebui sa se faca peste tot pt ca in majoritatea cazurilor nu e vorba de interzicerea gamblingului ci doar de interzicerea liberului comert in gambling si protejarea vreunei companii nationale care face gambling, iar asa ceva nu e conform cu legislatia ue. Deci pana la urma e de insistat pe caile legale, doar ca asta va dura mult timp

totusi e bine ca sunt tari importante care au creat sisteme de licentiere dar sper sa nu se fractioneze masa de jucatori in cate tari sunt sa ajungem sa putem juca doar cu aia din tara noastra, deja se discuta in franta exact despre lucrul asta ca nu se doreste ca francezii sa poata juca doar intre ei ca nu ar fi corect pt ca un jucator francez sa nu poata concura impotriva unora din alte tari astfel limitandu-i-se posibilitatea de dezvoltare si imbunatatire a jocului(sau excluderea de la posibilitatea de a se califica si participa la turnee din strainatate) asa incat cand ajunge la concursuri internationale sa si-o ia in freza. Exact asa au pus aia problema despre poker , adoptand o pozitie a pokerului ca joc si nu ca gambling. Poate iese de bine

nu inteleg totusi ce e cu ura asta asa mare impotriva gamblingului, daca e vorba ca sunt multi bani care nu sunt reglementati, atunci sa faca legi, dar asa e prostie mare ca aoleu , nu stim sa reglementam asa ca interzicem!

sper sa fie declarat pokerul ca sport(mai corect spus joc de skill) la nivel international si sa iasa din sfera gamblingului si sa scapam de probleme. Multi spun ca pokerul nu poate fi ca tenisul, baschetul sau alte d-astea pt ca e pe bani, dar ce joc dintre alea nu e pe bani? Ce, la tenis daca pierzi meciul , nu pierzi bani? Daca invingi adversarul , nu castigi bani? Pentru fiecare tur in plus in care te califici castigi bani in plus, care e diferenta fata de poker? Eu cred ca si daca exista vreuna, diferenta e suficient de mica incat sa fie nesemnificativa. Am dat exemplul tenisului pt ca si aici castigi bani in functie de rezultat, ca sunt sporturi la care ai contract pe sezon si daca esti cel mai prost de pe planeta , tot iti plateste clubul contractul(sau te despagubeste daca te da afara), dar exista sporturile/jocurile individuale unde de fiecare data cand iti invingi adversarul/adversarii castigi bani si atunci cu ce sunt diferite de poker? Ca la poker stai direct cu banii pe masa pe cand acolo iei banii la finalul jocului? Eu spun ca asta nu e o diferenta

[adrian]

eu nu cred ca are nici o tara nimic impotriva pokerului ci impotriva faptului ca nu exista transparenta si sunt stabilite in locuri unde nu platesc taxe. daca pokerstars sau ftp si-ar muta sediul in US si ar platii taxele lor atunci ar fii primiti cu bratele deschise.

[DanH]

Ca la poker stai direct cu banii pe masa pe cand acolo iei banii la finalul jocului? Eu spun ca asta nu e o diferenta

E o mare diferenta. Uriasa, incomensurabila. Imi vine sa caut toate sinonimele in DEX.
La tenis, pe masa e un trofeu - pentru acel trofeu se infrunta adversarii. Pentru ca unul dintre ei sa castige dreptul de a afisa in panoplia proprie, dovada ca este cel mai bun. Banii nu sunt decat un "side bet".
La tenis - din cate stiu eu - nu platesti pentru a participa la un turneu, ci te califici sau esti invitat.

La poker, pe masa sunt "banii". Trofeul, daca exista, e undeva in culise. Si pentru jucatorul de poker nu are nici o valoare. Maxim una sentimentala.
La poker, platesti pentru a putea juca (sa nu-mi dati exemplu freerolls de calificare ... ok? Pentru ca alea pana la urma si la coada nu sunt decat strategii de marketing.)

Si sunt foarte multe alte diferente care diferentiaza pokerul de un sport. Pentru fiecare argument pro, se pot gasi doua contra.

O abordare mult mai ok, mi se pare sa spui ca pokerul este un JOC. Si sa faci tot posibilul sa demonstrezi ca NU este un joc de noroc. Parca a si intrat in clubul "skill games" - impreuna cu sahul si GO. Foarte tare.
Daca Harahs ar avea inteligenta sa organizeze in cazinoul in care se desfasoara WSOP si un turneu de ... sah de exemplu, ar fi o chestie foarte tare. Si eu rad la ideea asta, dar ar fi o miscare super inteligenta: asociezi imaginea prafuita si "gangsta like" a pokerului cu un joc extrem de bine vazut, dar care in ultimul timp a scazut f mult - tocmai din lipsa de expunere.

O alta miscare extrem de buna - ca imagine - pe care ar putea sa o faca turneele mari, cu expunere ridicata - gen WSOP, WPT, EPT etc - ar fi sa elimine imaginea banilor fizici si sa-i inlocuiasca cu un ... TROFEU.
Imaginile cu mormanele de bani de la mesele finale nu fac bine decat celor care fac parte din fenomen. Restul lumii e probabil uimita/oripilata de imaginea asta. Mai ales acum.


In legatura cu poker-ul online, ii dau dreptate lui Adrian. Toate sau covarsitoarea majoritate a companiilor care ruleaza astfel de afaceri, au ales sa se inregistreze in paradisuri fiscale. Normal ca exista un antagonism din partea statelor vis-a-vis de chestia asta. Normal ca pun presiune. Pentru ca pana la urma, asta fac. Daca marile companii de gambling/poker se duc frumos si se aseaza la masa tratativelor, va garantez ca tonul se va indulci rapid. Uitati-va la producatorii de tigari: nu e inregistrat UNUL macar in vreun paradis fiscal. Daca ar face asta, ar fi crucificati. Fumatul ar deveni ilegal, punct.

[attho]

Multi spun ca pokerul nu poate fi ca tenisul, baschetul sau alte d-astea pt ca e pe bani, dar ce joc dintre alea nu e pe bani? Ce, la tenis daca pierzi meciul , nu pierzi bani? Daca invingi adversarul , nu castigi bani?

Diferenta e ca in nici un alt sport nu pui la bataie banii castigati anterior. Un baschetbalist nu poate pierde sezonul asta banii castigati sezonul trecut.
In plus, majoritatea celora care pierd la poker resimt, mai devreme sau mai tarziu, in vreun fel, pierderile. De aici 'gambling is bad for you, ban gambling'.
Atata timp cat pokerul e considerat gambling si cat guvernele lumii continua cu mentalitatea comunista de a incerca sa protejeze platitorul de taxe de (ceea ce ei considera a fi) propria lui incompetenta nu se prea poate face nimic, cred.

In Norvegia nu ai voie sa joci poker live, deloc. Pseudocomunistul si prea crestinul guvern norvegian considera ca e mai bine sa joci Rikslotto si bingo decat poker. Motivul principal pt recenta interzicere a transferurilor de bani spre operatori de gambling online e protejarea loteriei norvegiene. Au observat ei ca din ce in ce mai multi oameni fac gamble pe net in loc sa cumpere bilete la rikslotto si concluzia a fost la mintea crestinului: ban online gambling.

[ionutz]

La tenis - din cate stiu eu - nu platesti pentru a participa la un turneu, ci te califici sau esti invitat.

Nu stii bine..se plateste inscrierea la orice turneu ITTF. Si ca sa joci in calificari tre sa platesti. Esti invitat pe tabloul principal dar aia nu inseamna ca esti scutit de taxa de participare.

[DanH]

Nu este vorba despre nici un fel de "mentalitate comunista" barnedod ...
Pur si simplu se cauta "largirea bazei de impozitare".

Site-urile de poker/gambling nu platesc un cent impozit in nici o tara care are un sistem de impozitare "normal" - am pus normal intre paranteze pentru ca nu vreau sa deviez spre alte subiecte de genul "ce inseamna impozitare normala". E vorba despre sistem de impozitare clasic vs. paradis fiscal.

Iar gambling-ul/poker-ul au ajuns niste fenomene suficient de raspandite/vizibile incat sa nu mai fie ignorate de tax collectors. E imposibil sa fie ignorate. Se ruleaza ZECI DE MILIARDE in fiecare an.
Ma repet: legile restrictive nu sunt IMPOTRIVA poker-ului. Legile sunt in special impotriva modului in care inteleg sa faca business companiile care ruleaza serviciile astea.
Argumentele despre "sanatatea sociala" sunt doar argumente de natura justificativa - iar asta doar partial. Pentru ca un stat ca Norvegia, baga o gramada de bani in sistemul public.
Iar un gambler cronic care ajunge sa falimenteze din cauza fenomenului, va fi intretinut de stat. Din alte resurse decat taxele si impozitele generate de afacerea asta.
De unde rezulta si masurile extrem de dure care se iau pentru combaterea acestuia.

Deci eu raman la parerea ca pana cand companiile nu vor intelege ca trebuie sa intre in sistemul de taxe si impozite din tarile in care realizeaza venituri importante, nu vor intampina decat rezistenta si legi care sa limiteze sau interzica fenomenul. Indiferent ca ala e gambling sau poker. Pentru ca pana una alta se comporta la fel. Sunt foarte multe site-uri care ofera in paralel ambele servicii, iar toate operatiunile se desfasoara via paradisuri fiscale.

Nu stii bine..se plateste inscrierea la orice turneu ITTF. Si ca sa joci in calificari tre sa platesti. Esti invitat pe tabloul principal dar aia nu inseamna ca esti scutit de taxa de participare.

Si premiul in bani primit la sfarsitul turneului are vreo legatura cu numarul de participanti la turneul respectiv? De exemplu? ...

[attho]

Comparatia pokerului cu tenis, baschet etc e cam aiurea din start pt ca la tenis, baschet etc pierd bani doar jucatorii profesionisti pe cand la poker pierde platitorul de taxe de rand. Atata timp cat cei care fac legile nu au habar despre poker nu e nici o sansa sa fie scos din sfera gamblingului.
Cei care au habar despre poker ar trebui sa faca in asa fel incat sa aduca la cunostinta legiuitorilor cu ce se mananca pokerul, cineva va trebui sa plateasca ceva taxe si apoi poporu' va putea depune liber pe Pokerstars si mesele se vor umple de pesti proaspeti.

[edy314]

toate sporturile sunt pe bani, absolut toate iar cele in care sunt prea putini bani dispar usor din peisaj. Cele mai populare sporturi sunt cele in jurul carora se invart cei mai multi bani.

totusi daca pokerul e sport nu stiu, cred ca sportul ar trebui sa te mentina in forma, iar pokerul ti-o ucide. Pokerul pentru unii e gamble(pt majoritatea celor care joaca, ca de-asta e profitabil), iar pt altii nu, sau nu in totalitate.

regula asta cu americanii stiam ca se aplica de la 1 iunie, dar inca ii vad pe fultilt

[sever]

Exista cel putin 2 topicuri in care se discuta daca pokerul este sport. Unul din ele este : http://www.holdem.ro/forum/online-po...d-sport-2.html

Va rog on topic

[DanH]

Atata timp cat cei care fac legile nu au habar despre poker nu e nici o sansa sa fie scos din sfera gamblingului.
Cei care au habar despre poker ar trebui sa faca in asa fel incat sa aduca la cunostinta legiuitorilor cu ce se mananca pokerul, cineva va trebui sa plateasca ceva taxe si apoi poporu' va putea depune liber pe Pokerstars si mesele se vor umple de pesti proaspeti.

Este irelevant daca au habar sau nu au habar despre poker. Ideea ca ar trebui sa mearga cineva la legiuitori si sa-i invete pe aia ce e poker-ul mi se pare naiva si copilareasca - no offence pls, ma refer la idee, nu la tine personal.
Legiuitorului NU II PASA daca poker-ul este gambling sau nu. Oricum, chiar daca pentru ei poker=gambling, nu le scoate nimeni din cap ideea asta de pe o zi pe alta. Asta e o tranzitie care se poate intampla in ani buni.

Singurul fapt concret este ca
POKER-UL NU GENEREAZA VENITURI LA BUGET.
La fel ca gambling-ul. La fel ca multe alte activitati.

toate sporturile sunt pe bani, absolut toate iar cele in care sunt prea putini bani dispar usor din peisaj. Cele mai populare sporturi sunt cele in jurul carora se invart cei mai multi bani.

Banii aia multi care se invart sunt impozitati.
Vezi mai sus textul cu bold si cu litere mari.

[attho]

Its hard to offend me, no worries
E copilaresc intr-adevar daca iei prea literal ce am zis. Ideea e ca cineva, candva va trebui sa expuna undeva diferentele dintre poker si ruleta, de exemplu, daca se vrea incadrari legale diferite pt ele (asta nu stiu cum suna ca nu ma pricep la legiuitorspeak).

Daca legiuitorului nu-i pasa atunci ar trebui facut sa-i pese, asta e, poate, copilaresc intr-adevar; daca e, atunci prefer sa raman copil.

Nu este vorba despre nici un fel de "mentalitate comunista" barnedod ...
Pur si simplu se cauta "largirea bazei de impozitare".

Daca s-ar cauta doar largirea bazei de impozitare si nu si protejarea pana la ingradirea drepturilor a platitorilor de taxe atunci s-ar legaliza pokerul live. Organizatorii, jucatorii sau ambii ar plati taxe si totul ar fi ok. Nu se face asta pt ca poker=gambling si gambling is bad for you.
Din acelasi motiv toti vanzatorii de tutun sunt obligati sa mascheze pachetele de tigari pe rafturi. Adica raftul cu tutun e de fapt o cutie mare, mata si gri pe care scrie "tobakk" si eu tre' sa-i cer vanzatorului ce vreau de acolo. Si la 10E pachetul de tigari cred ca e impozitat destul.

[iuhas]

eu cred aici e o discutia mult mai ampla in care, din pacate, a intrat si poker-ul online...e vorba de o incercare a statelor de a limita circulatia banilor netaxati si a spalarii banilor negri (paradisuri fiscale, tari cu legislatie permisiva, etc)...parerea mea este ca poker-ul online a ajuns o afacere mult prea mare ca sa dispara si in ideea asta, in cel mai rau caz, daca situatia legislativa se impute, poker room-urile se vor inregistra in tari cu reglementari normale dpdv al taxelor...daca lucrul asta se va intampla, trebuie sa fim pregatiti sa platim impozite...doar pe castiguri, sper...in situatia asta, exista si o chestie f. buna si anume toate aceste site-uri vor fi licentiate si vor fi controlate la rng de organisme serioase si care putem avea incredere...asta ca sa nu mai avem dubii mari in privinta rng-ului (ca mine, de ex.) sau sa mai existe jucatori care sa-si piarda banii pe site-uri care trag tepe

[DanH]

Pai jucatorii platesc impozite si acum ... e un thread legat de asta.
Sunt doua lucruri diferite:
- entitatea juridica (aka site-ul de poker) care isi plateste taxele/impozitele;
- jucatorul de poker care poate fi definit ca "liber profesionist" si care plateste alte taxe si impozite.

Daca site-urile de poker se muta din paradisurile fiscale intr-o tara "curata" dpdv fiscal, trebuie sa ne pregatim sa platim un rake mai mare. Cheltuieli mai mari ==> tarife mai mari ... asta e tot.

Dar asta nu se poate intampla intr-un timp f. scurt ... dureaza. Lobby, negocieri, cadru legislativ ... etc etc etc.

[iuhas]

cine plateste acum impozit in romania pe castigurile din poker ?
in rest, tot ce ai scris se subintelegea sau se stie