Peste Prajit #64

[rainbow6]

Iar siteurile asta vor: DEPOSITORS.

daca nu aveau nevoie de asta, nici nu se infiintau. bravo Crisule!

[gonti111]

(((eu is de parere ca siteurile castiga sumele alea enorme pe an din rake, pt ca de ex. la turnee pe PS/FT nu exista overlay si ei castiga 10% din intrare fara sa piarda nimic zi de zi din fiecare turneu , deci la turnee nici nu conteaza cati castiga sau pierd ca siteu intotdeauna ii pe +, acelasi lucru ii valabil si la SNG ,eu nu inteleg cum regularii is "gaura neagra" pt site cand siteu nu risca nimic si numa castiga la turnee/SNG
nici jucatorii break even nu-s gaura neagra , ei is castigatori la un rake mai mic ( rake% *( inmultit) cat la suta ii rakeback), ca n-are cum sa piarda siteu cu un jucator care plateste 5%( sau cat ii rake la cash) si primeste inapot x% din rake)))
cred ca toti stiti asta si nu am inteles eu la ce va referiti cu "gaura neagra" , se dau femei pe puncte vip? de acolo sa fie gaura neagra/roz

[Darth]

site-u A are 10 fishi si 5 regulari

site-u B are 10 fishi si 25 de regulari.

pe care site se joaca mai multe maini? care site face mai mult rake?

[rainbow6]

1.eu is de parere ca siteurile castiga sumele alea enorme pe an din rake

2.se dau femei pe puncte vip?

1.enorm? nu ai idee amice, sumele rake-uite sunt obscene.
2.se dau tot felul de chichite, pentru ca pana la urma poti fi supernova si pe minus, daca ai bani de aruncat.

@Darth: site-ul care are cel mai bun marketing imo, care te face sa joci.

[yariknight]

site-ul A evident, pentru ca site-ul B nu exista

[Darth]

nevermind.

[rainbow6]

acu' te suparasi pe amandoi? (me & yari)

ai intrebat, ti-am raspuns cum am crezut noi de cuviinta.

nevermind, auzi la el...

[PKRVision]

Un regular plateste mai mult rake decit un fish si cu toate astea este o "gaura neagra" pentru site.

Singura "gaura neagra" in relatia regular/fish este siteul...

Ma uitam pe topul ala all time al tarilor pe ptr si am observat ca exista castiguri de aprox 11 milioane si pierderi de aprox 700 de milioane. Nu realizam unde e diferenta de 689 de milioane... Si cineva mi-a deschis ochii...IN RAKE!

Cat despre cine genereaza mai mult rake, cred ca v-ati pierdut in prea multe analize si nu mai vedeti prin simplul drum al ratiunii... Cum puteti sa credeti ca un fish va putea genera vreodata mai mult rake decat un regular???!!!
Luam orice regular si va garantez ca intr-un an de zile genereaza mai mult rake decat 50.000 de fish care au depus sau au primit 50 de dolari...

Regularul este stalpul pokerului online! Fara el n-ar mai exista continuitate in aceasta afacere!

De-aia exista vip membership, vip club si tot felul de promotii de genul asta, ca sa fie tinuti regularii pe site...nu pentru depunatorul care a bagat si el 50 de dolari(pentru el sunt alte promotii - mai primeste bani de la site tot in speranta ca va ajunge regular...)

[iuhas]

site-u A are 10 fishi si 5 regulari

site-u B are 10 fishi si 25 de regulari.

pe care site se joaca mai multe maini? care site face mai mult rake?

site-ul A functioneaza 24 de ore si gata, se genereaza rake minim
site-ul B are sanse sa continue afacerea, generandu-se rake mult mai mare decat in prima varianta...totul e sa nu fie Liviu printre aia 25

[mYgu]

Site-ul are nevoie de jucatori care sa ruleze bani, adica de regulari, iar regularii au nevoie de fishi, deci interesul site-ului este sa atraga mai intai fishi (care sa atraga regularii), si pe urma grinderii si sa-i tina pe site cu membership vip stuff.

[Mentosan]

Pentru cei care nu au ascultat inca podcastul, discutia a plecat de la faptul ca un site i-ar fi dat unui jucator o suma semnificativa (?) cadou ca sa continue sa joace. Eu am spus ca singurele explicatii sunt ca siteul il percepe pe ala ca pe o balena care are bani dar nu in clipa aceea, sau ca pe un prop player. Unui jucator foarte bun nu ii va da bani caci ala e o gaura neagra.

Deci faptul ca rakeul e prea mare e irelevant pentru discutie desi este adevarat.

Poker Stars care are o multime de rake back pros (supernova, supernova elite si cei care alearga dupa ele) are cel mai mult succes. Stars are pesti multi atrasi de o campanie de marketing buna, are multi jucatori mediocri care tin mesele deschise si un numar mai mic de regulari foarte buni care, desi sunt o gaura neagra, deschid mese si ajuta si ei economia siteului intrucitva.

Nanonoko este un exemplu de gaura neagra. Joaca enorm cu winrate mare. Are si parti bune pentru site, deschide mese si are potential de marketing.

Pe ipoker am auzit ca limitau mizele pentru regularii buni. Pe ongame am auzit ca au introdus un nou sistem de rake back care ii avantajeaza pe rake back pros.

Multe skinuri de pe ipoker nu au inteles cum functioneaza economia pokerului sau a fost lacome si au oferit dealuri de rake back fantastice, au atras multi regulari si multe dintre ele nu mai exista in ziua de azi.

Pestii sunt cei care tin siteul sanatos.

[iuhas]

Site-ul are nevoie de jucatori care sa ruleze bani, adica de regulari, iar regularii au nevoie de fishi, deci interesul site-ului este sa atraga mai intai fishi (care sa atraga regularii), si pe urma grinderii si sa-i tina pe site cu membership vip stuff.

exact, trebuie realizat si mentinut un raport profitabil intre jucatori recreationali si regulari...un site nu cred ca poate avea profituri decente pe termen lung avand doar una din cele 2 categorii de jucatori...iar raportul asta se mentine cu atragerea permanenta atat a jucatorilor recreationali cat si regularilor..si asa se-nvart banii

[Cheloo]

Pe ongame am auzit ca au introdus un nou sistem de rake back care ii avantajeaza pe rake back pros.

pe pesti de fapt

[yariknight]

Nu bagati toti regularii in aceeasi oala. Un jucator care se aseaza singur la o masa goala si joaca hu joaca 3 handed pana se umple masa si pe urma deschide alta e mai benefic pt site decat pestii. In schimb un regular care se pune pe waiting list unde vede pesti, face table selection, pleaca cand raman mai putin de 4 jucatori la masa, ala e ciuma pentru site.

Normal ca un site ca stars poate suporta multi regulari din a 2a categorie dar un site mic daca are mai multi din a 2a decat din prima il paste falimentul.

[Darth]

cre k a vrut sa zica dezavantajeaza, asa-i?