intrebare despre variance

[str8]

Niciodata nu am inteles un lucru legat de variance.

1. Multi zic ca la 6max se pot obtine winrateuri mai mari decat la FR, dar variance-ul e mai mare.
Sau la heads-up poti castiga mai mult decat la 6max, dar din nou, variance-ul e mai mare.
Sau un jucator LAG poate castiga mai mult decat unul care joaca TAG, dar variance-ul e mai mare daca joci LAG decat daca joci TAG.
Sau jocul agresiv e mai profitabil decat cel pasiv dar e higher variance.
Sau calling stationurile sunt jucatori foarte profitabili, dar din cauza lor poti sa ai high variance.

2. Dar, un jucator care are win-rate mai mare are un variance mai mic decat un jucator care are win-rate mai mic. Un jucator care castiga 8BB/100 are un variance mult mai mic decat un jucator care castiga 2BB/100. Cu cat e mai mare win-rateul cu atat scade variance-ul. Si invers, cu cat edgeul tau e mai mic (deci si win-rateul e mai mic) cu atat variance-ul va fi mai mare. Un jucator care castiga 8BB/100 are nevoie de un bankroll mai mic decat un jucator care castiga 2BB/100 tocmai pt. ca edgeul lui e mai mare si risk of ruin e mult mai mic. Jocurile de la high stakes unde edgeul unui jucator bun e f mic fata de ceilalti jucatori au variance foarte mare, in timp ce jocurile de la micro unde se pot obtine win-rateuri mai mari au variance mai mic.

1 cu 2 se bat cap in cap. Poate sa imi explice cineva de ce?

[str8]

Nu stie nimeni?

[yariknight]

Cu cat e mai mare win-rateul cu atat scade variance-ul.

nu neaparat, ca jucator loose in conditii de variance mare poti sa ai 8BB/100 dupa 100.000 de maini si in primele 50.000 de maini sa fii avut ditamai downswingul

[str8]

ca jucator loose in conditii de variance mare poti sa ai 8BB/100 dupa 100.000 de maini si in primele 50.000 de maini sa fii avut ditamai downswingul

asta nu contrazice ce am spus. Daca un jucator ce castiga 8BB/100 poate sa aiba un downswing mare in primele 50 000 maini, un jucator care bate jocul cu doar 2BB/100 poate sa aiba un downswing si mai mare care sa dureze si mai multe maini.

De ce crezi ca la limit variance-ul e mai mare decat la NL, desi la o mana poti sa pierzi doar cateva beturi, spre deosebire de NL unde poti sa pierzi ditamai buy-inul? Tocmai din cauza win-rateului, care e mult mai mic la limit decat la NL.

Eu zic ca daca e ceva gresit, e la punctul 1, nu la punctul 2.

[Mentosan]

In primul rind iti trebuie o definitie pentru varianta.

Daca ai winrate mare o sa ai break even stretches mai rare si mai scurte. Pentru ca varianta o sa te faca sa cobori cu niste ptBB-uri dar una e sa cobori 2ptBB de la 4ptBB si alta e sa cobori 2ptBB de la 1.5ptBB.

Cu cit valorile sunt mai apropiate cu atit varianta e mai mare?
La 2NL (sau live poker) varianta nu e foarte mare desi toti sunt peshti si diferentele de valoare minuscule, pentru ca toti sunt pasivi si ajung la showdown des si deci plimba banii de la unul la altul pina ii maninca rakeul.
La high stakes valorile sunt apropiate dar varianta este foarte mare caci jucatorii sunt foarte agresivi si incearca sa profite de edge-uri (reale sau nu) mici.

Deci, pe scurt, winrate mare inseamna ca o sa ai mai rar perioade pe minus si vor fi mai scurte varianta fiind aceeasi.

De asemenea, observa ca este imposibil sa iti afli winrate-ul. Il estimam si noi cum putem.

[str8]

ms pentru raspuns.

Varianta banuiesc ca inseamna oscilatiile in sus sau in jos.

Daca eu estimez ca pot sa bat un joc cu 1BB/100, dar am 30K maini de break-even in care oscilez intre +4 buy-inuri si -4 buy-inuri, nu am varianta mare, nu? Dar daca as avea 30K maini break-even cu oscilatii intre +25 buy-inuri si -25 buy-inuri atunci as avea si varianta mare.

Iar daca un jucator foldeaza fiecare mana pe care o primeste, o sa fie pierzator 100%, dar nu o sa aiba varianta mare. Am inteles bine sau nu?

Pana la urma jocul de NL are varianta mai mare decat cel de limit?

Ce parere ai de raspunsul pe care l-am primit pe DC la aceeasi intrebare? Greseste undeva?

"You have to take on short term variance to achieve higher win rates, and when people make these kind of quotes that's what they're refering to. In HU/ short handed games you play more hands, if you play LAG obv. you play more hands than TAG etc, which is going to cause more short term variance (lots of thinner pays w/ marginal holdings) but if your making +EV plays then your winrate will be higher (some + EV plays < more + EV plays), and your higher winrate will buffer you from long term variance."

[Mentosan]

In principiu, dc iti spune acelasi lucru.
Daca esti aggro si bun si incerci sa profiti de toate situatiile posibile, varianta o sa creasca dar si winrateul si vei fi pe minus rar si putin timp.

Teoretic, daca nu ai probleme cu tiltul ori bankrollul si esti suficient de bun incit sa recunosti situatiile profitabile marginale teoretic poti sa iti maximizezi winrateul.
In practica insa, e greu sa joci atit de bine incit sa te prinzi ca desi un anumit play necesita sa investesti un BI intreg iti va returna un sfert de blind, in medie. Apoi esti om si te tiltezi cind iti merge prost si incepi sa te indoiesti de tine in situatiile marginale etc.

In sfirsit, vreau sa corectez ce am spus mai sus. La 2NL varianta poate fi mare intre peshti. Din aceleasi motive pentru care varianta e mai mare la limit decit la NL. Edgeurile sunt mai mici. De exemplu la limit e greu sa pui o tona de bani in pot cu un avantaj mare de equity prin structura jocului. Vor fi situatii cind ai 80% equity, dar e imposibil sa pui multi bani in pot. La NL poti sa pui enorm de multi bani in pot intr-o situatie asemanatoare. In majoritatea situatiilor o sa ai un edge mic (range vs range) pe care trebuie sa-l exploatezi intrucit asta constituie o parte imensa din winrate.

Pe de alta parte comparatia dintre NL si FL trebuie facuta intr-un context adecvat. De exemplu nu poti sa compari 10/20 cu 10/20NL si nici macar cu 5/10NL. Am postat mai demult, nu mai tin minte unde un link catre o discutie in amanunt despre cum poti sa faci comparatia.

Asa vad eu lucrurile e posibil sa gresesc intrucit nu m-am gindit niciodata serios la lucruri de genul asta. M-am bazat mereu pe bunul simt.

[obs]

Winrate-ul nu prea are legatura cu variance-ul. Winrate-ul e unghiul pantei si varianceul e "grosimea" traseului. Poti avea unghiul pantei mai mare sau mai mic, pozitiv sau negativ; chestia asta nu determina sau nu este influentata de "norul probabilistic".
Singura relatie care se stabileste este ca iti cresti varianceul cand incerci sa maresti unghiul dincolo de limita competentei tale. De aia jucatorii care forteaza jocul (vor sa castige cu orice pret si foarte repede) au variance mai mare.
Cand incepi sa te temi de variance (de exemplu iti este pus br in pericol), reduci voluntar unghiul pantei, joci mai safe, nu accepti echitati totale apropiate de 50/50 etc.

[alex85]

in cazul ca nu l-ai vazut str8,poate te lamureste cu ceva http://www.holdem.ro/forum/poker-sch...uie-vazut.html