Live NL hand...voi ce ati face?

[andrei1891]

LOL. Darth, erai underdog aproape 2:1.
in plus, impotriva unui maniac sa joci on the draw e o strategie pierzatoare in 90% din cazuri.

[Darth]

andrei1891, mai bine de 2:1 n-o sa gasesti prea des ca underdog. Si tocmai pt ca jucam impotriva unui maniac am jucat on the draw pentru ca stiam ca joaca aproape orice carti. Un draw la OESD si 2nd nut flush n-o sa ajunga in muck EVER in situatia asta. S-a intamplat sa aiba Ax de trefla (x-ul fiind 3). Asta e.

[andrei1891]

ai o oarecare autoritate in fata incepatorilor aici si imo, daca se vor lua dupa stilul asta de joc, vor avea numai de pierdut. sa joci agresiv impotriva unui maniac e boala lunga, moarte sigura.
aveai draw la 3rd nut flush, cat despre "n-o sa gasesti prea des mai bine de 2:1", sper ca glumesti.

edit : nu mai zic de jocul preflop, call de 10BB, la un all in, un raise si un call.

[Darth]

deci vrei sa fiu weak passive in fata unui maniac? Cand am sansa, o iau si storc ce pot din ea.
Cat despre "n-o sa gasesti..." ai uitat partea "ca underdog".
era de fapt call de 5BB de 2 ori. Call de 5BB in fata unui shortstack e perfect corect, iar odata ce esti intr-un pot de 20+ BB, call de inca 5BB la un raise de la cineva care da raise-uri cu nimic, bluffeaza oribil de mult si de prost si in general isi supraestimeaza orice mana e la fel de corect.
Aveam draw la 3rd nut flush si open ended nut straight draw.
Cat despre stilul asta de joc, e practicat si de doyle brunson in ring games.

Ideea e ca TU sa fii conducatorul jocului... TU sa ii pui pe ceilalti la decizii grele.

[Pkrbt]

Call-ul preflop e un pic cam fortat. Totusi nu inteleg exact cum s-a jucat mana. Spui ca yari a dat all in , dar cineva a actionat out of turn, deci inseamna ca tu apucasei sa dai deja call inaintea lui?
Dc dadusei call si a trebuit sa mai dai call la inca 5BB, call-ul e ok, daca insa ai dat call la 10BB cu mana aia, nu prea mai e ok. Stii ca omul e loose fish si totusi decizi ca e timpul sa te bati cu el si cu restul mesei cu o mana ce nu poate domina nimic, except junk. Ori tinand cont ca a fost un all in si un call, de la alt jucator , in afara de fish, inseamna ca pornesti underdog. Dar ai avut noroc de un flop bun si nu stiu daca era chiar nevoie sa dai all in aici. Tu vrei sa vezi probabil un turn, pentru ca nu ai inca un made hand si yari poate lua main potul si tu ramai cu side-ul. Cu J10sooted ai intrat pentru exact o situatie de genul asta, multi way pot, ai nevoie sa prinzi ceva ca sa iei de la ceilalti doi un pot big, in caz ca au si ei ceva prins. As fi asteptat turnul, deja fish-ul ti-ar fi dat call , prinzand macar asul. Ai avut ghinion pe river, se intampla. Insa sunt sigur ca eu nu as fi fost all in pe flop.

[Darth]

call-u preflop a fost cum ai zis, prima situatie. Call 5 bb dupa aia inca 5BB. Ar fi fost ok si altfel pt ca eram deja 4 handed, el da raise 5-10BB fara probleme... cu absolut crap.
Allinu a fost un semibluff. Ori dadeau ambii fold, ori primeam call de la idiot si aveam 2 draw-uri FFF bune. Retroactiv, nu a fost o mutare ATAT de buna tocmai pt ca aveam f multe outs. Trebuia un raise de vreo 10-15 BB si primeam 2 call-uri. Probabil cu A primeam oricum call de la idiot pe turn, si celalalt probabil s-ar fi aruncat, dar daca n-ar fi venit trefla pe river, potu meu ar fi fost mai mare.

[nowonda]

thread-ul e cam trecut, da' o sa fac si eu un comentariu mic:

1. darth, nu tb sa judeci un small stack intr-un ring la modul in care-l judeci intr-un turneu. small stack in ring nu inseamna decat ca atat are el in mana respectiva. nu exista presiune sa joace acum o mana, pentru ca blindurile nu-l pot scoate din joc, din moment ce imediat ce se termina mana asta poate realimenta.. neexistand presiunea, raise-ul lui poate fi (si de cele mai multe ori chiar este) 100% legitim. asta nu inseamna ca call-ul a fost gresit. era shorthanded, se poate spune ca ai avut oarecare acoperire, DAR atata timp cat nu uiti de ce ai jucat mana asta in the first place

2. cand te bati cu un maniac si mai ai si pozitie asupra lui, pasivitatea e arma pe care tre' sa folosesti. e adevarat ca de cele mai multe ori o sa ai maini mai bune ca el si esti tentat sa-i faci raise-uri si re-raise-uri, insa asta ar tb s-o faci numai cand esti extrem de aproape de nuts.. cel putin asa fac eu. pentru simplul motiv ca un maniac e un MANIAC si nu prea poti sa-l arunci din pot. cel mai bine e sa-l lasi sa se infunde singur, pana la river, cand la pariul lui poti sa-i faci un raise si sa-l mai storci de bani sau sa dai call (de cele mai multe ori cu pot odds ok, dar impotriva unui maniac nu-ti tb intotdeauna asa ceva, pt ca procentajul de joc prost - in viziunea lui "bluffuri" - al lui iti da "echitatea" necesara atunci cand n-ai pot odds 100%) si sa vezi daca top pair-ul tau bate mana lui sau ceva asemanator.

3. cum am zis la punctu 1, call e acceptabil atata timp cat nu uiti de ce l-ai facut. ce sperai de fapt sa-ti dea flopul? un draw. si-aci discutia se complica un pic. in mod normal un joc tb analizat in termeni de "expected value", adica ce rezultate iti aduce jocul respectiv pe termen lung. daca tu ai fi avut un draw la nut flush si la nut straight, e clar ca "expected value-ul" tau e pozitiv, pentru ca ai castiga in mai mult de jumatate din cazuri, iar pot odds-urile sunt mai bune decat jumatate (betul tau ia betul maniacului - deci 1:1, dar se mai adauga si banii care sunt deja in pot, dead money). Dar neavand nut-flush draw, chiar si un singur oponent activ, doua lucruri or sa se intample naspa: o sa tragi la o culoare pierzatoare in unele cazuri si 2. o sa faci un tie la quinta in alte cazuri. iar astea iti reduc din echitate (nu stiu exact cat.. nu ma duc chiar atat cu calculele..), si de accea e mai prudent un joc putintel mai pasiv. si ca o ultima completare, mai bine iei banii de la doi oameni decat de la unul daca-ti intra draw-ul (nu ai postat cat avea fiecare din astia implicati, deci de asta nu ma mai leg)...

frate, chiar tre' sa fac ceva cu posturile astea ca prea ma lungesc...

[Darth]

3. pardon...mai sunt si implied odds

[nowonda]

3. pardon si eu , dar in momentul cand faci all-in implied odds nu mai intra in calcule. implied odds implica actiune la "streets-urile" viitoare, dar all-in-ul e un action killer - fie ca iti plateste, fie ca nu, nu mai exista actiune, ci doar showdown. de-aia, in momentul in care faci un all in, calculezi "echitatea" all-in-ului pe loc. poti sa iei in seama implied odds daca faceai un call sau un raise mic. cu all-in insa nu mai poti sa te-ntrebi "oare cat o sa mai castig la runda urmatoare de pariere daca-mi intra draw-ul?". nu ma castigi nimic, pentru ca tot ce poti castiga este deja in pot.

p.s. asta nu o lua ca o regula pentru simplul motiv ca ti-am zis-o, ci analizeaz-o si tu, pentru ca tocmai am dedus-o si n-am gandit-o absolut pana la capat. dar mi se pare ca e ok.

m

[Darth]

nu nu...ma refeream la call-ul preflop. la punctul tau 3
Stiu ca ai dreptate in ultimul post...e si normal ca implied odds nu mai exista dupa all-in