Tweet
Imi pun demult o problema.
Cazul clasic de confruntare pe flop: made hand vs draw. Cel cu made hand (sau bluff) pariaza (CB or whatever) impotriva celui cu draw, reglandu-si betul in functie de cat de incarcat e flopul.
Pariul trebuie sa nu-i ofere celui cu draw conditii rentabile sa plateasca. De regula, nu se pariaza exact la limita nerentabilitatii, ci mult mai mult (pentru siguranta si pentru a recupera datile cand cel cu draw face mana si mai pierzi deoarece nu-i vezi cartile si el poate simula un bluff). De exemplu, daca 1/3 pot e suficient sa nu-i dau odds ptr draw, eu o sa pariez 2/3 sau chiar 3/4 din pot.
Jucatorul cu draw, totusi plateste. Pozitia "oficiala", justificarea standard adica, e ca exista "implied odds" pentru a plati. Trec peste faptul ca multi isi supraestimeaza "implied odds" la drawul lor si cauta in asta o justificare sa aiba actiune, sa faca gambling, sa scurga adversarul de bani cu orice pret etc.
Ma gandesc la inca un motiv implicit (inafara de implied odds) care il determina (si il justifica) pe cel cu draw sa plateasca un bet dezavantajos: probabilitatea ca adversarul sa-si inceteze agresiunea pe turn si sa permita un river gratis.
(in discutia asta nu iau in calcul raisul cu draw pe flop sau pe turn, aia e alta strategie de a juca un draw agresiv. Vorbesc de drawurile pasive cand natura lor sau a situatiei impune o abordare pasiva)
Fara sa-si exprime asta in mod fatis, cel cu draw plateste de multe ori pe flop nu numai pt implied odds, ci si din acest motiv nespus: sperand ca are ca adversar un smallballer care blufeaza.
Evident, turnul poate aduce multe in ecuatie: un scare card pentru made hand (care completeaza drawul) sau un scare card pentru drawer - as, de exemplu, care mai justifica un barell din partea agresorului. Dar de regula, pe un turn blank, uneori agresorul se opreste si permite drawerului sa atace din pozitie sau sa vada un river OOP.
Acest uneori ma intereseaza. Cum se poate cuantifica, ce adauga el in bine la odds pentru drawer, pe langa direct odds si implied odds? E limpede ca eventualitatea asta poate si trebuie sa fie luata in considerare. Dar cum, cat? Ce inseamna ea dpdv matematic?
Eu cred ca e foarte important de stiut cat mai exact cat conteaza aceasta posibilitate, deoarece daca o subestimez risc sa devin usor eliminabil din pot, dar daca o supraestimez devin iarasi alt tip de fish. La o extrema weak-tight, la alta statie.
Eu nu am gasit literatura sau filme sau discutii pe tema asta. Idei? Vreo dezvoltare, vreo resursa?
Cazul clasic de confruntare pe flop: made hand vs draw. Cel cu made hand (sau bluff) pariaza (CB or whatever) impotriva celui cu draw, reglandu-si betul in functie de cat de incarcat e flopul.
Pariul trebuie sa nu-i ofere celui cu draw conditii rentabile sa plateasca. De regula, nu se pariaza exact la limita nerentabilitatii, ci mult mai mult (pentru siguranta si pentru a recupera datile cand cel cu draw face mana si mai pierzi deoarece nu-i vezi cartile si el poate simula un bluff). De exemplu, daca 1/3 pot e suficient sa nu-i dau odds ptr draw, eu o sa pariez 2/3 sau chiar 3/4 din pot.
Jucatorul cu draw, totusi plateste. Pozitia "oficiala", justificarea standard adica, e ca exista "implied odds" pentru a plati. Trec peste faptul ca multi isi supraestimeaza "implied odds" la drawul lor si cauta in asta o justificare sa aiba actiune, sa faca gambling, sa scurga adversarul de bani cu orice pret etc.
Ma gandesc la inca un motiv implicit (inafara de implied odds) care il determina (si il justifica) pe cel cu draw sa plateasca un bet dezavantajos: probabilitatea ca adversarul sa-si inceteze agresiunea pe turn si sa permita un river gratis.
(in discutia asta nu iau in calcul raisul cu draw pe flop sau pe turn, aia e alta strategie de a juca un draw agresiv. Vorbesc de drawurile pasive cand natura lor sau a situatiei impune o abordare pasiva)
Fara sa-si exprime asta in mod fatis, cel cu draw plateste de multe ori pe flop nu numai pt implied odds, ci si din acest motiv nespus: sperand ca are ca adversar un smallballer care blufeaza.
Evident, turnul poate aduce multe in ecuatie: un scare card pentru made hand (care completeaza drawul) sau un scare card pentru drawer - as, de exemplu, care mai justifica un barell din partea agresorului. Dar de regula, pe un turn blank, uneori agresorul se opreste si permite drawerului sa atace din pozitie sau sa vada un river OOP.
Acest uneori ma intereseaza. Cum se poate cuantifica, ce adauga el in bine la odds pentru drawer, pe langa direct odds si implied odds? E limpede ca eventualitatea asta poate si trebuie sa fie luata in considerare. Dar cum, cat? Ce inseamna ea dpdv matematic?
Eu cred ca e foarte important de stiut cat mai exact cat conteaza aceasta posibilitate, deoarece daca o subestimez risc sa devin usor eliminabil din pot, dar daca o supraestimez devin iarasi alt tip de fish. La o extrema weak-tight, la alta statie.
Eu nu am gasit literatura sau filme sau discutii pe tema asta. Idei? Vreo dezvoltare, vreo resursa?
Comment