JJ3bet 50nl

[ferdi]

am inteles ideea ta mihai. dar daca o lasam moarta de exemplu si dam check cand nu ne place board-ul, data viitoare cand vom lovi va trebui sa dam tot check , pt ca adversarii au vazut ca nu fac cbet cand nu prind. dar nu cred ca tot timpu putem extrage cat mai mult de la el fara cbet doar daca il induce in eroare checkul nostru pe flop si decide el sa se implice , sa incerce sa ne arunce din mana. si cred ca de aici intervine changing gears. au prins bine posturile tale ty

si probabil o imagine buna ar fii fost asa : intro prima mana oop o lasam moarta, nu ne place board,ne face float, check/fold
a2a mana oop : lovim, dar dam check,adversarul se implica si ajungem la showdown cu o carte f buna
si a3a oara cu siguranta dupa showdownul de la a2a mana cbetul era bun aici pt ca deja vazusera carti

[Mentosan]

Sunt de acord ca cbetul aici nu e pur pentru valoare dar:
1. cbetul iti transforma intr-o oarecare masura valetii intr-un bluff si cistiga potul adesea
2. cbetul e putin si pentru valoare daca ala se hotaraste sa peel o carte cu o pereche medie sau un draw
3. pentru a-ti balansa rangeul: daca intotdeauna dai check cu miinile marginale si bet cu Ax sau cu drawuri devii usor de citit.
4. pentru meta game/imagine vrei sa para ca dai bet pe flopul asta in 100% din cazuri.

Si sa nu uitam ca villain e in c/o si desi e tag rangeul lui e larg. Fiind OOP diferenta de skill postflop se reduce si in plus neavind readuri nu poti sa il outplay dupa flop. In fond asta inseamna sa joci bine postflop, sa cunosti tendintele adversarului/hand reading sa simti mersul jocului/dinamica mesei si sa iti speculezi imaginea sau pe cea a adversarului. Nu?
Intrucit ai mult mai multa experienta decit mine as aprecia daca mi-ai spune unde gresesc si de ce.
Sper ca argumentele mele sunt valabile si la 1kNL. (Nu vreau sa spun ca m-as pricepe sa joc atit de sus, desi sper ca pina la sfirsitul anului sa ajung sa joc acolo sau macar 600NL )
Imi cer scuze ca nu am continuat pe moment discutia, dar era ora 5 dimineata si aveam nevoie de citeva ore de somn intrucit aveam o intilnire importanta.

[mihaiad]

Argumentele tale sunt foarte valabile in general insa nu in situatia data. Aici joci cu un TAG despre care nu stii prea multe.Asta e tot. Diferenta o face ce spui tu intre un joc identic care aici e bun si in alta parte e rau.

Citez si sunt de acord 100%: "In fond asta inseamna sa joci bine postflop, sa cunosti tendintele adversarului/hand reading sa simti mersul jocului/dinamica mesei si sa iti speculezi imaginea sau pe cea a adversarului."
Aici nici tu nu aveai imagine nici el una clara (doar ca nu era un peste si juca TAG....cam putin).

Apoi mai e ceea ce tu spuneai in alt post...SUNTEM LA 50nl!!!!Citez iar:"3. pentru a-ti balansa rangeul: daca intotdeauna dai check cu miinile marginale si bet cu Ax sau cu drawuri devii usor de citit.
4. pentru meta game/imagine vrei sa para ca dai bet pe flopul asta in 100% din cazuri."

Conteaza si aici un pic, dar mult mai putin decat crezi, eu castigam masiv aici pariind ca nebunul orice carte buna, doar un nr restrans de jucatori avea un tratament special. Multi nu se gandesc prea mult la rangeul tau aici ASA CA VREI VALOARE IMEDIATA....am incercat sa demonstrez mai devreme de ce n-ar avea.

Ironia sortii face ca astazi am jucat o mana foarte similara in care am facut un joc identic cu cel pe care il negam aici. Constient si crezand ca este jocul cel mai bun, ceea ce cred si acum ca a fost.

Eu chiar cred ca un joc identic aici e bun acolo e prost, totul e situatia la masa unde ma intereseaza cum fiecare jucator ii vede pe TOTI DE LA MASA, nu numai pe mine pt ca el actioneaza in consecinta.

Postez mana si o explic mai jos.



Ce a facut diferenta:

1. stackul efectiv (aici nu e o diferenta si acolo era mai mare de 100bb insa e un factor pt 3bet pf)

2. pozitia in care se afla raiser-ul initial; faptul ca mai avea un caller dupa mai marise putin valoarea potului

3. CEL MAI IMPORTANT: READURILE PE CARE LE AVEAM. Raiserul nu avea aici niciodata AK, AQ aici. Poate AA, KK insa i-am exclus dupa callul sec la 3bet. Stiam ca daca avea Axs nu platea aici in principiu. Asa ca l-am pus pe o pereche pana la QQ inclusiv. Callerul initial se arunca 95% chiar si atunci cand raiserul mergea. Asta nu inseamna ca daca adversarul face un bet de 2,8BB se pot trace automat toate concluziile astea (nu pt tine Mentosan o spun....) ele au aparut din istoria jocului cu acesti adversari. Iar nu inseamna ca poti fi sigur 100% de ceva, insa tendinta exista.

Avand convingerea 90% dupa flop ca nu are A aici am facut un cbet cu valoarea unui bluff pt perechile mai mari sau egale cu 99 si pt a-mi proteja mana de rest. Din pacate nu a functionat aici; si sunt convins ca omul nu a facut un call corect aici pt ca nu avea cum sa patrunda tot rationamentul meu. In plus, chiar cu asa puteam juca la fel JJ aici, nu mai spun de AK. Pt ca atunci cand am spus ca fac check cu AK il fac tocmai ca sa induc un bluff sau sa fac pe cineva sa ma plateasca foarte bine apoi cu A2. In plus controlez si potul in cazul unui set al adversarului.

Atunci cand readul e ca are AJ, AQ atunci pariez puternic AK incepand cu flopul sau fac C/R imediat, la fel cum fac si cu set uneori. Asadar acel bet de 230 in pot de 270 nu e o exceptie aici pentru cine are ochi. Insa din motive care imi scaoa a platit acolo unde eu nu as face-o in principiu vreodata (la HU e alta discutie).

Acum nu stiu daca era profitabil sa fac un bet in jur de 400 pe river....56, 77,44 nu erau excluse aici si din cand in cand mai aparea si un A pt ca nu poti fi niciodata 100% sigur ca ai dreptate preflop. Astept comentarii pe tema asta.

Cam asta, in plus am citit deseori pe 2+2 posturi ale unor "mici zei" care nu sunt de acord cu cat de mult fac unii cbet in prezent. (krantz, jman etc.)

Uite inca o mana de azi, bazata pe read si agresivitate, unde la read includ si reactiile la un anumit joc ale adversarului (altul mai putin pasiv intra all in pe flop).



A fost chiar simplu aici. Pe flop am vrut sa blufez AK,AQ,AJs, o pereche pana in 9 de ex si nu m-am gandit ca imi intra neaparat un A odata ce are o pereche si primesc call. Set era clar ca nu are. Poate prindeam si un draw pe turn la str sau flush....insa cam atat. Aici contat acel metagame de care vorbeai foarte mult.

Se intampla destul de des sa fac c/r cu aer pe o urma de read (aici nu a fost cazul intrucat aveam si pozitie) tocmai pt a-mi balansa range-ul.

Mai tin minte azi o mana....raiser, un caller, eu in blinds platesc cu 46s.
Raiserul pariaza spre pot size, raman eu cu el pe flop q66. Fac raise puternic si ma plateste. Pe turn....CHECK...pt a simula un q fricos. Ma baga all in cu AA.

Alta mana 3bet preflop cu aq...sunt platit, flop, turn si river fara a,k,q cu check pana la capat castig la kq. De ce nu am facut cbet? Nu imi placea textura flopului, chiar daca pierdeam la 22.

Concluzia...joaca agresiv ACOLO UNDE TREBUIE SI VEI AVEA PARTE SI DE ACTIUNE. Nu agresivitate cu orice pret.

[ferdi]

got it .

[ferdi]

probabil ca data viitoare ii voi povesti la fel si voi avea si imaginea bunicului care isi adoarme nepotul imediat

[GrasuXL]

PF e standard 6max.Daca tot ai dat cont-bet pe flop trebuia cel putin $12. Pe turn, ce sa zic..cred ca check/fold e cel mai bine. Range-ul lui e limitat acum dupa ce-a dat call pe flop, AhX sau made flush....44,33 cred ca da raise pe flop.