Cu ce partid votezi?

[CrazyMaxX]

lol. Multumesc, dar nu faci decat sa-mi confirmi exact ce am spus si mai sus, intrebarea e simpla si cat se poate de clara(de da sau nu) dar tu nu oferi un raspuns concret doar vii cu povesti si trimiteri ca si pana acum. Mi-a "raspuns" pana acum Badea, A3, thorgishan.
Dar sa presupunem ca mi-ai raspuns si am omis eu, intrebarea era daca CCR prin decizia 405/2016 obliga la instituirea unui prag?

Sunt doua variante mari si late aici: DA sau NU!

1. Sa luam varianta NU pe care o sustin eu. Aici e cel mai simplu.

Daca CCR nu impune un prag rezulta ca Abuzul in serviciu din Art.297 este doar partial dezincriminat - cum spune de altfel si Zegrean.

CCR admite sau respinge o exceptie de neconstitutionalitate ridicata de:
- către părţile unui litigiu;-
-din oficiu,
-de către instanţa de judecată ori de arbitraj comercial;
- de procuror, în faţa instanţei de judecată, în cauzele la care participă;
- de Avocatul Poporului, direct.

Ce atributii are CCR conform constitutiei art.146?
a)sa se pronunte asupra constitutionalitatii legilor
d) hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele.

Iata exemplul cel mai elocvent tot din aceeasi lege, si cum actioneaza de fapt concret o hotarare a CCR:

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ In numele legii DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Bica AlinaMihaela în Dosarul nr.4397/1/2014.......şi constată că dispoziţiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”.

Pana aici eu zic ca e cat se poate de clar, iar efecte le-a explicat Zegrean.



2. Sa luam varianta DA sustinuta de tine. Daca pragul a fost impus de catre CCR atunci avem urmatoarele situatii care au nevoie de rezolvare:

- unde in Hotararea 405, este ridicata exceptia de neconstitutionalitate in privinta pragului, si cine a facut-o?
-Unde exact in Hotararea 405, CCR spune ca in lipsa unui prag in lege este neconstitutionala?
-Daca legea este neconstitutionala si dupa 45 zile nu mai are putere juridica, din ce cauza se tot dau sentinte in toata tara pe baza legii 295?

[Sibiu]

Da, ti-am confirmat iar ca am indoieli in legatura cu informarea si judecata ta.

Ma iei cu variante, DA sau NU... de parca totul e alb si negru. Ti-am raspuns deja, dar hai sa o iau simplu ca iar te pierd:

DA

2. Sa luam varianta DA sustinuta de tine. Daca pragul a fost impus de catre CCR atunci avem urmatoarele situatii care au nevoie de rezolvare:
- unde in Hotararea 405, este ridicata exceptia de neconstitutionalitate in privinta pragului, si cine a facut-o?
-Unde exact in Hotararea 405, CCR spune ca in lipsa unui prag in lege este neconstitutionala?
-Daca legea este neconstitutionala si dupa 45 zile nu mai are putere juridica, din ce cauza se tot dau sentinte in toata tara pe baza legii 295?

Traiasca Digi24!!!! Ai grija sa te uiti numai la ei pentru ca A3 te lucreaza parapsihologic sau ceva.


-TOATA DECIZIA CCR ESTE OBLIGATORIE pentru ca toata are legatura cu CONSTITUTIONALITATEA LEGII.

Da chiar, cine dracu sunt eu sa spun asta?

Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania ar fi indreptatit sa isi dea cu parerea? (iti dau direct de la sursa pentru ca am vazut mai multe scamatorii in articole si nu vreau sa avem discutii)

Dana Garbovan 1.jpgDana Garbovan 2.jpg

[ratzav92]

Si un mic text despre protestul asta de-a fost spontan...
Miscarea Resist a fost fondata de Noam Chomsky prin anii 1965-66, fiind opusa puterii ilegitime. Destul de rapid, a fost adoptata de miscarea pro-avort, de Martin Luther King, de Black Panther Party si chiar de veteranii razboiului din Vietnam care militau impotriva oricarui alt razboi. O filosofie puternica, respectabila, fara indoiala, miscarea Resist a devenit rapid un marker cultural, prezent in romanele cult ale epocii, in filme si piese dramatice.
Dupa anul 2000, miscarea a marcat activitatile unor organizatii ecologiste legendare, cum este Greenpeace, precum si activitatile si propaganda organizatiilor LGBT.
In prezent, miscarea, identificata mai ales ca #resist, a devenit manifest anti-capitalista, unele organizatii care adera la aceasta miscare alunecand catre extreme marxiste si anarhiste.
La noi #resist a devenit vizibil recent, cu "ocazia" protestelor anti-Trump. Miscarea #resist inca scoate in strada sute de mii de americani care il contesta pe actualul presedinte al SUA, uneori determinand violente masive, dar si riscul unor adevarate seisme politice, cum ar fi independenta statului Califirnia.
Acest hash-tag a fost adoptat recent, dar cu mult entuziasm, si in Romania, sub forma #rezist.
Foarte interesant este ca romanii care au adoptat #rezist sunt de dreapta, pro-capitalism de tip american (uneori cu niste tuse exagerate care depasesc in intensitate chiar si ideologiile ultra-conservatoare americane), pro-elita corporatista si, de regula, pro-Trump.
Dupa toate aparentele, intre originalul american si varianta romaneasca, nu prea exista legatura. Dar pentru promoteri si publisheri nu conteaza : odata ce s-a reusit crearea grupului de adepti ai miscarii #resist/#rezist, s-a instalat un set de reguli si valori care sunt invariabil bune, cei din afara grupului fiind adeptii unor reguli, valori, idei care sunt invariabil rele. Este deja "noi" contra "ei", ca pe stadioanele de fotbal, iar aceasta "oportunitate" nu putea fi ratata.
Irving Janis a explicat, inca din anii '80, care sunt mecanismele psihologice ale deciziilor consensuale care se iau in grup, ignorand semnele care ii avertizeaza pe membrii grupului ca nu sunt pe calea cea buna. Membri grupului rezista la "atacurile" realitatii sau ale ratiunii, actionand emotional, gandind prescurtat, conform codului grupului. Foarte interesant este ca, asa cum sustine Janis, grupurile uniforme, unite sub un slogan puternic sau sub controlul (vizibil sau invizibil) al unor lideri autoritari, vor pedepsi opiniile divergente. Realitatea lumii exterioare, reale, va inceta sa mai prezinte importanta in comparatie cu lumea iluzorie creata in interiorul grupului. Victimele gandirii de grup devin, pe nesimite, excesiv de optimiste in legatura cu rezultatele dorite si mult prea entuziaste in asumarea riscurilor, pentru ca nu concep esecul si nici realitatea contrara scopurilor si valorilor grupului. Ceea ce din afara pare a fi un comportament bizar, ridicol sau malefic, din interior pare logic si perfect justificat (Irving L. Janis, Groupthink : Psychological Studies from Policy Decisions and Fiascoes, 2nd ed., Bostin, Houghton Mifflin, 1983, p.174-197).
Cand cei care adopta regula, nu mai conteaza motivul initial pentru care au intrat in grup. Consecventa ii obliga sa "mearga pana la capat", chiar daca asta ar insemna sa intre cu 200 de km la ora intr-un zid.

[panda4ever]

Da, ti-am confirmat iar ca am indoieli in legatura cu informarea si judecata ta.

Ma iei cu variante, DA sau NU... de parca totul e alb si negru. Ti-am raspuns deja, dar hai sa o iau simplu ca iar te pierd:

DA

Traiasca Digi24!!!! Ai grija sa te uiti numai la ei pentru ca A3 te lucreaza parapsihologic sau ceva.


-TOATA DECIZIA CCR ESTE OBLIGATORIE pentru ca toata are legatura cu CONSTITUTIONALITATEA LEGII.

Da chiar, cine dracu sunt eu sa spun asta?

Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania ar fi indreptatit sa isi dea cu parerea? (iti dau direct de la sursa pentru ca am vazut mai multe scamatorii in articole si nu vreau sa avem discutii)

[ATTACH=CONFIG]11849[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]11850[/ATTACH]

Doamna judecator in postarea asta nu spune niciunde ca abuzul in serviciu este dezincriminat.Antena 3 a sustinut ca din faptului ca Guvernul Ciolos nu a pus in acord articolul din CP cu decizia CCR din 15 iunie 2016 in termen de 45 de zile,abuzul in serviciu este DEZINCRIMINAT in momentul de fata.Crazymaxx te-a intrebat de ce s-au dat condamnari pe abuz in serviciu in instantele din Romania dupa trecerea termenului de 45 de zile.N-ai raspuns te-ai facut ca ploua.
Multe cuvinte,nu-mi spui nimic si ai un stil misto de a te invarti pe langa subiect probabil ai invatat tot de la Badea.

[Sibiu]

Dana Garbovan 1b.png
Dna judecator(care nu e orice judecator de fapt) zice ca tre` sa punem legea, asa cum zice si decizia CCR, in acord cu Constitutia, prin respectarea punctelor alea din decizie.

Art. 147 din Constitutia Romania zice asa:
(1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.

Pe asta se bazeaza A3, Constitutia Romaniei, conform careia "isi inceteaza efectele juridice". Tare la A3 e ca prezinta ambele variante si o sustin pe asta, la Digi vad o varianta si restul lumii minte.


In momentul de fata legea nu a suferit nicio modificare, deci ea este, in cel mai bun caz, cum a zis si Zegrean, partial dezincriminata.

Crazymaxx te-a intrebat de ce s-au dat condamnari pe abuz in serviciu in instantele din Romania dupa trecerea termenului de 45 de zile.N-ai raspuns te-ai facut ca ploua.

Va intreb si eu de ce s-au dat achitari?

O fi art.297 partial dezincriminat, adica alin.(1)? Oi fi mai scris eu asta in alt post? Conform literei Constitutiei cum sta treaba?

[ratzav92]

Sibiu, n-ai cu cine sa te certi. Eu citeste din 8 in 8 si dupa aia iti zic cai verzi pe pereti. Tu poti sa le scrii, o mie de argumente, ca pana acum, dar tot n-o sa inteleaga. Sunt fani Tudor Chirila si digi... n-ai ce sa le ceri.

[Sibiu]

Astea nu-s certuri, discutam si noi mai aprins. E si distractiv de multe ori.

[CrazyMaxX]

Asa e, are dreptate @Sibiu. Dezbaterea ne ajuta ca indivizi sa evoluam si sa ne descoperim "blind-spoturile", si tot dezbaterea e unul din motoarele evolutiei noastre ca specie. Ferice de noi ca traim vremuri in care putem sa o face liberi.

PS. Ontopic, Sibiu in seara iti dau liber. Enjoy!

[Sibiu]

Linisteste-te, nu esti important.

[CrazyMaxX]

Da, ti-am confirmat iar ca am indoieli in legatura cu informarea si judecata ta.

Ma iei cu variante, DA sau NU... de parca totul e alb si negru. Ti-am raspuns deja, dar hai sa o iau simplu ca iar te pierd:


DA

Traiasca Digi24!!!! Ai grija sa te uiti numai la ei pentru ca A3 te lucreaza parapsihologic sau ceva.


-TOATA DECIZIA CCR ESTE OBLIGATORIE pentru ca toata are legatura cu CONSTITUTIONALITATEA LEGII.

Da chiar, cine dracu sunt eu sa spun asta?

Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania ar fi indreptatit sa isi dea cu parerea? (iti dau direct de la sursa pentru ca am vazut mai multe scamatorii in articole si nu vreau sa avem discutii)

[ATTACH=CONFIG]11849[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]11850[/ATTACH]

Luju.ro a venit cu niste "extrase" din sentinte, doar cu pasajele care le convin lor, fara pic de surse, si gata dovezile. Cum a facut si Badea de altfel cu sentinta de la Alba, a citit doar pasajul favorabil ineptiilor scoase de el. Daca ajung sa cred ce scrie pe site-ul ala abject, inseamna ca trebuie sa ma inscriu in PSD.
Pune sentintele complete ale instantelor si ma uit cu placere.

Doamna Dana Girbovan nu spune nicaieri ca abuzul in serviciu e dezincriminat, Dana Garbovan care btw e in carti pentru sefia Ministerului de Justitie la propunerea PSD. Fiecare trage ce concluzii vrea de aici.

http://radu-tudor.ro/judecatorul-dan...-al-justitiei/

Linisteste-te, nu esti important.

Ei... stiu. Normal.
In tara asta nu e important decat ce zice A3&Co.
Intre timp Badea injura oamenii care nici macar nu l-au jignit cu ceva. Atata-l duce capul.

[fantozzi]

Fan club romaniatv si antene:

http://adevarul.ro/news/politica/ura...27e/index.html

[Sibiu]

Luju.ro a venit cu niste "extrase" din sentinte, doar cu pasajele care le convin lor, fara pic de surse, si gata dovezile. Cum a facut si Badea de altfel cu sentinta de la Alba, a citit doar pasajul favorabil ineptiilor scoase de el. Daca ajung sa cred ce scrie pe site-ul ala abject, inseamna ca trebuie sa ma inscriu in PSD.
Pune sentintele complete ale instantelor si ma uit cu placere.

Vezi ca sunt sursele chiar in articol, se vede cat l-ai citit. Cautati-le singur.

Doamna Dana Girbovan nu spune nicaieri ca abuzul in serviciu e dezincriminat, Dana Garbovan care btw e in carti pentru sefia Ministerului de Justitie la propunerea PSD. Fiecare trage ce concluzii vrea de aici.
http://radu-tudor.ro/judecatorul-dan...-al-justitiei/

Pentru ca o pune PSD la justitie, Dana Garbovan nu are dreptate? Asta e argumentul tau?

Ei... stiu. Normal.
In tara asta nu e important decat ce zice A3&Co.
Intre timp Badea injura oamenii care nici macar nu l-au jignit cu ceva. Atata-l duce capul.

Hodoronc Tronc. Badea injura oameni pe net. Oamenii il injura pe Badea pe net? Din asta rezulta ca badea si A3 mint?
(si eu am alergie la prostie, il inteleg)

Nu vezi ca faci niste legaturi de doi lei tendentioase?

Nu stiu de ce ma astept la tine la ceva logic si de bun simt. Esti si prost informat si ai si o judecata stramba.

Eu am tot sperat, dar de la halirea pe nemestecate a minciunilor lui Cristian Ghinea, la citarea unui articol de 2lei unde era interpretat tendentios un studiu, la faza cu badea care a sters un post de pe FB, un share cu unii care il citau , ce sa vezi, tot pe el, la rahaturile de mai sus, ai dat dovada iar si iar de aceleasi lucruri. Daca faza cu ghinea poate fi pusa pe seama lipsei de informatii, la faza cu articolul, care sfida din prima logica si bunul simt, visai procente si apreciai fara argumente ca studiul e "solid", iar la badea dadeai ca sigura practica lui de a pune stiri false pe FB, pe care apoi le stergea cand adevarul iesea la iveala. Nu te-ai uitat macar sa vezi la ce dracu a dat share ala si ce a sters si te-ai folosit de faza asta, care era si legit, pentru a generaliza.

Din momentul asta o sa-ti raspund la posturi doar cand o sa-ti dai ochelarii de cal de pe ochi si o sa postezi ceva care sa aiba sens.


PS. : Art. 147 din Constitutia Romaniei :
(1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
+

Dana Garbovan 1.jpgDana Garbovan 2.jpg

[ratzav92]

Cum era cu CORUPTIA, HOTII si PUSCARIA?
http://stirileprotv.ro/stiri/actuali...evocabila.html

[ratzav92]

Nu mai zice nimeni nimic?
Cine a zis ca hotii striga hotii, a zis bine... Avem un presedinte care e dovedit pentru a2a oara ca fiind hot si lumea zice ca Dragnea si Grindeanu fura? A2a casa care a furat-o si inca e presedinte.
Coruptia ucide... si unii dintre romani sunt prosti de bubuie.

[CrazyMaxX]

Vezi ca sunt sursele chiar in articol, se vede cat l-ai citit. Cautati-le singur.


Pentru ca o pune PSD la justitie, Dana Garbovan nu are dreptate? Asta e argumentul tau?

Judecatoarea Garbovan nu spune NIMIC cu subiect si predicat. A ca interpreteaza A3 ce le convine ca de obicei asta e altceva, dar judecatoarea nu spune exact ce s-a dezincriminat. Daca e intetionat sau nu asta nu e clar dar estimarea mea este ca e doar o fumigena postarea ei.

Hodoronc Tronc. Badea injura oameni pe net. Oamenii il injura pe Badea pe net? Din asta rezulta ca badea si A3 mint?
(si eu am alergie la prostie, il inteleg)

Nu vezi ca faci niste legaturi de doi lei tendentioase?

Daca citeai cu atentie vedei ca respectivul NU l-a injurat pe Badea.


Nu stiu de ce ma astept la tine la ceva logic si de bun simt. Esti si prost informat si ai si o judecata stramba.

Eu am tot sperat, dar de la halirea pe nemestecate a minciunilor lui Cristian Ghinea, la citarea unui articol de 2lei unde era interpretat tendentios un studiu, la faza cu badea care a sters un post de pe FB, un share cu unii care il citau , ce sa vezi, tot pe el, la rahaturile de mai sus, ai dat dovada iar si iar de aceleasi lucruri. Daca faza cu ghinea poate fi pusa pe seama lipsei de informatii, la faza cu articolul, care sfida din prima logica si bunul simt, visai procente si apreciai fara argumente ca studiul e "solid", iar la badea dadeai ca sigura practica lui de a pune stiri false pe FB, pe care apoi le stergea cand adevarul iesea la iveala. Nu te-ai uitat macar sa vezi la ce dracu a dat share ala si ce a sters si te-ai folosit de faza asta, care era si legit, pentru a generaliza.

Badea minte de stinge. Si dezinformeaza. Un exemplu simplu e ala cu - Mircea Badea: Incendiul nu a reușit, e lovitură de stat, să ieșim și noi în stardă.
Sa inteleg ca esti de acord cu afirmatia asta cu incendiul, ca n-am vazut sa-si asume ca a gresit/mintit/dezinformat, sau macar sa stearga titlul ala nenorocit.

Din momentul asta o sa-ti raspund la posturi doar cand o sa-ti dai ochelarii de cal de pe ochi si o sa postezi ceva care sa aiba sens.

Referitor la articolul din luju.ro, acolo spune ca e vorba de cinci condamnari, dar de fapt sunt doar doua dosare(ca in Caragiale suna asta, cu doua la primarie - doua la prefectura) care nu au hotararile complete, si nici nu pun link cu ele, dar nah din ce am citit, astia nu fac decat sa confrme si sa intareasca ce a zis Zegrean.

Btw o sa-ti pun cand o sa am timp si o postare care sa aiba sens... si pentru tine.

@ratass92 posibil sa nu stii diferenta intre un proces civil si unul penal.
Prezumtivul act fals facut in legatura cu casa respectiva, a fost facut de un mostenitor al casei, nu de Iohannis, iar presedintele nici macar nu a fost invinuit sau acuzat vreodata de vreo infractiune.

Mai citeste si tu niste "almanahe" ceva.