Cred ca rangurile mainilor ar trebui reconsiderate !

[Unkn0wn]

Ma gandesc ca metoda lui Sklansky, dupa care au fost facut toate programele gen PokerStove, nu e bine gandita si ar trebui regandita in felul urmator. Daca puneti in PokerStove 22 si AQ veti vedea ca AQ are un equity mai mare si cred ca asta e doar fiindca programele astea gen hand evaluator folosesc mainile clasificate ca si putere dupa rangul dat de catre Sklansky, in care AQ este mai sus decat 22.


Dead Cards: 22
Equity Win Tie MP2 41.06% 40.73% 0.33% { 22 }
MP3 58.94% 58.61% 0.33% { AQs, AQo }

Daca eliminam toate perechile, inclusiv 22, avem:
Dead Cards: 22
Equity Win Tie MP2 40.66% 39.67% 0.99% { 22 }
MP3 59.34% 58.35% 0.99% { A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, A2o+, K2o+, Q2o+, J2o+, T2o+, 92o+, 82o+, 72o+, 62o+, 52o+, 42o+, 32o }

Eu m-am gandit asa: decat sa le ordonam cum a facut Sklansky pe grupuri in care in primele grupuri sa avem AA,KK,QQ si AKs apoi JJ si AQs si AKo, cred ca e mai eficienta ordonarea lor astfel: AA,KK,QQ,JJ...22 perechile avand un rang descrescator ca putere iar 22 sa aiba un rang mai mare decat orice carte incompleta gen AX, inclusiv AK.
Cartile care nu sunt pereche sa fie apoi ordonate in functie de cea mai mare carte iar cand aceasta este identica sa fie ordonate ca si rang de putere dupa kicker iar cand si acesta este identic sa aiba un plus de equity fata de cele care sunt offsuited, astfel incat sa punem un rang ceva mai mare celor care sunt incomplete dar suited fata de cele care sunt incomplete si offsuited.
In concluzie cred ca 22 ar trebui sa fie considerata o mana mai puternica decat AQ si chiar decat AK fiindca daca e sa luam in cosiderare si cartile de pe masa, AX nu isi va atinge intotdeauna Asul ceea ce inseamna ca 22 va castiga intr-un numar semnificativ de ori fata de AX si de asta ar trebui considerata mai puternica decat AX, inclusiv AK.
Bineinteles, un plus de equity daca ele sunt si consecutive si un plus de equity ceva mai mic daca e diferenta de o carte intre ele (gapperi).

Am dreptate sau nu si daca nu am de ce nu am ?

Multumesc !

[obs]

Problema s-a mai pus si cred ca in HEM exista mai multe tipuri de rangeuri ale mainilor si imi amintesc vag ca si Sklansky a reluat ierarhia dupa criterii noi.

Insa orice schema e prea simpla pentru cum merg lucrurile in realitate, deoarece raportul valoric intre tipurile de maini se modifica in functie de stack, pozitie, adversar: perechile mici si conectorii sunt cel mai clar exemplu de maini ale caror valoare factorizeaza mult de tot conjunctura.
Cel mai bine este sa stii punctual valoarea mainii primite curent in functie de situatie. Tabelele alea sunt numai o proteza de start, nu poti umbla cu harta la tine cand vrei sa ai calificare de ghid.

[Unkn0wn]

Si unde e clasificarea imbunatatita si actualizata, facuta de Sklansky ca m-ar interesa ?

Multumesc anticipat !

---------- Post added at 01:05 PM ---------- Previous post was at 01:04 PM ----------

In HEM asta nou v 2.XX sau in versiunea 1 ? Unde le poti gasi in HEM ?

[iuhas]

Daca puneti in PokerStove 22 si AQ veti vedea ca AQ are un equity mai mare si cred ca asta e doar fiindca programele astea gen hand evaluator folosesc mainile clasificate ca si putere dupa rangul dat de catre Sklansky, in care AQ este mai sus decat 22.

la mine in Poker Stove 22>decat AQ ...as always


Text results appended to pokerstove.txt

1,712,304 games 0.047 secs 36,432,000 games/sec

Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 52.694% 52.41% 00.28% 897431 4858.50 { 2d2h }
Hand 1: 47.306% 47.02% 00.28% 805156 4858.50 { AcQs }

[barbera]

daca te pasioneaza subiectul, vezi si
Poker Coder: Towards a Meaningful Ordering of Hands
Poker Coder: Downloadable Hand Orderings

[ferdi]

Ma gandesc ca metoda lui Sklansky, dupa care au fost facut toate programele gen PokerStove, nu e bine gandita si ar trebui regandita in felul urmator. Daca puneti in PokerStove 22 si AQ veti vedea ca AQ are un equity mai mare si cred ca asta e doar fiindca programele astea gen hand evaluator folosesc mainile clasificate ca si putere dupa rangul dat de catre Sklansky, in care AQ este mai sus decat 22.


Dead Cards: 22
Equity Win Tie MP2 41.06% 40.73% 0.33% { 22 }
MP3 58.94% 58.61% 0.33% { AQs, AQo }

Daca eliminam toate perechile, inclusiv 22, avem:
Dead Cards: 22
Equity Win Tie MP2 40.66% 39.67% 0.99% { 22 }
MP3 59.34% 58.35% 0.99% { A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, A2o+, K2o+, Q2o+, J2o+, T2o+, 92o+, 82o+, 72o+, 62o+, 52o+, 42o+, 32o }

Eu m-am gandit asa: decat sa le ordonam cum a facut Sklansky pe grupuri in care in primele grupuri sa avem AA,KK,QQ si AKs apoi JJ si AQs si AKo, cred ca e mai eficienta ordonarea lor astfel: AA,KK,QQ,JJ...22 perechile avand un rang descrescator ca putere iar 22 sa aiba un rang mai mare decat orice carte incompleta gen AX, inclusiv AK.
Cartile care nu sunt pereche sa fie apoi ordonate in functie de cea mai mare carte iar cand aceasta este identica sa fie ordonate ca si rang de putere dupa kicker iar cand si acesta este identic sa aiba un plus de equity fata de cele care sunt offsuited, astfel incat sa punem un rang ceva mai mare celor care sunt incomplete dar suited fata de cele care sunt incomplete si offsuited.
In concluzie cred ca 22 ar trebui sa fie considerata o mana mai puternica decat AQ si chiar decat AK fiindca daca e sa luam in cosiderare si cartile de pe masa, AX nu isi va atinge intotdeauna Asul ceea ce inseamna ca 22 va castiga intr-un numar semnificativ de ori fata de AX si de asta ar trebui considerata mai puternica decat AX, inclusiv AK.
Bineinteles, un plus de equity daca ele sunt si consecutive si un plus de equity ceva mai mic daca e diferenta de o carte intre ele (gapperi).

Am dreptate sau nu si daca nu am de ce nu am ?

Multumesc !

unde ai vazut tu ca 22<ak aq sau 22<Ax ?

[Unkn0wn]

Equity Win Tie
MP2 49.79% 49.47% 0.32% { 2d2h }
MP3 50.21% 49.89% 0.32% { AQs }



Equity Win Tie
MP2 49.46% 49.15% 0.31% { 2d2h }
MP3 50.54% 50.23% 0.31% { AJs }


---------- Post added at 09:51 PM ---------- Previous post was at 09:50 PM ----------


Equity Win Tie
MP2 49.14% 48.83% 0.31% { 2d2h }
MP3 50.86% 50.55% 0.31% { ATs }

[mYgu]

Vezi 22 vs aq, nu vs AQs.

[iuhas]

text results appended to pokerstove.txt

123,285,888 games 0.156 secs 790,294,153 games/sec

Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 52.298% 52.00% 00.30% 64104444 371970.00 { 22 }
Hand 1: 47.702% 47.40% 00.30% 58437504 371970.00 { AQo }

[ferdi]

Insa orice schema e prea simpla pentru cum merg lucrurile in realitate, deoarece raportul valoric intre tipurile de maini se modifica in functie de stack, pozitie, adversar: perechile mici si conectorii sunt cel mai clar exemplu de maini ale caror valoare factorizeaza mult de tot conjunctura.
Cel mai bine este sa stii punctual valoarea mainii primite curent in functie de situatie. Tabelele alea sunt numai o proteza de start, nu poti umbla cu harta la tine cand vrei sa ai calificare de ghid.

/thread ?? ?

[greedysoul]

AQ e mult mai bun decat 22 preflop:
vs 4% range - AQ 34%, 22 30%
vs 8% range - AQ 47%, 38%
vs 12% range - AQ: 54%, 22: 41%
vs 16% range - AQ: 57%, 22: 42%
in general perechile mici au mai putin equity impotriva unui range "normal" decat overcarduri, sint bune numai ca sa elimini stackuri mai mici altfel nu merita jucate.
P.S. aseara am luat doua eliminari in cap jucand AQ, FML

[RoadStress]

iuhas si mygu cred ca OP s-a referit la 22 si AQ vs alte range-uri nu vs ele asa cum exemplifica greedysoul

[sbergamo]

In pricipiu mainile se ordoneaza dupa cat de des fac nuts. Chestia asta cu simularile vs un numar de maini la intamplare functioneaza foarte bine.
Hai inca o metoda. Depinde de stack, sau daca vrei de marimea potului cate maini trebuie sa intorci la showdown, si de aici putem alcatui o definitie pentru "nuts": de ex.primele 10% din toate combinatiile pe un anumit board, cu cat joci mai deep, cu atat mai mic trebuie stabilit procentajul de "nuts". Astfel, pentru fiecare mana, verificam pe cate din toate board-urile mana noastra face "nuts". O sa vezi si cu aceasta metoda un clasament foarte familiar.

[cingam]

Deja in cercurile matematice se considera ca rangurile mainilor alocate pe baze statistice (frecventa relativa, simulari partiale, etc.) nu sunt cele corecte. Rangurile ar trebui stabilite numai pe baza probabilitatilor, iar mana ar trebui considerata impreuna cu numarul adversarilor, nu numai configuratia de carti. S-a emis conceptul de "matrice de putere a unei maini", care este o matrice 2 x7 de probabilitati care are un indicator de putere calculat ca o medie ponderata a acestor probabilitati. Cautati pe google dupa "strength matrix of a hold'em hand" sau similar pentru articole. Tot ceea ce afiseaza programele odds calculators (chiar si pokerstrove) sunt rezultate statistice, nu probabilistice.