De ce ai merita sa castigi? (intr-un joc de poker)

[cccipr]

V-ati intrebat asta vreodata asta?

De ce ai merita sa castigi TU si nu oricine altcineva de la masa ta? Cu ce esti mai bun TU decat ceilalti de la masa?

Pentru multi, o intrebare prosteasca. “Daca gandesti asa de la inceput, ce rost are sa mai joci?”, vor comenta ei.

Gandesc asa de la inceput pentru a ma feri de frustrarea de a fi eliminat, pe bad beat sau nu, de cineva care merita mai putin ca mine sa castige.

Pentru ca eu nu cred ca cineva merita mai mult decat altcineva sa castige la poker.

“Adica e doar un joc de noroc, sau ce vrei sa zici?” – anticipez o posibila intrebare.

Vreau sa zic ca, la un moment dat al jocului, nu experienta de mii si mii de maini conteaza. Nici teoria de care multi sunt toba. Nici instinctul, intuitia, disciplina, rabdarea, curajul sau orice alt element care te-ar putea caracteriza drept un bun jucator de poker. Nimic din toate astea, nici macar sansele de 90% preflop sau 95% dupa turn nu te vor ajuta sa castigi, atunci cand nu e sa fie.

Pokerul nu tine cont de nici o regula, in afara celor strict de joc. De foarte multe ori, nu cel ce merita castiga potul.

De ce meriti tu sa castigi?

[Chipmunk]

Pai e o intrebare pe care mi-o punea des un prieten cand ii povesteam ca eram break even.

Si raspunsul la aceasta intrebare e chiar unul simplu. E faptul ca eu am un "edge" asupra adversarului. Faptul ca eu joc relativ tight si nu 70/50, faptul ca eu stiu ce sunt alea pot odds si nu urmaresc draws ca nebunul, faptul ca sunt "positional aware", faptul ca stiu ca e ala kicker si nu ma duc all-in cu TPWK, ca stiu ce e ala pot control, c-bet, implied odds, ca stiu sa-l pun pe villain pe un range, ca ma gandesc la ce maini are adversarul si nu numai la ce am eu, etc. Toate acestea inseamna ca am cel putin un avantaj impotriva jucatorului tipic de la miza la care joc (micro ce-i drept).

Daca eu am un "edge" impotriva adversarului meu, daca eu inteleg jocul mai bine ca el, atunci eu merit sa castig.

Just my 2 cents.

[kalv]

Ma intreb foarte foarte des chestia asta. M-ai des decat ai crede-o. Cand joc la mese (joc cash 6max) ma intreb mereu "ce reacu caut eu la masa asta" care se traduce "de ce merit eu sa castig" sau mai exact "cum castig eu bani la masa asta" sau mai exact "care e (sau sunt) pestele (pestii) la masa asta si mai exact ce fac ei gresit si ce trebuie sa fac eu sa profit de greselile lor".

Daca gasesc un motiv bun (un jucator pe care il pot exploata) stau la masa in continuare, daca nu pot sa plec de la masa dupa numai 5-10 minute de cand m-am asezat fara rusine daca mi se pare ca la masa respectiva nu am un avantaj suficient.

Adica dap, sa zic ca la mai orice masa de 50nl fac 1ptbb/100, insa la alea bune de tot fac 20ptbb/100, la medii undeva la 10 deci clar n-are rost sa stau la masa cu jucatori buni pentru nivel.

Daca joci turnee sau sng e un pic mai greu sa vezi pokerul ca skill 100%, da pentru cash 6max se vede repede, presupun ca si pt hu (sng sau cash) se simte repejor.. Ah si daca joci intr-o zi dedicata pokerului 1k maini se ajunge repejor la long-term...

[obs]

Propui unui fraier sa dati cu zarul. Daca iese cifra 1, el trebuie sa-ti dea 5.5$. Daca iese orice alta cifra, el castiga 1$. El se gandeste: "Uau!, am pus-o! Idiotul o sa incaseze 5.5$ la 6 aruncari in care baga cate 1 dolar!!!"
In realitate, tu investesti doar 5$ si incasezi 5.5$ la fiecare sase aruncari. La 600 de aruncari pe ora, ii iei 50$. La opt ore pe zi, faci 400$ in medie, adica vreo 10k/luna.

Are rost, in asemenea conditii, sa te intrebi: "de ce merit eu sa castig mai mult decat fraierul asta?" Hahahahahahahaha!!!!!

Asta e pokerul: pariuri dezavantajoase pentru adversar. Spre deosebire de aruncarea cu banul sau cu zarul, variabilele unde il poti agata pe guvid sunt atat de multe si complexe, incat iti trebuie creier mult si ani de experienta ca sa le stapanesti pe toate simultan intr-o singura mana.
Valorile mainilor in competitie, cota pe care o impune raportul pot/bet, numarul de jucatori de la masa, corectitudinea readurilor (in conjunctie esentiala cu PAHUD-ul), capacitatea de a actiona +EV in situatii tipice, gestionarea cu precautie si succes a factorului bluff - sunt cateva din variabilele pe care trebuie sa le stapaneasca un jucator de succes si care il scot din multimea de fraieri care intra pe net doar cu "pasiune", "talent", "intuitie" si in realitate doar cu imagini de la WSOP in creier si o foame mare de bani in inima.

Asa ca... nu cred ca exista intrebare mai inhibanta si mai perdanta ca asta.

[yariknight]

pentru ca de mai bine de 2 ani imi toc nervii si sanatatea la masa de joc, evident

[cccipr]

“pentru ca de mai bine de 2 ani imi toc nervii si sanatatea la masa de joc”

De unde stii ca asta nu e valabil si in cazul celorlalti jucatori de la masa? Asa ca, de ce ai merita tu mai mult decat ei sa castigi?

“…multimea de fraieri care intra pe net doar cu "pasiune", "talent", "intuitie" si in realitate doar cu imagini de la WSOP in creier si o foame mare de bani in inima”.

De foarte ori se intampla ca acei “fraieri” sa castige maini decisive: dintr-un noroc porcesc, din pura prostie, din graba celorlalti, etc. Oricum, eu am rezerve in privinta caracterizarii unor jucatori drept fraieri sau fishi. Mai degraba cred ca exista diferente in abordarea jocului (unii merg mai mult pe noroc, altii pe strategii desprinse din teorie sau din experienta proprie, altii pur si simplu pe instint si, foarte important, cei al caror joc e influentat de tilt sau oboseala).

Daca vrei, OBS, intrebarea poate fi pusa si asa: de ce crezi ca ceilalti jucatori de la masa sunt mai fraieri decat tine?

[sever]

adica pokerul e joc de noroc? concluzia ta

[Colosal26]

Vreau sa zic ca, la un moment dat al jocului, nu experienta de mii si mii de maini conteaza. Nici teoria de care multi sunt toba. Nici instinctul, intuitia, disciplina, rabdarea, curajul sau orice alt element care te-ar putea caracteriza drept un bun jucator de poker. Nimic din toate astea, nici macar sansele de 90% preflop sau 95% dupa turn nu te vor ajuta sa castigi, atunci cand nu e sa fie.

'

Dar ce conteaza ? No offense ... dar daca gandesti asa nici nu are rost sa mai joci .....

[sever]

cind vad ca joc un MTT cu un fish care da raise 10 x cu AA sau care da limp cind mai are 9-10BB e normal sa cred ca e praf si ca merit sa cistig. dar nu depinde doar de mine. dar el tot e ultimul fish. un simplu exemplu

[cccipr]

Intrebarea e destul de abstracta, recunosc. Mi-e destul de greu sa o explic, dar voi incerca:

Pokerul este un joc in care conteaza atitudinea, in unele momente chiar mai mult decat stiinta jocului. O atitudine mai relaxata, mai deschisa combinatiilor, mai fantezista aduce deseori satisfactii mai mari decat una rigida, conservatoare, supusa unor rigori tactice si teoretice desprinse din carti.

Cand intreb "oare merit sa castig astazi?", ma refer, in parte, si la acest aspect: "am atitudinea necesara sa castig?". "Jocul meu reflecta aceasta atitudine?"

Fac aici o paralela cu fotbalul: ati observat cat de mult conteaza atitudinea, in meciuri gen Steaua - Real Madrid, cu niste jucatori romani invinsi inca inainte de start.

Cu ce atitudine abordati turneele cu mize mari? Veti juca defensiv, conservator, sau veti ataca pentru a va desprinde de pluton? Ce atitudine aveti cand va apropiati de locurile in bani? O lasati mai moale, pentru a va asigura un minim de castig, sau veti continua sa jucati in forta, tintind primele locuri?

Pe scurt, meritati sa castigati?

[Him]

simpla intrebarea : pt ca majoritatea nu gandesc acest joc...si asta ma face mai bun ca ei

[Darth]

merit sa castig pt ca eu joc corect, iar pe termen lung adversarii vor face un car de greseli care vor insemna pentru mine profit.

[kalv]

Un alt raspuns care pentru unii cu timpul o sa capete amploare "pentru ca in medie am tot castigat jucand acest joc in ultimii ani".