Anunț

Collapse

Regulile forumului www.holdem.ro

Nu folositi holdem.ro pentru a trimite oferte private/rb deals prin mesajele private. Va rog sa va faceti site pentru asta (va pot da sfaturi).

Nu se accepta conturi care contin adrese de web (ex: Zapp.ro)

Nu se accepta posturi (sau semnaturi) care contin link-uri de afiliere/refer a friend/free money/alte forumuri de poker!

Nu se accepta injuraturi si atacuri la persoana. Nu sunt tolerate posturile ofensatoare, abuzive, sau rasiale

Nu se accepta discutii despre warez (cereri, oferte etc)

Nu se accepta semnaturi cu caractere mai mari decit size 2 (default). Nu se accepta semnaturi colorate.
Nu se accepta poze in semnaturi decit daca este vorba de grafice dinamice de pe sharkscope.com.

Nu se încurajează sub nici o formă goana după posturi. Nu se oferă absolut nici un premiu celui care depăşeşte recordul de posturi pe zi.

Nu se accepta posturi in care se scrie "check pm" sau "ai pm".

Nu se accepta posturi care contin doar smileys sau lol-uri

Nu cereti bani imprumut pe forum.

Nu ne dati mesaje private ca sa intrebati de parolele turneelor private organizate de alte siteuri (sau de la free-urile noastre).
Exista o singura metoda de a afla parolele noastre: Sa faceti 10 posturi de calitate pe forum. Nu va grabiti pentru ca pe sectiunea ascunsa apar DOAR parolele turneelor noastre, nimic altceva. Nu faceti spam pentru ca puteti fi avertizati. Acest sistem a fost introdus pentru a proteja turneele private holdem.ro de prezenta strainilor!

Nu postati in legatura cu alte turnee private decit cele organizate de holdem.ro

Ca ei ajungeti daca puneti parolele noastre pe alte siteuri!

Nu faceti referiri la pokeredge /poker crusher si nu prezentati informatii oferite de pokeredge/poker crusher.
Site-ul este considerat ilegal pe holdem.ro.

Daca vreti pareri despre statsurile din Poker Tracker, nu postati decit daca aveti in baza de date cel putin 6000 de miini.

Aveti voie cu avataruri animate. 160x160 dimensiune maxima. Va rog fara avataruri porno (Sexy da, porno nu)

Cei care au in semnatura linkuri clickable catre blog-uri personale sint rugati sa posteze pe acel blog si un link clickable inapoi catre holdem.ro!

------

Indatoririle userilor:

- Sa CAUTE cu atentie (folosind functia SEARCH) INAINTE de a deschide un subiect nou
- Sa NU posteze link-uri directe catre alte site-uri/resurse decat in cazul in care acest lucru este JUSTIFICAT si nu poate fi evitat. Regula se refera mai ales la siteuri cu informatii despre poker.

- Sa RESPECTE deciziile moderatorilor si DACA doresc sa se planga de ele sa se adreseze DOAR pe PM/E-MAIL super-moderatorilor sau administratorilor
- Sa NU abuzeze de functia PM / Chiar daca exista mesaje private, in cazul in care vom primi reclamatii un user poate si va fi banat daca in cadrul unui PM a avut o atitudine incorecta. (injuraturi, amenintari...etc)
- Sa incerce sa AJUTE colegii de forum si sa NU ii puna in posturi proaste cei ce poate nu sunt atat de priceputi.

TOTI membrii forumului raspund personal pentru continutul mesajelor publicate.
Desi incercam sa monitorizam cat mai bine continutul mesajelor publicate, Holdem.ro nu poate fi tras la raspundere pentru oricare din regulile incalcate de membrii acestui forum

---

Userii banati nu au voie sa isi faca un alt cont.

Userii dezamagiti nu pot deschide topicuri in care isi anunta plecarea de pe forum.

Adminii/moderatorii au ultimul cuvint.
Prezenta pe acest forum si acceptarea ca user reprezinta un PRIVILEGIU si nu un DREPT! In orice moment puteti fi banat daca NU respectati regulamentul si daca nu aveti un comportament CIVILIZAT.

Necunoasterea regulamentului forumului nu va absolva de incalcarea regulilor!
See more
See less

Despre Bankroll Management, o opinie

Collapse
This is a sticky topic.
X
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Vreau sa vin si eu cu parerea in legatura cu acest BM care ne macina creierii:
    In primul rand e clar ca lumina zilei ca un BM TREBUIE sa existe.
    Acum depinde de la jucator la jucator cum si-l face.
    Poti foarte bine sa pornesti cu 10 de buyins la o limita de 0.05/0.1 tu estimand ca poti bate limita asta. Apoi cand ajungi la 20 de buyins poti ori sa mergi mai departe la limita asta ori sa urci considerand ca e momentul sa te muti mai sus. Dar aici intervine un factor important, sa te cunosti pe tine.
    Eu sunt o fire care se tilteaza destul de repede, nu numai la masa de poker si ca sa merg mai sus in limita mi-ar trebui mai mult de 20 de buyins TEORETIC.
    Dar problema e ca la un moment dat cand fac 15 buyins ma simt stapan pe limita si vreau sa merg mai sus considerand ca am evoluat destul de mult de la momentul cand am facut estimarea ca imi trebuie 20 de BI ca sa urc si pana la momentul de 15 buyins. Depinde de persoana deci nu conteaza buyinurile ci SKILLUL.
    Am vorbit despre partea frumoasa cand ies $.
    Dar sa privim si cand e cand nu merge treaba cum trebuie.
    Sa zicem ca pierd 3 BI, ma tiltez si imi dau seama ca trebuie sa opresc sesiunea. A doua zi, refacut psihic, revin, analizez sesiunea trecuta si consider ca pot in continuare bate limita si ca a fost doar o sesiune nefasta si merg mai departe tot la 0.05/0.1
    Aici iara depinde de persoana, pentru ca poate unul ar trebui sa coboare limita iar altul in situatia asta ar trebui sa ramana unde e. Aici intervine din nou, cunoasterea propriei persoane si SKILUL.
    Poti reveni, tu stiind ca poti bate limita sau sa mergi mai jos si tot asa asa urci cobori urci cobori pana iti gasesti limita la care poti face cel mai mare profit.
    Si se revine la ideea de baza a lui obs si anume ca trebuie sa joci unde stii ca e limita ta chiar daca ajungi la 40 debuyins sa nu urci ca stii ca nu esti pregatit si daca ajungi la 4 buyins sa nu cobori pt ca nu e corecta mutarea.
    Iar nowonda a mers mai departe si a spus si despre factorul cel mai important in poker, stapanirea tiltului care si asta face parte din a te analiza si a te cunoaste.
    Excelente posturi obs si nowonda, ma bucur ca am ocazia sa fiu coleg de forum cu persoane ca voi
    Last edited by Ygrek; 13.07.2007, 22:11.

    Comment


    • #17
      mai devreme nu aveam timp sa scriu mai mult, am scris strictul necesar. Sa elaborez:


      In poker, la mizele mai mari - respectiv 5/10+, cel mai important factor care determina winrate-ul pe termen lung se schimba. Nu mai este cine joaca cel mai bine, ci este cine joaca cel mai bine CONSTANT. Chiar daca nu jucam la 5/10+ sau 3/6, 2/4 acest lucru ne arata totusi unul din cele mai importante lucruri in poker: taria de caracter.

      Ca sa ajungem la 5/10 ce ne trebuie? Pai, un bankroll de 200$, timp, cunostiinte despre joc, trebuie sa ne placa jocul si sa avem disciplina?


      Un BR de 200$ e usor de facut rost. Incepem la 0.5/0.1 si avem 20 de buyins. Daca avem cunostiinte teoretice despre joc si stim sa le punem in practica, vom castiga. Toate bune si frumoase. Insa, intervine aici cel mai bun lucru din poker si totodata cel mai rau lucru din poker. Variance. Cel mai rau pt ca evident poate duce la tilt. Cel mai bun pentru ca fara variance nu am avea fishi la 2/4+ sau cel putin, am avea mult mult mai putini.

      Si odata cu variance-ul ajungem la celelalte 2 necesitati in poker. Disciplina si placerea jocului. Trebuie sa avem disciplina pentru a nu ne tilta si a pune punct sesiunii, si trebuie sa ne placa jocul ca, dupa ce pierdem in 10 zile 10 buyins, sa putem sa jucam la 0.02/0.04 acelasi A game pe care il jucam in prima zi la 0.05/0.1.

      Ideea principala fiind ca daca nu avem aceste doua lucruri de la inceputurile carierei noastre de pokeristi (a nu se intelege din prima zi, evident, dar sa fie calitati dobandite dupa ceva timp de jucat) nu vom ajunge niciodata sa traim din poker. Ce se va intampla va fi ca o sa castigam ceva timp, o sa avansam cateva limite insa daca nu IUBIM jocul, nu il vom studia, nu vom citi analize de maini de pe forumuri, nu vom pune maini la analiza, nu ne vom gandi despre joc (eu de exemplu cel putin odata pe zi, cand sunt in dus, sau cand fac ceva care imi da voie sa fiu cu mintea altundeva, ma gandesc la poker si la cum as putea aborda o anume situatie. Despre +ev-ul de a face 3bet cu AK in pozitie si ce inseamna asta mai departe, etc).

      Faptul ca nu vom face aceste lucruri va face ca noi sa stagnam la aceea limita la care am ajuns si sa credem ca nu avansam pentru ca avem ghinion, suntem in downswing, etc.

      Daca nu avem disciplina, ne vom lovi de un downswing la un moment dat, ne vom tilta si se va duce tot bankroll-ul.

      Brian Townsend care e extraordinar de apreciat peste tot din cate vad, nu a ajuns unde este atat de repede pentru ca nu a respectat reguli de bankroll. Asta e cea mai simpla explicatie care ne da posibilitatea de a continua sa abordam jocul intr-o maniera superficiala si a da vina pe altceva in afara de NOI. Am mai vazut un post care zicea ca atunci cand a inceput el jucatorii erau mai slabi. So? Acum, in perioada in care jucatorii sunt probabil la cel mai inalt nivel de pana acum, el joaca la 300/600 si CASTIGA. Realizarea lui nu e ca a facut o tona de bani cand jocurile erau slabe, ci ca a ajuns la mizele astea si bate jucatorii de acolo care sunt, in opinia mea, cei mai buni.


      Problema cu BM e ca multi joaca acest joc exclusiv pentru bani. GRESIT. BT a jucat intr-o f mare proportie pentru a deveni cel mai bun.
      Chiar asa ne paste moartea la colt de avem nevoie sa facem zeci de mii de dolari luna asta NEAPARAT?

      Un jucator de poker adevarat va folosi BM adecvat si va mari limitele doar atunci cand are BM adecvat pentru limita urmatoare, si atunci cand e sigur ca bate acea limita. El va studia jocul sau si al adversarilor intotdeauna, si nu va vedea faptul ca la un moment dat coboara mizele ca pe un dezastru ci ca pe un pas inapoi care il va face mai puternic. El va avea rabdarea sa bata aceeasi miza de atatea ori cat e nevoie pentru a trece la cealalta si a putea sa o bata si pe aceea si tot asa.

      Sper ca s-a inteles ceva din ce am scris si din ce am vrut sa explic (uneori sunt 2 chestii diferite ).


      Ca un exemplu mai concret, voi prezenta exemplul meu pentru ca e singurul pe care il stiu indeajuns de bine.
      Am inceput vara cu 10.000$ total funds. Adica BR + expenses. Dupa ce party mi-au luat 1600$, am cheltuit mult pe bilete, chirie, masina, etc etc, am ajuns sa am un roll de ~3000$. Adica sa joc .5/1$ in loc de 1/2+2/4 ce jucam inainte. Ma intristeaza asta? Da, pentru ca e o situatie care putea fi total evitata dar am fost prost si am luat o decizie gresita si foarte foarte -EV. Insa nu voi sta sa ma leg de trecut. Voi juca .5/1 cat de bine pot, ma voi muta la 1/2$ cand am 30 de buyins si nu mai putin pentru ca desi stiu sigur ca bat 1/2$ nu vreau sa ma sabotez singur si o perioada la .5/1 ma va ajuta sa bag in cap mai bine cateva chestiuni de baza. La 2/4 ma mut cand am minim 40, maxim 50 de buyins pentru ca stiu ca e variance mai mare si jucatori mai buni. Dupa ce bat pe un esalon de 100.000 maini 2/4$ cu cel putin 3.5 ptbb/100 ma mut mai sus oriunde gasesc mese bune. 2.5/5,3/6,4/8, 5/10. Chiar daca am bankroll de 5/10 tot o sa joc 4/8 sau 3/6 daca mesele de 5/10 sunt slabe. Nu caut sa ma imbogatesc repede. Nu ma grabesc. Vreau sa stapanesc jocul si sa nu am in nici un moment nici cel mai mic dubiu asupra faptului ca jucand la miza pe care o joc ACUM voi castiga constant bani la o rata de cel putin 3ptbb/100 cu tot cu variance.
      Mai pe scurt, pentru mine un BM conservativ imi ofera singuranta ca sunt ferit de efectul variance-ului, imi ofera siguranta ca nu ma voi tilta cand apare variance pt ca si un downswing de 10 buyins nu va insemna decat 20% din bankroll si mai pot sustine inca un downswing de 10BI pana sa ma mut mai jos si totodata, acest BM conservativ imi ofera ocazia sa ma conving pe mine insumi ca pot bate acea miza in mod absolut, inainte de a urca mai sus.



      last edit pt katmanx cat si pt altii: Unele din replicile mele sunt intr-adevar seci si pot parea pline de rautate. Insa, in poker, si chiar si in viata in general acesta e stilul pe care il folosesc eu. Pentru simplul motiv ca poker-ul cat si celelalte "subiecte" in care folosesc acest stil sunt mult prea importante pentru a glaza cu miere fiecare cuvant. Nu scriu posturi pentru a va face sa va simtiti mai bine, le scriu ca sa va intre in cap anumite chestii fara posibilitate de interpretare. Nu stiu daca am mai spus-o, dar acum 3 ani si ceva de zile cand incepusem sa joc for play money si sng-uri pe puncte puneam maini la analiza pe un forum si unul din cei de acolo, care traia din poker intotdeauna era foarte sec cu mine. Il uram putin pentru asta, dar m-a determinat sa invat jocul cat mai bine, ca data viitoare cand pun o mana sa nu imi mai poata da o replica sarcastica si seaca ci sa fie de parere ca aceea mana chiar a fost una grea in care nu mi-am pierdut banii pt ca am jucat prost ci am luat o decizie buna bazata pe un rationament corect
      Last edited by Darth; 14.07.2007, 00:05.

      Comment


      • #18
        OK...hai sa mai bag si eu un gand doua, sper sa nu fie tl dr ca restu threadului (apreciez munca rar vezi un thread asa gandit ca asta).

        Cateva puncte cheie care trebuie scoase de aici este faptul ca pentru a iti evalua in functie de bani (stii cati ai, asta nu e greu) nivelul la care trebuie sa joci cel mai important element esti tu!!

        Daca stii ca esti predispus spre tilt atunci iti va trebui un bankroll mai mare care sa poata sa absoarba cateva seri devastatoare pentru un bankroll normal.

        Daca joci un stil hiper aggresiv (loose aggresive, depinde si cat de loose) atunci trebuie sa fii constient ca o sa ai o variatie mult mai mare decat restul lumii. Pe aceeasi idee, daca joci ca un bolovan (rock) nu o sa ai deviatii prea mari in nici o parte. Un bankroll de 20 probabil ca are in vedere un tag.

        Deviatiile sunt direct legate de winrate.

        Daca stii ca esti un jucator foarte bun de poker, insa din motive externe (ti-a hackuit cineva contul, ai avut o problema majora cu banii, etc) te trezesti nevoit sa joci din nou la micro limits vei avea de data asta un winrate colosal, si iti vei permite sa urci ceva mai repede, adica un 10 buyins daca nu joci foarte lag e suficient.

        Daca esti un castigator marginal: sa zicem ca bati 25nl pentru 1ptbb/100. Bagand orele o sa ajungi in cele din urma sa ai la o adica 1000$ deci teoretic 20 buyins de 50nl. Sa te muti ar fii cea mai mare prostie pentru ca sigur la 50 o sa fii pe minus. Pentru situatii dastea unde incepi la urmatorul nivel sa pierzi zic ca e gandita regula : pierzi 8 buyins aici, mai cobori la nivelul tau initial, pierzi cateva ca esti inca trist, dupa care ai un swing urat ca joci lag...it can happen.

        Pana la urma cheia ca sa urci in poker este sa inveti sa joci poker. Orice ar crede incepatorii de la 1c/2c acuma, in 99% diferenta dintre ei si un forumist care joaca 50nl sa zic nu e doar de bankroll, e si de skill si e mai mare decat ar crede multi. Ce zice darth cu placerea jocului este ceea ce le lipseste multora pentru a progresa pana undeva mai sus. Ei vad ca merge batut cu un sistem robotic 25nl insa nu le place suficient jocul incat sa vrea mai mult. Se multumesc cu atata, joaca in scarba si dau cash out dupa cash out, cateva sute de $$$/luna, cand unii dintre ei ar putea ajunge peste cateva mii de dolari pe luna..

        Daca stii sa joci o sa castigi si o sa faci bankroll sa urci pana la orice miza!
        Postat în original de theonlythree
        It's much more rewarding to crawl out of a hole with your bare hands than to use a jetpack.
        blog

        Comment


        • #19
          "Daca stii ca esti predispus spre tilt atunci iti va trebui un bankroll mai mare care sa poata sa absoarba cateva seri devastatoare pentru un bankroll normal."

          Ca sa pierzi tot?

          Comment


          • #20
            Eu cred ca 40 este numarul magic pentru buyins.
            De exemplu eu am inceput de curind sa joc NL25 pe PS cu 30 de buyins si nu ma simt foarte comfortabil pina nu ajung sa am 40 de buyins. Daca pierd mult si ajung sa am doar 400 in cont ma mut la NL10.

            Prea multe mituri si legende urbane. Nivelul de skill creste mult mai incet decit bankrollul. Este mai usor sa faci bani decit sa joci bine. De exemplu cu table selection decent poti sa joci doar cu peshti si sa faci o gramada de bani. Dar la nivelul urmator s-ar putea sa fie greu sa gasesti mese pline de peshti, oricum 2 niveluri mai sus cu siguranta peshtii sunt mult mai rari. Asa ca ideal este sa bati regularii inainte sa te muti mai sus. Fireste sunt si probleme de stil pentru unii lag este foarte natural si tag peste mina si s-ar putea sa le fie mai usor la limite mai mari, dar cine nu a jucat niciodata tag nu are cum sa ajunga sa joace bine.
            Eu nu pot sa joc decit la PS si joc la NL25 desi am jucat inainte (de placere fara pahud si chiar fara PT) cu oarecare succes NL50, NL100. Dar daca la sportsbook si bodog cistigam lejer la NL50 nu inseamna ca la PS e la fel de usor. Deci e usor sa faci bani (table or site selection), dar e greu sa joci bine.
            Si de ce nu am profita de jucatorii buni de la limitele mici ca sa ne imbunatatim jocul. Eu vreau sa joc cu regulari la masa. Ii caut si ma asez la masa lor, pentru ca le urmaresc jocul experimentez ce merge si ce nu merge impotriva lor etc. Si fac toate astea la o miza mica. Platesc putin pentru lectia de poker. Cind si daca voi bate regularii in mod constant ma voi muta la NL50. Fireste asta nu inseamna ca din 4 mese una nu poate fi de NL50 daca BR permite.
            Pe scurt eu vad urcatul in limite ca pe ceva gradual si cu BR de minim 40 de buyins.
            Fireste este posibil sa gresesc intrucit sunt incepator dar nu cred sa fiu foarte departe de realitate.

            Noroc,
            George

            Comment


            • #21
              Mentosan, inveti mai repede jucand mai sus. Cum ai zis si tu nivelul creste, si te obliga sa inveti. La 25 oi fii tu cu 2 regulari la masa,insa 90% din timp te concentrezi pe luatu banului de la pestii ceilalti, si cand sunteti in pot doar voi regulars de obicei apare un fel de acord nescris si nu incercati sa va luati unul altuia banii. Ce vreau sa zic? Ca majoritatea regs de la mize mici joaca robotic si nu se adapteaza contra ta in poturi. Avand readuri pe ei si ei fiind inflexibili e usor sa ii bati.
              Postat în original de theonlythree
              It's much more rewarding to crawl out of a hole with your bare hands than to use a jetpack.
              blog

              Comment


              • #22
                In postul meu nu m-am referit la viteza cu care se dezvolta skillul meu, ci doar la constanta cresterii acestuia.
                E la mintea cocosului ca abilitatile de orice fel cresc constant pe un efort de invatare constant (poate nu liniar, poate in ceva salturi, de ce nu - dupa teoria buddhista a "iluminarii" - dar cert e ca cresc pana la un platou destinat fiecaruia in functie de tenacitate si capacitate.
                Deasemeni, e la fel de stiut ca bankrollul unui jucator fluctueaza adesea fara nici o logica. In realitate ma refer... ca in teorie ne enervam cumplit daca auzim ca altii au incalcat BM sau s-au tiltat sau au bagat mana in contul de poker. Motive de fluctuatie? Oho!!! Castigi un MTT mare cu mult noroc. Mostenesti o avere si bagi in poker 20k$. Te tiltezi, jocul ti se degradeaza si in cateva zile pierzi tot ce ai. Scoti bani din poker ca sa-ti cumperi o vacanta in Azore sau sa-ti platesti internetul. Te loveste o luna intreaga de ghinioane cumplite. Schimbi situl si nu te adaptezi corect jucatorilor. Schimbi situl si gasesti jucatori mai slabi si ai un boosting. Iti confisca Party Poker lovelele. Te imbeti, pierzi si mergi la 1000NL ca sa recuperezi repede si in 5 minute esti pe zero. Si asa mai departe.
                Sa ne imaginam un grafic cu 3 functii: skill, bankroll si nivelul unde joc, pe durata primilor trei ani de poker. Vor exista adesea orizontale unde nivelul bankrollului este muuuult sub nivelul de skill. Cum imi ajustez nivelul de joc in momentele alea? In functie de linia "skill" sau de linia "bankroll"? Daca o fac exclusiv in functie de linia "bankroll" (adica daca dau ascultare regulilor de BM), trebuie sa incep de la microlimits cand bankrollul meu e zero. Daca diferenta intre skill si bankroll e dramatica, o reintoarcere la 10NL ar genera insa o crestere prea lenta a bankrollului, nepotrivita skillului meu. Automat, skillul meu ar stationa deoarece in perioada asta, a regenerarii banrollului la limite demult fumate, la ABC poker, m-as sub-antrena si chiar mi-as crea reflexe de joc preistorice. Cu 1 an in urma bateam regulat 100NL si acum, ca un tribut adus regulilor BM, joc in puscaria de la 10NL. Absurd, asta nu e pokerul meu, astea nu sunt mesele mele, asa ca e mai indicat sa depun vreo 500 de coco si sa merg acolo unde stiu jocul, la 100NL de exemplu, chiar daca 500$ inseamna numai 5 buy-inuri.
                In consecinta, sugeram in postul meu o adaptare a nivelului de joc la o medie geometrica intre skill si bankroll.

                In ce priveste skillul: cred ca trebuie sa existe, macar in primii doi ani de poker, o perioada de "scolarizare" cand nu cresterea bankrollului trebuie sa primeze ci invatarea jocului. Asta - pe langa carti de citit si discutii pe forumuri - inseamna jocul sistematic la anumite limite sau tipuri de turnee, inseamna jocul analitic, la o masa nu la sase mese, inseamna asteptarea tiltului pentru a invata infruntarea lui, inseamna jocul la limite mult peste bankroll pentru invatarea jocului sub presiune sau la limite mult sub bankroll pentru invatarea jocului de uzura...
                Din pacate insa, devenim mult prea de timpuriu vehementi din punct de vedere financiar in ce priveste pokerul. Chestia asta ne calcifiaza evolutia. Multitablingul facut prea devreme e un cancer, ne lasa pitici din punct de vedere al intensivitatii momentului de joc, sacrifica din calitate in favoarea cantitatii. Retragerile din castiguri ucid marii campioni din noi, atrofiaza magistralele pe care altminteri am ajunge sa zburdam. Jocul hapsan - speriat de minusuri si setos doar de plusuri - ne duce la tilt. Dintr-un teren de dezvoltare personala jocul se transforma curand intr-o mocirla in care ne biciuim amatorismul cerandu-i performante peste putinta, cu gandul la mesele de High Stakes de pe Fulltilt, la WSOP, la Poker After Dark si la alte capcane dintr-astea menite sa atraga pestisorii cu dinti de lapte in dansul marilor rechini.

                Comment


                • #23
                  Obs, postul tau este simpatic si bine scris, dar nu sunt de acord cu multe din cele ce ai scris acolo. Din nefericire nu pot dovedi ca nu ai dreptate, dar am o poveste.
                  1. Micro limitele sunt atit de usor de batut de oricine care are patru graunte in cap si n-a citit nimic si nici nu foloseste poker tracker. Deci bankrollul creste usor si repede.
                  Exemplul cel mai bun sunt eu. Am depus prima data $100 si jucam la Paradise NL25. Era atit de soft incit aveam o singura regula "Nu plati AI decit cu nuts!".
                  Incet incet am pierdut toti banii desi am cashed out aprox $100. Eram clueless. Cashed out inseamna ca am dat prietenilor din Romania care nu puteau depune aproximativ $100.
                  2. Jucasem cu un an inainte SnG's pe Party la play money pe pariu cu prietenii. Regula mea era ca nu vedeam flopul doar daca cartile nu puteau face nici macar o chinta, sau nu contineau un A si eram printre cei mai tight. LOL play money. (Credeam ca este ilegal sa joci din Ohio si nu aveam curaj sa deoun.)
                  M-am hotarit sa depun $220 la FTP intrucit mi-au trimis o oferta acasa. Aveam un bonus de 100%. Bonusul l-am eliberat jucind cash games si incercind sa break even. Pe aia i-am transformat in 3K jucind in principal SnG si ocazional un turneu. Am cistigat o data vreo 600 la un turneu. Cind m-am retras jucam SnG de $55. Nu jucam decit cite o masa odata. Am observat ca $/h era mai mic decit la $22 si $33. La $55 se juca prea bine. Mi-am dat seama si desi faceam profit m-am retras la $22. Dupa aceea am avut nevoie de bani (o excursie in Romania ma costa $2000) si am lasat doar $1000. Am avut un downswing de $700. M-am enervat si m-am lasat de poker. Nu stiu exact cit de prost am jucat in timpul downswingului dar tin minte cum am pierdut 3, 33-uri cu AA vs 77 all in preflop. Asta-i tot ce mai imi amintesc. Probabil ca m-am tiltat la un moment dat. Nici macar nu auzisem de ICM.
                  3. Am jucat doar sporadic dupa aceea si am pierdut citeva sute in felul asta. eram obisnuit sa joc la $55 si nu mai puteam sa bat la $5.50. Ajungeam la $500
                  si ii incasam ca sa platesc credit cardurile etc. In mare am cistigat inca vreo mie de dolari. (Cred ca Geode este inca ranked as shark la sportsbook) am avut conturi la toate siteurile mari. Doar la UB am iesit pe minus vreo suta.
                  Un amic care mai avea bani de la mine mi-a transferat acum vreo doua luni $15 la PS. I-am transformat in $400 jucind 4/180. Am observat ca sunt profitabile. Apoi cind am ajuns pe la sase-sapte sute m-am plictisit si am inceput sa joc NL25.
                  Concluzia: daca joci sa te distrezi nu poti cistiga chiar daca joci decent si ai noroc. Te plictisesti si joci aiurea. Si vai, ce plictiseala este sa grind 0.01/0.02, ori freerolluri. Ca sa cistigi trebuie sa privesti jocul ca pe un business sa joci serios respectind regulile de BR si multe altele. Plus ca daca depui o suma mare te simti responsabil si joci mai serios. Am zis tot timpul ca Ace on the river este ocarte penibil de proasta in care Barry, unul dintre jucatorii mei favoriti, debiteaza platitudini si truisme pe care oricine care nu este oligofren le stie din copilarie. Dar poate ca pentru unii dintre noi este utila si ma insel eu.
                  Povestea mea cred ca arata ca este mult mai usor sa faci bani decit sa inveti sa joci bine. Fireste ca nu poti trage concluzii generale dintr-un caz particular si poate ca eu invat mai incet decit altii, dar sunt multi de la 2+2 cu istorii asemanatoare.
                  Principala problema pe care o vad eu pentru jucatorul motivat este fix motivatia. Nu ma atrage foarte tare sa muncesc pe $6/h, (acum am $14.40/h la NL25 se pare ca am inceput cu un upswing. Pretty sexy, eh?), dar banuiesc ca ma voi plictisi dupa vreo luna. De aceea incerc sa joc si alte lucruri. De exemplu 2-7 lowball cu guideline capitolul lui Daniel Negreanu din SS2. Cite un turneu din cind in cind in speranta ca poate cistig mult.
                  Principala problema pentru jucatorul neinformat este ca are o sesiune cistigatoare si crede ca asta este standardul. La SnG oamenii joaca cite unul zicind hai sa incerc si asta, dar nu stiu ca un ROI de 20% este extraordinar si se asteapta la mai mult caci au cistgat ei o data un SnG si a fost usor. Citi oameni ar juca SnG de $5 stiind ca daca au noroc pot cistiga, in medie, $0.50? Citi oameni ar juca 10NL stiind ca daca joaca foarte bine vor face lejer sub $2/h?
                  Cita vreme oamenii vor privi pokerul ca pe gaina cu oua de aur nu vor avea profit.

                  Imi cer scuze pentru stilul imprastiat in care scriu, dar nu pot mai bine.

                  Noroc,
                  George

                  In mare am cistigat intre 3k si 4k si inca nu stiu sa joc suficient de bine pt micro. BR creste mult mai repede decit skillul.

                  De asemenea un contraexemplu este Chris Fergusson cu challengeul lui. A jucat mult, mult sub nivelul lui tocmai ca sa dovedeasca ca cu good BR management poti face 10K.
                  Last edited by Mentosan; 15.07.2007, 15:17. Motiv: Automerged Doublepost

                  Comment


                  • #24
                    Asa e, stil imprastiat. Fara suparare, dar cred ca scrii sa te afli in treaba. Tot story-ul asta al tau si concluziile aferente etc. etc. nu au nici in clin nici in maneca cu ce am scris eu, nici cea mai mica legatura, cred ca ai postat ca sa povestesti una-alta din viata ta. Nu ar fi o problema, dar e frustrant sa-ti bati creierii sa scrii un post in care crezi si care speri sa fie de folos lumii si sa te trezesti ca cineva iti da un reply kilometric fara ca macar sa fi citit cu atentie o silaba din ce ai ouat. E asa de greu sa pierzi 3 minute si sa citesti postul la care dai reply?
                    Nu te contrazic, nu zic ca spui prostii, dar ceva mai offtopic n-am vazut in viata mea. Chestia asta (e concluzia ta probabil) ca BR creste mai repede decat skill...whatever, am zis eu ca e asa sau nu e asa? :cruci&matanii

                    Comment


                    • #25
                      mentos nu ti-o lua in cap acuma. 80% din jucatori pierd, chiar si la micros. Mai toti au acolo o speranta de victorie (adica nu sunt toti betivi care arunca cu bani voluntar). Nu subestima skillurile care iti trebuie sa bati micro.

                      Bine...daca esti speriat de bombe din nastere si te-a facut mama weak tight atunci dap, no sa ai nici o problema pentru ca intamplator asta e stilul optim pentru micro. Nu zic de tag ca aia care se nasc tag sunt si mai rari. Insa daca vrei sa joci cu adevarat poker, nu sa stai la pleasca cu seturi si cu asi, atunci ai o groaza de invatat. Vorbesc de 5c/10 si 10/25, la 1c/2c un starting hand chart e cam tot ce-ti trebuie sa fii pe 0.
                      Postat în original de theonlythree
                      It's much more rewarding to crawl out of a hole with your bare hands than to use a jetpack.
                      blog

                      Comment


                      • #26
                        Intr-adevar postul meu este aberant si imi cer scuze. Era 8 dimineata si eram extrem de obosit si desi, in mintea mea, postul avea sens imi dau seama ca de fapt nu are. Acum este 8 seara si incerc sa dreg busuiocul.
                        Threadul este despre BR management si obs, ma voi stradui sa iti raspund fara sa fiu off topic.

                        E la mintea cocosului ca abilitatile de orice fel cresc constant pe un efort de invatare constant (poate nu liniar, poate in ceva salturi, de ce nu - dupa teoria buddhista a "iluminarii" - dar cert e ca cresc pana la un platou destinat fiecaruia in functie de tenacitate si capacitate.
                        Nu este de loc evident ca abilitatile cresc constant. Imi trebuie o explicatie ca sa te cred.

                        Deasemeni, e la fel de stiut ca bankrollul unui jucator fluctueaza adesea fara nici o logica.
                        Deasemeni nu este cuvint in limba romana. BR fluctueaza fara logica? Pai tocmai asta este problema BR trebuie sa fluctueze cu logica, tocmai asta incearca sa adreseze BR managementul.

                        Sa ne imaginam un grafic cu 3 functii: skill, bankroll si nivelul unde joc, pe durata primilor trei ani de poker. Vor exista adesea orizontale unde nivelul bankrollului este muuuult sub nivelul de skill. Cum imi ajustez nivelul de joc in momentele alea? In functie de linia "skill" sau de linia "bankroll"? Daca o fac exclusiv in functie de linia "bankroll" (adica daca dau ascultare regulilor de BM), trebuie sa incep de la microlimits cand bankrollul meu e zero. Daca diferenta intre skill si bankroll e dramatica, o reintoarcere la 10NL ar genera insa o crestere prea lenta a bankrollului, nepotrivita skillului meu. Automat, skillul meu ar stationa deoarece in perioada asta, a regenerarii banrollului la limite demult fumate, la ABC poker, m-as sub-antrena si chiar mi-as crea reflexe de joc preistorice. Cu 1 an in urma bateam regulat 100NL si acum, ca un tribut adus regulilor BM, joc in puscaria de la 10NL. Absurd, asta nu e pokerul meu, astea nu sunt mesele mele, asa ca e mai indicat sa depun vreo 500 de coco si sa merg acolo unde stiu jocul, la 100NL de exemplu, chiar daca 500$ inseamna numai 5 buy-inuri.
                        Imi pare rau dar nu pot sa imi imaginez graficul cu trei functii si crede-ma ca matematica nu imi este straina. Care este sistemul de coordonate? Sper ca este acelasi pt toate trei. Cind BR=0 nu poti sa joci poker, nici macar 0.01/0.02. Daca diferenta de skill este dramatica vezi experimentul lui Ferguson. Dar aici sunt de acord cu tine. Daca nu esti Ferguson exista pericolul real sa involuezi.Ce inseamna ca bateai 100NL in mod regulat. Jucai underrolled? Deci BR pt 100NL ar trebui sa fie 40buyins=4k, regulat inseamna macar 10k hands cu 5ptBB/100 adica cistig de macar 1k si daca bati jocul cu doar 5ptBB/100 nu il bati prea bine si in nici un caz nu trebuie sa te muti mai sus. Deci intrebarea este ce s-a intimplat cu cei 5K, de trebuie sa joci la 10NL? Presupun ca este usor pentru tine sa bati 10NL pentru >10ptBB/100 si deci faci cam $200/10k hands si in max 2 luni de muti mai sus. Deci se poate si jucind in limitele impuse de BR. Nu, nu este mai indicat sa joci NL100 cu $500, si cine simte nevoia de o explicatie aici mai bine nu joaca poker.

                        In consecinta, sugeram in postul meu o adaptare a nivelului de joc la o medie geometrica intre skill si bankroll.

                        Spui ca sugerezi o adaptare la o medie geometrica intre skill si bankroll, ce inseamna asta? Presupun ca asociezi valori skillului si BR (Cum?) si extragi radical din produsul lor... Nu inteleg absolut nimic. De fapt, cred ca prea adesea oamenii, ca sa dea greutate parerii lor folosesc cuvinte magice din matematica, gen medie geometrica.

                        In ce priveste skillul: cred ca trebuie sa existe, macar in primii doi ani de poker, o perioada de "scolarizare" cand nu cresterea bankrollului trebuie sa primeze ci invatarea jocului. Asta - pe langa carti de citit si discutii pe forumuri - inseamna jocul sistematic la anumite limite sau tipuri de turnee, inseamna jocul analitic, la o masa nu la sase mese, inseamna asteptarea tiltului pentru a invata infruntarea lui, inseamna jocul la limite mult peste bankroll pentru invatarea jocului sub presiune sau la limite mult sub bankroll pentru invatarea jocului de uzura...
                        Din pacate insa, devenim mult prea de timpuriu vehementi din punct de vedere financiar in ce priveste pokerul. Chestia asta ne calcifiaza evolutia. Multitablingul facut prea devreme e un cancer, ne lasa pitici din punct de vedere al intensivitatii momentului de joc, sacrifica din calitate in favoarea cantitatii. Retragerile din castiguri ucid marii campioni din noi, atrofiaza magistralele pe care altminteri am ajunge sa zburdam. Jocul hapsan - speriat de minusuri si setos doar de plusuri - ne duce la tilt. Dintr-un teren de dezvoltare personala jocul se transforma curand intr-o mocirla in care ne biciuim amatorismul cerandu-i performante peste putinta, cu gandul la mesele de High Stakes de pe Fulltilt, la WSOP, la Poker After Dark si la alte capcane dintr-astea menite sa atraga pestisorii cu dinti de lapte in dansul marilor rechini.

                        Ce inseamna joc sistematic si ce inseamna joc analitic? De ce jucind mult peste limita impusa de BR este +EV?
                        As vrea sa vad un incepator vehement in privinta BR. Cei vehementi sunt cei care au inteles, in sfirsit, cit de important este BR managementul. Si este extrem de important si nu calcifiaza nimic. Nerespectarea regulilor impuse de BR si lenea calcifiaza evolutia, in special lenea in gindire.
                        De ce este pokerul un teren de dezvoltare personala? Sper, sincer, ca nu este. Nu cred ca multitablingul este un cancer, din contra ajuta jucatorul sa joace mai putine miini. La WSOP se joaca oribil de prost in turneele de NLHE, in principal pentru ca majoritatea jucatorilor au cumparat nu intrarea intr-un turneu ci un bilet la loto. Sunt convins ca daca ar respecta BR cimpul de jucatori s-ar reduce de zece ori. La Poker After Dark nivelul de joc este, de asemenea, mic desi sunt name pros jucind. Dar ei nu au experienta de SnG si orice SnG specialist joaca mai bine ca ei. Daca ai studiat casetele de la PAD cu siguranta ai observat greseli. De altfel e usor de verificat. Cauta-i pe sharkscope. Orice regular de la SnG de 1000 pe FTP este mai bun decit profesionistii de la FTP.

                        Chestia asta (e concluzia ta probabil) ca BR creste mai repede decat skill...whatever, am zis eu ca e asa sau nu e asa?
                        Ca skillul creste mai incet decit BR este evident pentru orice jucator care isi evalueaza onest skillul. Da, ai zis ca nu este asa. Ai zis ca ne calcifiaza evoulutia. Din contra mutatul la limite superioare inainte de vreme intrucit BR permite ne calcifiaza evolutia.

                        Nu vreau sa se creada ca am intrat intr-o competitie de masurat lungimea, dar ma enerveaza sa vad sfaturi gresite date pe un ton autoritar.
                        Ca sa ai ceva autoritate obs, posteaza o poza din PT cu 20K de miini cu >8ptBB/100 la NL100.

                        Recunosc ca ma enervez usor cind cineva isi inchipuie ca le stie pe toate, (Nu ar fi o problema, dar e frustrant sa-ti bati creierii sa scrii un post in care crezi si care speri sa fie de folos lumii) o spune pe un ton arogant si eu il suspectez ca este peshte. A se nota ca nu am sustinut niciodata ca eu nu sunt peshte.

                        Noroc si sa avem "bulanul" nu jucam niciodata underrolled.
                        George
                        Last edited by Mentosan; 16.07.2007, 04:27.

                        Comment


                        • #27
                          Cred ca ti-ai gresit vocatia, trebuia sa te faci procuror. Da erai prea tanar inainte de '89.

                          Ontopic: cred ca de data asta ai fost si mai obosit. Ergo, nu ma mai caznesc sa raspund, ai dat prea multe dume. Si nu e forumul nostru personal.

                          Comment


                          • #28
                            ma bag si eu in lapte...
                            nu stiu altii cum sunt, dar eu... nu pot sa joc la cele mai mici limite...
                            spre exemplu, joc .10/.20 limit (cu toate ca dupa BM nu ar trebui sa imi permit) din cauza ca mi se pare mai usor de castigat decat la limitele mai mici...
                            at the very low limits parca e haos... e un fel de freeroll... deci chiar daca ai ramas fara bankroll e munca de chinez batran sa incepi chiar de jos, asa ca se poate face un compromis mic si sa incerci marea cu degetul ridicand putin stacheta in limita bunului simt parerea mea de incepator...
                            sper ca am fost cat de cat ontopic...

                            Comment


                            • #29
                              A-propos de bad bankroll management:

                              On June 24th, thenut21 placed 2nd in the PokerStars Sunday Million event for $158,000. Before the win he was primarily playing $200 and lower sit&go’s as a break even player (according to sharkscope). However, after his win he decided to start playing $5,500 heads up sit&go’s.

                              This is where a lot of players go wrong. When they suddenly win a lot of money, they think they’re much better poker players and can play higher stakes.

                              Thenut21 proceeded to lose $80,000 over the next two days playing heads up sit&go’s. Maybe even more with cash games. He hasn’t played on pokerstars since.


                              E spectaculos de vazut pe sharkscope, probabil i-a pierdut si pe restul la cash

                              Comment


                              • #30
                                "a fool and his money are soon parted" - un proverb care se aplica perfect aici.
                                si inca o dovada ca daca te clasezi bine o data la un turneu nu inseamna ca esti un jucator bun.
                                Some people play tennis, I erode the human soul.
                                mmmmmmmmmm...... nuts

                                Comment

                                Working...
                                X