Oferim Staking Spin&Go!

[SlevinK]

de unde va luati voi stirile? mai exact pune un link unde scrie ca s-a micsorat de 3 ori sansa de a lovi jackpotul de 10.000x si ca banii respectivi au fost mutati la sansa de a lovi multiplicatorii 4x la mizele de $60 so $100 (alt link decat articolul scris de colegul tau).

Din cate inteleg pe informatia asta se bazeaza toata "demonstratia".
Sunt curios, tu intelegi calculele alea? pe mine ma cam depasesc desi cred ca am suficiente cunostiinte de matematica incat sa-mi dau seama ca sunt gresite.

[cuore2010]

Acest thread este un Anunt de Staking pentru Spin&Go-uri din partea echipei Smart Spin!
Cine nu este interesat de aceste lucruri, este liber sa faca posteze in alta parte, nu vreau comentarii inutile aici! La cele legate de ce oferta am prezentat eu, raspund cu cea mai mare placere! Multumesc!


Pokerstars a afisat deja noile tabele cu sansele de castig si rake-ul marit inca de pe data de 21 martie, daca tin eu bine minte!

https://www.pokerstars.ro/poker/spin-and-go/


Am pus o poza cu sansele de castig anterioare. Este in poloneza scris, dar e evident, zic eu, ca se intelege/ daca nu, se poate face comparatie cu poza pusa cu tabelul din romana. Se vede clar ca s-a marit sansa de a prinde 4x si micsorat cea de a prinde 2x. Repet, acest lucru este valabil doar pentru limitele de $60 si $100, pentru ca la celelalte este invers, adica s-a marit la 2x si s-a micsorat la 4x. Plus ca sansa de a lovi 10kx nu mai este 3 la 1kk, ci 1 la 1kk la toate mizele.

Sper ca s-a inteles acum de ce aceasta masura, parerea mea, tinde sa favorizeze jucatorii regulari buni, care joaca la cele mai mari mize la Spin&Go!

10kx.jpg

10kkx.png


@SlevinK: Daca te-ar fi interesat si ai fi avut cunostintele necesare de logica si matematica, ai fi vazut pe site-ul pokerstars ca este asa cum spun. Te-as ruga sa mai postezi in acest thread doar daca te intereseaza oferta Smart Spin sau Spin&Go. Daca mai vii cu mesaje de genul celui de mai sus, nefondate si rautacioase, o sa rog sa fii banat din thread!

[Mihai MVP]

Asta da! Profit si pentru PokerStars si pentru jucatori. Toata lumea multumita

[SlevinK]

merci pentru info, te-am intrebat frumos de unde iti iei stirile ca sa nu te acuz pe nedrept ca minti lumea; acum pot sa te acuz doar ca nu stii matematica sau poate stii si gresesti intentionat la calcule )

deci conform pozelor tale luam ca exemplu spinurile de $60:
inainte de modificari conform probabilitatilor poolul de $ la 1 mil de spins era:
3x$600k + 213.653 x $240 + 705.194 x $120 = 1.8kk + 51.276.720 + 84.623.280 = 137.700.000
dupa modificarile de probabilitati:
1x$600k + 225.651 x $240 + 693.138 x $120 = 600k + 54.156.240 + 83.176.560 = 137.932.800
(celelalte nu le-am mai trecut ca nu s-au modificat si deci nu influenteaza)

deci s-au mai adaugat in prize pool $232.800 la 1milion de spinuri de $60 jucate, asta inseamna $0.2328 per spin;
asta inseamna o crestere de 0.388% per spin
Cresterea asta e doar pentru spinurile de $60 si $100, restul au luat-o rau in freza.
wow felicitari, acum cei care joaca spinuri de $60 si $100 or sa se imbogateasca

este fondat postul asta? (rautacios stiu ca e)
cred ca am cunostiintele necesare de logica si de matematica, tu le ai? ai grija ce raspunzi ca daca le ai inseamna ca ai mintit, iar tu nu minti lumea.

Ce calcule ai pus acolo sunt bullshit cu sau fara intentie, asta nu am de unde sa stiu.

[Cheloo]

gg Slevin

[cuore2010]

Nu am facut eu calculele, le-am preluat si nici prin gand nu mi-a trecut ca ar fi gresite, cred ca suntem o echipa prea mare pentru a se intampla astfel de greseli.

Iti pun mai jos explicatia celui care a facut calculele:

* vechea structura - https://scr.hu/90gj/nnbmx - din 3M BIs (1 milion de jocuri x 3 BI fiecare joc) noi castigam 2.85M, deci rake = 150k = 5%
- in aceasta situatie, daca nu lovim JP (ceea ce este cel mai probabil) avem https://scr.hu/90gj/90uxy => rake efectiv de 6.2% (5% rake-ul normal + inca 1,2% rake-ul general pentru acoperirea JP-ului, cele 36k BIs / 3kk BIs * 100 = 1.2% ca sa fie procente)

* noua structura - http://scr.hu/90gj/mt9ca - avem din nou rake-ul standard de 5%
- in aceasta situatie, daca nu lovim JP-ul, avem un rake suplimentar pentru acoperirea JP-ului de doar 12k BIs / 3kk BIs * 100 = 0.4% => rake efectiv de 5.4.%


Diferenta dintre rake-ul efectiv dinainte de 28 martie si cel de dupa, fara a lovi JP, este de 6.2% - 5.4% = 0.8% pentru jucatorii de $60 si $100.



PS: calculele tale sunt gresite, pentru ca:
1. JP la 60$ este $720k, nu $600k
2. Probabilitatea la 2x este 693.198x, nu 693.138c cat ai pus tu.

1+2 => $720k + 225.651 x $240 + 693.198 x $120 = $720k +$54.156.240 + $83.183.760 = $138.060.000
3x$720k + 213.653 x $240 + 705.194 x $120 = 2.16kk + 51.276.720 + 84.623.280 = $138.060.000

=> o diferenta = 0 cu JP => banii nu pleaca nicaieri


Mai e ceva neclar acum?

tt.png

[alexre]

Cei care joaca cu mize sub 60$ si 100$ ce fac? Pe termen lung, mai pot juca sau nu profitabil aceste jocuri? Sau trebuie sa urce in mize la 60 si 100?

[cuore2010]

Poti juca linistit si sub $60/$100. E plin de pesti.
Cu strategia corecta este imposibil sa nu faci bani.

[SlevinK]

deci sa inteleg, jackpotul este ceva extra pe langa multiplicatorii aia? eu credeam ca zici jackpot la multiplicatorul de 10k. Si zici ca singura chestie care s-a modificat este doar rake-ul perceput pentru jackpot, care a scazut dupa modificari, nu?
Bun, atunci e simplu si cine e interesat poate sa-si calculeze singur impactul modificarilor din rakeul respectiv vs sansa de a lovi jackpotul (ar trebui si asta luata in calcul daca s-a modificat dar mi-am facut norma de matematica pentru saptamana asta)
Spor la spins, te las in pace!

[cuore2010]

Jackpotul este multiplicatorul 10,000x

Dar tinand cont de faptul ca se da doar o data la 1M games si atunci este cel mai probabil ca tu sa nu joci in el, il putem considera ca iesit din ecuatie pentru a calcula ROI-ul tau cel mai aproape de realitate.

Tu platesti doar rake pentru el (dar ai sanse de 1 la 1M sa-l prinzi si chiar si atunci trebuie sa mai bati 2 oameni ca sa-l castigi)

Sa inteleg ca ti-ai revizuit calculele si cele prezentate de mine ti se par acum corecte?

Nu e vorba ca ma lasi pe mine in pace sau nu, dar nu e dovada de bun simt si corectitudine fata de ceilalti useri care ti-au dat GG (fara macar sa verifice cred, daca ce ai scris tu acolo e corect sau nu), sa vii aici cu 10 randuri de calcule (care dupa cum bine ti-ai dat seama cred, erau si gresite), sa zici ca cele prezentate de mine sunt bullshit...

...si cand ti-am explicat procesul de calcul, pleci si zici ca ti-ai facut norma de matematica pentru saptamana asta! Ne auzim saptamana viitoare atunci!

[SlevinK]

jesus man, "I try to get out and you pull me back in..."
nu sunt deloc gresite, metoda mea de calcul e corecta spre deosebire de bullshituirle alea pe care le-ai pus, nici nu am verificat daca am gresit ca oricum nu influenteaza rezultatul suficient cat sa merite mentionat, din contra conform corecturilor pe care mi le-ai facut nu mai este nimic adaugat la $ pool.

[SlevinK]

ce proces de calcul ai explicat frate, complici niste calcule ca sa nu le poata urmari nimeni si ca sa para ca stii despre ce vorbesti, ignori niste membrii din ecuatie si iei in considerare rakeul care nu s-a modificat deloc, de ce ai face asta? si de ce e datoria mea sa iti gasesc bube in ditamai carnatul de calcul cand poti sa calculezi foarte simplu asa cum am facut mai sus.
Nu am incercat sa ies din discutie pentru ca aveai tu dreptate sa-ti fie foarte clar asta! pur si simplu nu mi se parea ca merita efortul sa mai continuu

[cuore2010]

Normal ca nu e adaugat nimic, am zis clar ca banii au fost mutati de la JP la 4x.
Incercam doar sa te fac sa intelegi rationamentul din spatele calculelor, ca doar asta ai intrebat. Dar daca nu vrei, ramane asa! GL!

LE: E la mintea cocosului, ca daca iei 1440k din 2 JP de 10kx cu frecventa de 1 la 333k games si le bagi in 225.651 multiplicatoare de 4x cu frecventa de 1 la 4,43 games, o sa-ti creasca ROI-ul la spinuri!

[SlevinK]

pai fa-ma sa inteleg rationamentul din spatele calculelor, de ce iei in considerare rake-ul din moment ce nu s-a modificat? de ce ignori multiplicatorul de 10kx din moment ce s-a modificat probabilitatea de a-l lovi?

[SlevinK]

) uite ce simplu ai explicat acum, sa inteleaga orice cocos, asa da.
Matematic totusi nu ai dreptate dar in practica sunt de acord, ca nu cred ca joaca cineva mai mult de 1 mil de spins in cariera de jucator ca sa conteze modelul matematic.