Jung personality types

[Al Locust]

Chiar sunt curios ce imi iese acum (cred ca l-am mai facut) in thread.

Daca iese tot ce ti-a iesit initial crezi ca are vreo importanta?

Intre timp: cum traduc "Strict observance of the established rules is likely to prevent a good outcome"?

hahahahahhahahaha

8. Strict observance of the established rules is likely to prevent a good outcome [If a person follows standard rules too much, the final result might not be so good.]

de aici HUMANMETRICS

[obs]

Daca iese tot ce ti-a iesit initial crezi ca are vreo importanta?

N-am inteles intrebarea, reformuleaza pls.
Btw, am iesit altfel decat prima data.

8. Strict observance of the established rules is likely to prevent a good outcome [If a person follows standard rules too much, the final result might not be so good.]

Asa intelesesem dar nu eram sigur.

[Al Locust]

N-am inteles intrebarea, reformuleaza pls.
Btw, am iesit altfel decat prima data.

Voiam sa zic ca nu are rost sa-l faci pentru ca si in cazul in care iese la fel e irelevant ca poate sa fie doar variance.

Si ca pe mine ma convinsese articolul incat sa nu mai simt nevoia sa-l fac si sa verific.
Mai ales cand a zis : Due to these legitimate criticisms of the MBTI and its unscientific underpinnings, the test is rarely used in clinical psychology.

si

When you see a topic that purports to be psychological being used in practically every professional discipline except psychology, you have very good reason to be skeptical of its actual value.

[obs]

Cand trimiti lumea la un articol extrem de lung fara sa rezumi in doua fraze ce voiai sa spui practic obligi lumea sa citeasca despre o tema (cea de fata in cazul asta) o cantitate de informatie mult prea mare decat ar fi ei dispusi sa aloce voluntar in raport cu importanta temei. Probabil ca mai sunt ca mine care au dat click pe link si l-au inchis in urmatoarea secunda. As prefera sa fii de ajutor rezumand si tu cumva trimiterile astea. Modul in care rezumi te defineste mai mult decat ce ai ales sa rezumi.

[Unkn0wn]

Introverted (I) 60.61% Extroverted (E) 39.39%
Sensing (S) 59.46% Intuitive (N) 40.54%
Thinking (T) 60% Feeling (F) 40%
Judging (J) 55.56% Perceiving (P) 44.44%

Your type is: ISTJ

ISTJ - "Trustee". Decisiveness in practical affairs. Guardian of time- honored institutions. Dependable. 11.6% of total population.

[Al Locust]

Cand trimiti lumea la un articol extrem de lung fara sa rezumi in doua fraze ce voiai sa spui practic obligi lumea sa citeasca despre o tema (cea de fata in cazul asta) o cantitate de informatie mult prea mare decat ar fi ei dispusi sa aloce voluntar in raport cu importanta temei. Probabil ca mai sunt ca mine care au dat click pe link si l-au inchis in urmatoarea secunda. As prefera sa fii de ajutor rezumand si tu cumva trimiterile astea. Modul in care rezumi te defineste mai mult decat ce ai ales sa rezumi.

Eu nu oblig pe nimeni.

Cine e interesat citeste, cine nu, da click pe link si il inchide in urmatoarea secunda.

Ce relevanta are cum sunt eu definit?

Nu e mai relevant ce zice articolul?

[obs]

Pai tu te plasezi aici pe o pozitie in functie de continutul articolului, deci, ca sa-ti intelegem justetea pozitiei, TREBUIE sa citim articolul. Deci practic esti un terorist pasiv.

Si relativ la tema threadului: ai spus ca schimbarea caracterului este 'variance'. Sper c-ai glumit.

[Al Locust]

Da, sunt un terorist pasiv care terorizeaza cu articole in engleza despre psihologie si care crede ca schimbarea caracterului unei persoane e random.